Стороны в гражданском процессе

Вместе с тем полагаем, что категория стороны как родовая может быть применима для характеристики основных участвующих в деле лиц в иных видах «двусторонних» производств гражданского процесса, но не в особом производстве, в котором ни спор о праве, ни правовой спор предметом процесса не является. Это требует законодательного решения. По своему существу утверждение «стороны - основные участники гражданского процесса» справедливо.13

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Е.В. Петрушин просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 2), 17, 18, 45, 46 и 47 Конституции РФ пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о праве обжалования в суд решения квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену, а также статьи 34, 35, 38, 41, 245 и 254 ГПК РФ о составе лиц, участвующих в деле, об их правах и обязанностях, о сторонах в гражданском судопроизводстве, о порядке замены ненадлежащего ответчика, о делах, возникающих из публичных правоотношений, и о порядке подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд РФ дать конституционно-правовые разъяснения по вопросам, касающимся процедуры рассмотрения дела с его участием в судах общей юрисдикции.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные заявителем материалы, не нашёл оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, нарушение своих конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» заявитель усматривает в том, что данная норма, предоставляя заинтересованным лицам право обжаловать в судебном порядке решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену, не конкретизирует порядок такого обжалования. Разрешение данного вопроса, как предполагающее внесение изменений в действующее законодательство, к компетенции Конституционного Суда РФ, установленной статьей 125 Конституции РФи статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Что касается перечисленных в жалобе статей ГПК РФ, то заявитель, не оспаривая по существу их соответствие Конституции РФ, фактически выражает несогласие с выводами судов общей юрисдикции, сделанными в ходе рассмотрения дела с его участием, о необходимости привлечения к участию в данном деле в качестве ответчика подразделения юридического лица, не обладающего статусом юридического лица, и рассмотрения его дела не в порядке искового производства, а в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, равно как и решение иных поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду РФ неподведомственны.14

Итак, стороны - категория процессуальная, имеющая материально-правовые корни. Определяющим признаком сторон является заинтересованность в деле (одновременно и материально-правовая, и процессуальная), но не сам интерес, объективно соотносимый с предметом процесса. Заинтересованность онтологически связана с предположением о праве (законном интересе) и споре о нем, но не обязательно с действительно существующим правом или законным интересом.

До окончания процесса мы имеем дело с предположением о наличии подлежащего защите права и с предположением о его нарушении. В конституировании субъекта в качестве стороны в процессе юридическое значение, в первую очередь, придается субъективному осознанию наличия интереса как предмета процесса того, кто претендует на судебную защиту (т.е. истца). Во вне это объективируется в содержании искового заявления: в указании обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении или угрозе нарушения его права (законного интереса); в указании доказательств таких обстоятельств и лица, предположительно посягнувшего на право (законный интерес) истца (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).15

Таким образом, существенными признаками сторон следует считать:

1) наличие гражданско-правовой  заинтересованности в разрешении  дела;

2) наличие процессуальной  заинтересованности в выгодном для себя решении;

3) распространение на  стороны материально-правовой силы  судебного решения;

4) несение судебных  расходов в установленном законом  порядке.

1.3. Основные  права и обязанности сторон

Процессуальные права и обязанности сторон отражают их функции и положение в процессе. В силу принципа равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

В.М. Семенов различает общие и конкретные обязанности сторон, относя к первым обязанности сторон добросовестно пользоваться правами, а также обязанность доказывания, состоящую из конкретных обязанностей; обязанность явки в суд, по его мнению, является конкретной.

Говоря о процессуальных обязанностях сторон, интересно обратиться к мнению М.А. Гурвича. Ученый полагает, что участвующие в деле лица, в том числе и стороны, как общее правило, юридических обязанностей в процессе не несут, даже и тогда, когда закон их поведение называет обязанностями. Свою точку зрения М.А. Гурвич обосновывает тем, что юридической обязанностью является только такая обязанность, нарушение которой вызывает возможность применения правовой санкции — государственного принуждения. Поэтому он относит к обязанностям сторон лишь добросовестное пользование принадлежащими им процессуальными правами и обязательную явку ответчика по делу о взыскании алиментов в суд. Однако позволим себе не согласиться с мнением теоретика и присоединиться к А.А. Мельникову, который утверждает: процессуальный закон говорит все же именно об обязанностях сторон, т.е. о действиях, от совершения которых сторона не вправе уклониться. В качестве же гражданской процессуальной санкции надо рассматривать все неблагоприятные последствия, которые наступают для стороны в случае неисполнения ею своих обязанностей (отказ в приеме заявления, например).16

Будучи участвующими в деле лицами, стороны - истец и ответчик - обладают всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, которые определены в ст. 35 ГПК РФ. Наличие этих общих для всех, в том числе для сторон, участвующих в деле лиц, процессуальных прав и обязанностей обусловлено процессуальной заинтересованностью сторон и принципом состязательности гражданского процесса. В силу этого стороны имеют право:

• знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
• заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
• давать объяснения суду в устной и письменной форме;
• приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).17

Стороны имеют также право вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Стороны, как и иные участвующие в деле лица, вправе обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Право сторон обжаловать судебные постановления связано с движением процесса; его реализация выражает принцип диспозитивности.

Кроме того, стороны имеют специальные процессуальные права, принадлежащие им как субъектам, обладающим материально-правовой заинтересованностью. Такие права называют распорядительными (связанными с распоряжением - в процессуальной форме - объектом процесса, защищаемым материально-правовым благом).18

К специальным правам сторон относятся:

• право истца формулировать предмет и основание иска, определять объем требований и ответчика по делу (ст. 131 ГПК РФ) а также право истца давать согласие на замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ);
• право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);
• право ответчика признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);
• право сторон окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);
• право ответчика до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При заявлении встречного иска также действуют все правила ст. 39 ГПК РФ;
• право истца влиять на применение судом процедуры заочного производства (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ) и право ответчика обжаловать заочное решение в суд, вынесший решение (ст. 237 ГПК РФ).19

Так, Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2006 года дело по частной жалобе гражданки И.В. Павловой было снято с кассационного рассмотрения, поскольку в силу статьи 371 ГПК РФ определения об отказе в принятии встречного иска самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ И.В. Павлова оспаривает конституционность статей 137 и 371 ГПК РФ о предъявлении встречного иска и о праве обжалования определений суда первой инстанции. По мнению заявительницы, эти статьи не соответствуют статьям 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, поскольку препятствуют кассационному обжалованию определений суда об отказе в принятии встречного иска.

Конституционный Суд РФ не нашёл оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск должен отвечать условиям, установленным статьей 138 ГПК РФ, т.е. быть направленным к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска. Согласно ч. 2 ст. 371 ГПК РФ возможность кассационной проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в принятии встречного иска не устраняется, а переносится на более поздний срок - возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на итоговое решение суда по делу, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав граждан.

В случае же вынесения судом определения об отказе в принятии встречного иска по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК РФ, такое определение подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции в соответствии с частью третьей названной статьи.20

Реализация распорядительных прав сторон происходит под контролем суда: суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Такой контроль со стороны суда необходим, поскольку:

во-первых, этого требует общий алгоритм гражданской процессуальной формы: каждому действию стороны как субъекта процесса «противостоит» в процессуальном отношении действие суда;

во-вторых, использование сторонами распорядительных прав, влияющих на предмет и объект процесса, связано с правильным распоряжением в процессуальной форме материально-правовым способом реализации субъективного права. Это требует учета природы субъективного права, что стороны не всегда могут верно определить;

в-третьих, распоряжение сторонами при помощи процессуальных прав объектом процесса влечет окончание процесса с различными последствиями, а это вопрос о предоставлении судебной защиты, который не может находиться вне поля зрения суда.

В частности, отказ истца от иска и принятие его судом влечет прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), вследствие чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Отказаться от иска означает отказаться от права требования (но не от защищаемого иском субъективного материального права). Поэтому возможна в другом процессе защита того же субъективного права, но другим иском (с иным предметом или основанием). Например, истец отказался от иска в деле о разделе имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности. Это не лишает его права заявить в будущем иск о порядке пользования данным имуществом. Такого рода возможности объективно обусловлены природой субъективного права, допускающей различные материально-правовые способы его реализации.

Признание иска ответчиком и принятие его судом влечет вынесение судебного решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).21

Перечень процессуальных прав сторон не имеет исчерпывающего характера: в зависимости от стадии судопроизводства, а также специфики соответствующего процессуального института лица, участвующие в деле, наделяются процессуальным законодательством дополнительными правами.

Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные комментируемой статьей, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные ст. 39, 40, 41 ГПК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).