Правовые основы независимости судей в РФ

О той же несменяемости  судьи известный немецкий ученый Рудольф Иеринг выражается приблизительно таким образом: «Летописи юстиции богаты примерами истинного героизма со стороны судей, боровшихся против влияний сильных лиц вплоть до потери судейского кресла; однако в высокой степени важно и для интересов общества, и для интересов частных лиц, чтобы справедливые решения и приговоры не были всякий раз актами героизма со стороны судей, но спокойными суждениями среднего человека, поставленного в возможность не бояться угроз земных властей и не прислушиваться к нашептываниям извне, которого обязанности намечены определенно и ясно: знать закон, считаться с фактами и руководиться совестью»¹⁰.

Несменяемость судьи гарантируется Конституцией РФ (ст. 121). Это означает, что «любое изменение должностного положения  судьи (назначение на нижестоящие или  вышестоящие должности, на такую же работу в другой суд) может иметь место только с согласия судьи»¹¹. Вместе с тем внутри суда судья без его согласия может быть перемещен без изменения должностного положения в состав других коллегий и структурных подразделений суда, может быть изменена его специализация по категориям дел и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      2.3. Неприкосновенность судей и ее гарантии

 

Судья - это особая должность, и назначается он на эту  должность пожизненно Президентом, пройдя все-таки жесткий отбор. Отношение к нему должно быть особое. Возбуждение уголовного дела против него возможно только по инициативе Генерального прокурора 1и только с согласия квалификационных коллегий. Относительно недавно такое согласие было окончательным и не могло быть обжаловано. Это вызывало в среде юристов возражения. Отмечалось, что «возбуждение уголовного дела не должно быть связанно с согласием квалификационной коллегии судей»¹². Или «... любое должностное положение, занимаемое лицом, не может препятствовать возбуждению против него уголовного дела либо служить основанием для освобождения его от ответственности за совершенное преступление. Тем самым подтверждается необходимость соблюдения равенства граждан перед законом и судом, как одного из основополагающих принципов права»¹³.

В чем суть судейского иммунитета? Судейская неприкосновенность является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности. Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления его работы по отправлению правосудия. То есть положение о неприкосновенности, закрепляющее один из существенных элементов статуса судей, направлено на обеспечение основ конституционного строя, разделение властей, самостоятельности и независимости судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты его профессиональной деятельности, прежде всего интересов правосудия.

Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен  к уголовной ответственности  иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122 Конституции РФ). Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Нарушение этих прав судьи возможно только в связи с производством по уголовному делу в отношении судьи. 
Неприкосновенность - существенная гарантия независимости судьи, дающая ему возможность спокойно выполнять свои обязанности, несмотря на угрозы, шантаж и даже попытки посягательства на жизнь со стороны преступного мира. Это одновременно и гарантия от бюрократического администрирования со стороны государственных органов, вышестоящих судов. В этих целях запрещено привлекать судей к административной и дисциплинарной ответственности1. Его нельзя привлечь к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. 
Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в тот или иной государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден. 
Конституция РФ особо выделяет гарантии неприкосновенности судей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Привлечь судью к уголовной ответственности можно не иначе как в порядке, определяемом Федеральным законом. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с согласия квалификационной коллегии и с санкции Генерального прокурора РФ либо по решению суда. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ. 
Все это вовсе не превращает судей в некую секту "неприкасаемых". Как и другие граждане, они несут уголовную и гражданскую ответственность за правонарушения. Но специфика судейского труда, авторитет судебной власти требуют повышенных гарантий защиты прав, этой категории государственных служащих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4   Современные тенденции развития  независимости судей в гражданском  процессе

 

О том, что судьи независимы, зафиксировано в нашей стране на уровне конституционных положений в качестве существующей данности.

В то же время  анализ литературы свидетельствует, что  понятие независимости судей  является многоаспектным, может быть рассмотрено с разных сторон – как независимость судебного решения, как независимость мыслей судьи или независимость статуса и должностного положения судей. При этом каждый из существующих взглядов по-разному ставит акценты на значение и требования независимости.

Можно выделить даже и принципиально противоположные друг другу подходы к трактовке независимости судей. Так, в настоящее время судебная независимость не только основа для широких прав и привилегии судей, но, прежде всего, право человека и обязанность судьи. Ст. 6 п. 1 Европейской Конвенции в ее интерпретации Европейский Судом по правам человека требует от судей не только быть независимыми, но также заключает в себе обязанность судьи «предоставить достаточные гарантии, исключающие сомнения в его независимости»¹⁴. Такая независимость важна не сама по себе, а должна в более широком аспекте обеспечить уверенность всего общества в независимость судебной системы и судебной власти¹⁵.

Среди многообразия современных взглядов на судебную независимость  можно выделить и ряд основных подходов. С точки зрения Е.П.Журба, «современная концепция независимости судей развивается в трех взаимодополняющих направлениях»¹⁶.

1. Материально-правовое  направление, или направление  дальнейшего развития и усиления  гарантий независимости судей.  Его суть состоит в понимании того, что независимость судей только тогда становится реальной ценностью, когда права судьи на независимость, его личность, и должностные полномочия, надежно защищены и гарантированы. Данному направлению свойственно стремление к максимальной юридизации и расширению гарантий независимости судей, обеспечивающих реальную возможность для судьи быть независимым и охраняющих его от внешнего давления.

Так, например, указывается, что под принципом  независимости судей и подчинения их только закону следует понимать «особый статус суда в государстве, в силу которого запрещается определенное воздействие на судей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению конкретного дела, а независимость деятельности суда, строящейся в соответствии с законом, обеспечивается устойчивой системой политических, экономических, идеологических и правовых гарантий»¹⁷.

2. Социально-правовое  направление. Его основная ценность  заключается в стремлении раскрыть  социально-психологические и юридические  источники независимости судей как единого и целостного образования. Независимость судей только тогда будет полной, когда включает независимость и решения, и мыслей, и правового положения (статуса) судьи. Хотя здесь, в сущности, речь идет об абсолютном явлении независимости судей, которое как всякое совершенное, идеальное знание не может быть реализовано на практике, тем не менее, оно также имеет большое значение. Прежде всего, его осознание необходимо для понимания природы этого явления и общих целей судебной независимости, стремление к которым способствует более полной реализации на практике конкретных юридических правил.

Так, А.В. Цихоцкий выделяет две стороны независимости  суда: внешнюю и внутреннюю. «Если  внешняя сторона характеризует  независимость суда от внешнего влияния в областях отправления судебных функций и судебного управления, его право самостоятельно применять нормы, то внутренняя сторона зависит от самих судей, т.е. предопределяется человеческим фактором правосудия. Отмечая значение различных признаков, автор приоритет отдает внешней стороне, которая отражает степень свободы суда от внешних факторов, однако отмечает, что факторы, которые предопределены интеллектуальным уровнем судей, способны сводить на нет внешнюю сторону самостоятельности суда»¹⁸.

3. Правозащитное направление, или взгляд на независимость судей с точки зрения защиты права человека на независимость суда, разрешающего дело о его правах и обязанностях. В этом ракурсе независимость судей не столько привилегия судей, а, прежде всего, право человека, конкретного заинтересованного лица и обязанность судей и судьи. Данное направление приобретает значимость под воздействием международно-правовых стандартов в сфере защиты прав человека. Первостепенная ценность прав человека сегодня признана международным сообществом и нашим государством. Существующие международно-правовые механизмы защиты прав человека, и в частности права на независимый суд, привносят соответствующие правовые стандарты во внутреннее законодательство и практику его применения.

Все три направления имеют научную актуальность и практическую значимость для развития независимости судей, в исследовании концепции независимости судей они взаимно дополняют друг друга. Взятая в каком-либо одном аспекте, независимость теряет свою подлинный смысл, заложенный конституцией. Так, развитие только гарантий независимости судей открывает свою обратную сторону - когда обеспечение высокой степени автономности суда целиком зависит от субъективной воли и желаний самого судьи. Такая независимость «дает лишь судье полную свободу действий, он волен выбирать, к кому попасть в зависимость, как решать конкретное дело, вести себя в быту и на работе»¹⁹. С другой стороны, только при сбалансированности широких прав судей их обязанностями можно говорить о развитии эффективного механизма обеспечения независимости судей.

Рассмотрение  независимости судей в качестве их обязанности ставит проблему ответственности  судей за ее соблюдение и требует  наличия правового механизм контроля за выполнением ее требований.

На первый взгляд концепции независимости и ответственности судей находятся в противоречии друг с другом. Независимость по существу устанавливает свободу судьи от любого контроля, а ответственность – это, прежде всего, контроль над чьей-либо деятельностью. «Увеличение судебной власти и наделение судебной власти важными обязанностями поднимают совершенно противоположный вопрос, как независимость сильной, могущественной судебной власти может быть без ущемления демократии. Здесь либеральный принцип судебной независимости приходит в противоречие с демократическим принципом подотчетности»²⁰.

Концепция независимости  накладывает свою специфику на все  формы ответственности и контроля за деятельностью суда. При этом традиционные формы юридической  ответственности показывают свою неэффективность в отношении обеспечения независимости судей.

Любая персональная ответственность судьи имеет  место «post factum», уже после того как произошло нарушение права  участвующего в деле лица на независимый  суд, и не может восполнить недостатки уже прошедшего судебного процесса. Кроме того, ответственность судьи наступает лишь за правонарушения, связана с действиями или поступками судьи и не затрагивает случаев, где имеются лишь сомнения в независимости и беспристрастности судьи. Необходимо также учитывать гарантии неприкосновенности судей, которые, с одной стороны, устанавливают особые условия для привлечения их к ответственности, а с другой - служат гарантией их независимости. Поэтому правовая ответственность судей играет весьма незначительную роль в обеспечении их обязанности быть независимыми.

Полностью соответствующим  независимой природе суда называется социальный контроль за судебной властью. Считается, что социальная форма  ответственности преодолевает замкнутость  судей от общественности и привносит  объективность в судебную деятельность. «К видам социального контроля за судебной властью относят: непосредственный контроль

( арбитражными  и присяжными заседателями) и  опосредованный контроль (правозащитные  организации, средства массовой  информации, публика в залах судебного заседания)»²¹. Социальные формы контроля повышают ответственность судей, удерживают их от злоупотреблений своими правами. Однако с помощью различных форм социального контроля можно привлечь внимание общественности лишь к отдельным нарушениям, или предотвратить наиболее явные злоупотребления судей.