Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

В стадии подготовки возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока  исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной

формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса  о применении последствий истечения  срока исковой давности, то позиция  законодателя по данному вопросу  не изменилась.

Таким образом, предварительное  судебное заседание проводится для  реализации закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ целей лишь тогда, когда имеют место приостановление, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.

Проблема состоит в  том нужно ли предварительное судебное заседание, как его трактует закон - статья 152 ГПК РФ, для сравнения - ст. 136 АПК РФ, либо действие этого нужного института эффективно лишь при прекращении дела, оставлении заявления без рассмотрения, приостановлении производства по делу и рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности и подачи заявлений (п. 4, 6 ст. 152 ГПК РФ) и для разрешения вопроса о продлении срока рассмотрения дела (п. 3 ст. 152 ГПК РФ).

Предварительное судебное заседание просто необходимо, когда оно может быть назначено:

1. Для цели экономии  судопроизводства, как, к примеру,  отказ в иске по причине  пропуска срока исковой давности.

2. При закрытии дела в порядке статей 220, 222 ГПК РФ (при этом следует отметить, что суд назначит то ли обычное заседание, то ли предварительное

30

и рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или оставит заявление без рассмотрения, так как в производстве суда уже есть аналогичное дело, учитывая процедуру проведения предварительного судебного заседания, а именно ведение протокола и вызов сторон не имеют принципиальной разницы как для суда, так и для сторон).

3. Для разрешения вопроса  о назначении экспертизы.

Оно должно быть НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ КАЖДОГО ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА (выделено мной - авт.), по крайней мере, по делам искового производства однозначно.

В обоснование своей позиции  излагаю следующее.

В 2003 г. лишь по одному районному  суду г. Москвы было отменено и изменено 124 решения суда в порядке рассмотрения дела в кассационном и надзорном  порядке. За девять месяцев 2004 г. было отменено, изменено 71 решение. Причинами отмены среди прочих являлись следующие:

 суд не истребовал  материал по дорожно-транспортному  происшествию по делу о ДТП; суд не определил размер ущерба по делу о возмещении ущерба; суд не рассмотрел вопрос о замене истца, что повлекло нарушение прав иных лиц при рассмотрении дела о возмещении ущерба по трудовым правоотношениям;суд не проверил вопрос исковой давности по делу о признании договора недействительным; суд не проверил, какие действовали условия договора ренты по делу о расторжении договора ренты; суд не выяснил вопрос о принадлежности бокса при разделе имущества супругов; суд не проверил обстоятельств поступления исполнительного листа в службу СПИ по делу об обжаловании ареста имущества; суд не проверил, являются ли суммы, подлежащие взысканию, убытками по делу о взыскании по возмещению ущерба; суд не проверил расхождения в адресах объекта

31

недвижимости при признании  права собственности; суду следовало привлечь орган социальной защиты по делу о пенсии; суду следовало предложить представить доказательства о качестве медицинской услуги;

Частый довод отмены решения  в кассации подпадает под следующую  формулировку: "суд не проверил юридически значимые обстоятельства для дела", "суд не выяснил, в каких правоотношениях  находятся стороны".

 Указанные выше основания,  которые повлекли отмену решения  суда, должны были быть разрешены  на стадии подготовки дела  к судебному разбирательству.

То есть по пятой части  дел причинами отмены являются недостатки по проведению подготовки дела к судебному  разбирательству.

 Данный недостаток  может и должен быть устранен  при рассмотрении дела по существу т.е. предварительное судебное заседание должно не просто по мере необходимости назначаться судом, а проводиться в обязательном порядке, и лишь после его завершения суду следует назначать дело к разбирательству по существу в порядке ст. 153 ГПК РФ.

 Кроме того, предлагаю  предварительное судебное заседание  сделать отдельной самостоятельной  стадией гражданского процесса, существенно повысив его роль. И возложить на данную стадию  три задачи:

а) подготовка основного  разбирательства по делу;

 б) экономия судопроизводства;

 в) окончание рассмотрения  дела по упрощенной процедуре.

 

 

32

Заключение

В завершении исследования вопроса о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, исходя из поставленных задач и целей, необходимо подвести итог и сделать  ряд выводов.

Подготовка гражданских  дел к судебному разбирательству - это фундамент, основа всего судебного  разбирательства, а подготовительные действия, проведенные на данной стадии гражданского судопроизводства, определяют ход и результаты процесса в целом.

Подготовка дела крайне важна  в системе правосудия по гражданским  делам. Она предназначена обеспечивать законность, обоснованность, своевременность  разрешения дела, состязательность и  процессуальную экономию гражданского процесса. Вместе с тем, подготовительную деятельность судьи нельзя считать  правосудием. Поскольку она не включает в себя выяснение обстоятельств дела, применение норм гражданского права и установление взаимоположения лиц, которые будут участвовать в деле. По сути, подготовительные действия сродни управленческим, они не охватываются гражданской процессуальной формой - закон не устанавливает последовательность их совершения и взаимозависимость, совершение одного действия не образует необходимое основание для выполнения следующего действия.

Задачи рассматриваемой  стадии обусловлены как общим  содержанием правоприменительной  деятельности, так и всей логикой процесса доказывания. Разрешение указанных задач взаимосвязано и составляет единый процесс. Гражданским процессуальным законодательством определены процессуальные действия участников подготовки дела к судебному разбирательству и порядок их процессуального закрепления, что, безусловно, является гарантией и условием достаточной подготовки

 

33

гражданского дела к судебному  разбирательству и его успешного  рассмотрения.

Значение подготовительных действий в гражданском процессе состоит в том, что они преобразуют  поступивший исковой материал в  гражданское дело, подлежащее судебному  рассмотрению.

Финалом подготовительных действий является предварительное судебное заседание, которое подводит итог предварительной  процессуальной деятельности и делает определенные выводы по делу: либо назначает  основное судебное разбирательство, либо приостанавливает производство по делу, либо прекращает его, либо оставляет  заявление без рассмотрения, либо отказывает в иске без исследования обстоятельств по делу в связи  с пропуском исковой давности или срока на обращение в суд.

Для своевременного и правильного  рассмотрения и разрешения гражданских  дел на практике необходимо иметь  в виду, что вопросам подготовки гражданских дел к судебному  разбирательству целиком посвящено  постановление Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских  дел к судебному разбирательству». Однако, помимо указанного постановления специальные указания о подготовке отдельных категорий гражданских дел к судебному разбирательству содержатся в соответствующих руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, например, по трудовым спорам.

Игнорирование судьями задач  подготовки дела к судебному разбирательству, как правило, ведет к постановлению  незаконных и необоснованных решений. Одной из наиболее распространенных причин отмены решений по гражданским  делам является их ненадлежащая подготовка к судебному разбирательству.

 

 

34

Список литературы:

1.Законодательные,  нормативные акты:

1.1. Конституция России;

1.2. Гражданский кодекс  РФ;

1.3. Гражданский процессуальный  кодекс РФ;

1.4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №46 – 47. Ст. 478;

1.5. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №48 от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного суда РСФСР. №7. 1969;

1.6. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартала 1997 года (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 1 октября 1997 года // Бюллетень Верховного суда РФ. №12. 1997.

2. Монографии, учебные пособия:

 2.1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999;

2.2. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004;

2.3. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007;

2.4. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1996;

2.5. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М., 1991;

2.6. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000;

2.8. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960;

2.9. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962;

2.10. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998;

2.11. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., «Волтерс Клувер». 2007;

2.12. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997;

2.13. Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948;

3. Статьи и научные  публикации:

3.1. Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание – элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. №10. 2005;

3.2. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003;

3.3. Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. №3. 1964;

3.4. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного суда РФ. №3. 1996;

3.5. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004;

4.Диссертации и авторефераты:

4.1. Жилин Г.А. Цели гражданского  судопроизводства и их реализация  в суде первой инстанции: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000;

4.2. Скуратовский М.Л. Подготовка  дела к судебному разбирательству  в арбитражном суде первой  инстанции. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006;

4.3. Шилов А.В. Подготовка  дела к судебному разбирательству  в арбитражном процессе. Дисс… канд. юрид. наук. Томск. 2004.

4.4. Шумейко Е.С. Подготовка  гражданских дел к судебному  разбирательству. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007, с.346.

² Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. - М.: Юриспруденция, 2009. С.165..

³ Власов А. А. и др. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Власова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. С.145..

⁴ Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечета, Д. М. Чечета. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2009. С.246.

⁵ ГПК РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. №220. 20.11.2002 г

⁶ Жилин Г. А. Стадия подготовки гражданского дела к судебному разбирательству как ступень реализации целей судопроизводства // Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. С. 56..

⁷ Жилин Г. А. Стадия подготовки гражданского дела к судебному разбирательству как ступень реализации целей судопроизводства // Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. С. 58..

⁸ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 г. (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №12. С.14.

⁹ Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер Год, 2006, с.144.

¹⁰ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №46 – 47. Ст. 478;

¹¹ Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного суда РСФСР. №7. 1969.

¹² Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М., 1991. С. 260.

¹³ Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного суда РФ. №3. 1996. С. 11.

¹⁴ Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 12.

¹⁵ Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного суда РФ. №3. 1996. С. 14 - 15.

¹⁶ Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. №5/6. 1999. С. 12.