Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств  ограничивается собственно подготовкой  доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки дела относятся лишь действия судьи и  сторон по представлению и собиранию  доказательств, которые являются начальным  этапом в процессе доказывания. Здесь  судья обеспечивает полноту доказательственного  материала, с тем чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.

 

11

Однако, определяя относящиеся  к делу доказательства, судья не может обеспечить их полноты, не оценивая полученные от сторон и затребованные  по их ходатайству материалы. Но такая  оценка носит условный, предварительный  характер. Квалификация оценки как  предварительной 

предполагает предостеречь судью от составления окончательных  выводов по поводу достоверности, достаточности, значимости доказательств. При подготовке дела доказательства предварительно оцениваются  не по существу, а с точки зрения возможности назначения дела к слушанию. Другими словами, в стадии подготовки речь может идти о предварительных  оценочных суждениях судьи о  достаточности, относимости, допустимости доказательств, имеющихся и деле, а не об окончательной их оценке.⁷

В стадии подготовки по существу могут оцениваться лишь те доказательства, которые представляются для установления фактов процессуального характера.

Игнорирование судьями задач  подготовки дела к судебному разбирательству, как правило, ведет к постановлению  незаконных и необоснованных решений. Примером ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству  может служить следующее гражданское  дело. Решением суда, оставленным без  изменения президиумом областного суда, иск Г. к К. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в порядке надзора, установила, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья в

нарушение требований ст. 141, 142 ГПК РФ не определил доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. В результате суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждавших утверждение истицы

12

о наличии кроме заработка  у К. дополнительных доходов, а также  об их размере. Кроме того, в материалах дела нет документов о материальном положении Г. Относительно материального  положения ответчика в деле есть лишь справка с места работы, согласно которой месячный заработок К. составляет 200 000 руб. Тем не менее суд вынес решение о взыскании с него алиментов в размере 379 500 руб. ежемесячно. Закономерным итогом стала отмена Судебной коллегией предыдущих постановлений по делу как вынесенных в нарушение требований материального и процессуального

права.⁸

Субъектный состав процессуальных отношений, возникающих на этой стадии процесса, отличается некоторыми особенностями. Подготовка к судебному разбирательству  производится от имени суда судьей по любому делу. В подготовке дела могут  участвовать не только судья. Равным образом стороны и другие заинтересованные лица уже при подготовке дела получают возможность активно влиять на развитие процесса. На этой стадии процесса участниками  гражданско-процессуальных отношений  могут выступать и лица, содействующие  осуществлению правосудия: представители, переводчики, в некоторых случаях  свидетели (например, при обеспечении  доказательств, при выполнении судебного  поручения), эксперты.

Как и всякая стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному  разбирательству имеет свои границы. Подготовка дела начинается лишь после  того, как возбуждено гражданское  дело, т.е. после принятия судьей заявления. Судья не вправе приступать к подготовке, если имеются основания к отказу в приеме заявления или к оставлению его без движения.

Вне зависимости от степени  сложности дела и объема его подготовки эта стадия процесса, как и любая  другая, требует самостоятельного процессуального  оформления. Официально стадия подготовки дела

13

начинается с момента  вынесения судьей определения о  подготовке дела к судебному разбирательству  и заканчивается вынесением определения  о назначении дела к разбирательству  в судебном заседании там же либо вынесением определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья выносит определение  о подготовке дела к судебному  разбирательству с обязательным указанием тех конкретных действий, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такой порядок процессуального  оформления гарантирует проведение подготовки в соответствии с вынесенным определением. Его преимущество заключается  также в том, что вышестоящий  суд при пересмотре решения имеет  возможность проверить организацию  подготовки. Само определение о подготовке дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, но возражения против него могут быть включены в кассационную жалобу.

В ходе подготовки может  оказаться необходимым совершить дополнительные действия или разрешить новые вопросы, что фиксируется в новом определении. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному

разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного  решения и направления дела на новое рассмотрение.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству  только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, т.е. не разрешает этих вопросов. Поэтому  каждое намеченное судьей подготовительное действие, как правило, находит конкретное выражение в другом процессуальном документе (определении, протоколе). Так, многие процессуальные действия судьи  в этой стадии приходится оформлять  отдельными определениями, например, об отказе в вызове нового свидетеля, об отказе истребовать не относящиеся  к делу письменные доказательства, о 

14

замене ненадлежащей стороны, о назначении экспертизы, об обеспечении  доказательств. Протокол совершения отдельных  процессуальных действий должен составляться в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения; в случае замены ненадлежащей стороны; при исполнении судебного поручения, осмотра на месте, обеспечении доказательств.

Таким образом, задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.⁹

 

15

ГЛАВА 2. Сущность и значение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

2.1 Действия судьи при  подготовке дела к судебному

разбирательству.

Гражданское дело представляет собой чаще всего гражданско-правовой спор между двумя сторонами с  противоположными материально-правовыми  интересами; его разрешение всегда состоит в установлении фактических  обстоятельств дела и применении к ним судом материального  закона.

Отведение суду главной роли в выполнении задач, стоящих перед  гражданским судопроизводством, обязывает  суд быть достаточно активным уже  при подготовке дела к судебному  разбирательству.

В ГПК РСФСР¹⁰ 1964 года была поддержана и развита концепция доминирования активности суда над инициативой сторон. В соответствии со статьей 14 ГПК РСФСР суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Статья 50 ГПК РСФСР обязывала суд при недостаточности представленных доказательств собирать доказательства по своей инициативе.

По существу, судья был  единственным субъектом, осуществлявшим в стадии подготовки дела процессуальные функции; стороны не выполняли практически  никаких самостоятельных процессуальных действий, им отводилась подчиненная  роль по выполнению указаний судьи (явка на беседу, представление дополнительных доказательств). На судью была возложена  забота о подготовке дела к судебному  разбирательству, обеспечении дела доказательствами. В постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР постоянно подчеркивалась обязанность судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при недостаточности

16

представленных доказательств  по собственной инициативе принимать  меры к истребованию доказательств¹¹.

В литературе выделялась также  разъяснительно-инструкционная деятельность судьи в ходе подготовки дела, включающая его обязанность:

а) разъяснять участникам дела их права и обязанности;

б) предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий;

в) содействовать участвующим  в деле лицам в осуществлении  их прав¹².

В 1995 году роль суда в гражданском  процессе была кардинальным образом  изменена. С 9 января 1996 года был введен в действие принятый 27 октября 1995 года Федеральный закон «О внесении изменений  и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Как отмечал В.М. Жуйков, Закон решил первоочередные задачи реформирования гражданского судопроизводства и внес в него принципиальные новеллы, связанные с изменением законодательства (в первую очередь, принятием новой  Конституции и части первой ГК РФ) и возникшими насущными 

практическими потребностями (разумное упрощение и дифференциация процесса и т.п.)¹³.

В соответствии с новой  редакцией статьи 14 ГПК РСФСР  суд был должен, сохраняя беспристрастность, создавать необходимые условия  для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о

 

17

последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в осуществлении их прав.

С учетом этого деятельность судьи при подготовке дела к судебному  разбирательству теперь не должна была подменять активность и инициативу самих сторон и их представителей, стимулировать их процессуальное бездействие, позволяя, как прежде, уповать и  надеяться на суд. Как отмечал  Г.А. Жилин, в состязательном процессе своевременность и полнота подготовительных действий во многом должны определяться активностью лиц, участвующих в  деле, и их представителей¹⁴.

Бремя доказывания, забота о  полноте доказательств были возложены  на стороны. Инициатива суда в собирании  доказательств была ограничена. Задача суда заключалась в оказании лицам, участвующим в деле, содействия в  собирании доказательств. Теперь суд  не должен был по своей инициативе восполнять недостаточность доказательств.

В.М. Жуйковым было отмечено, что уменьшение роли суда в собирании  доказательств по гражданским делам  вовсе не означает снижения

его роли в гражданском  судопроизводстве в целом. Наоборот, роль суда в проведении действительно  состязательного процесса возросла и даже некоторым образом усложнилась  и состояла теперь в том, чтобы  «создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и  полного исследования обстоятельств  дела, а не самому, как раньше, за лиц, участвующих в деле, «расследовать» их». Главным образом, новая роль суда была определена в новой редакции статей, в частности, о подготовке дел к судебному разбирательству¹⁵.

Роль суда в доказательственной деятельности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  теперь состояла в том, чтобы:

18

1) определить круг обстоятельств,  имеющих значение для дела, и  стороны, которые их должны  доказывать;

2) определить доказательства, которые каждая сторона должна  представить в обоснование своих  утверждений; 

3) предложить истцу при  необходимости представить дополнительные  доказательства;

4) направляя или вручая  ответчику копии искового заявления  и приложенных к нему документов, предложить ему представить в  установленный срок доказательства  в обоснование своих возражений, а по особо сложным делам  - предложить представить письменные  объяснения по делу;

5) по просьбе сторон  истребовать от граждан или  организаций письменные или вещественные  доказательства.

Введенный в действие с 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс РФ года не отказался от идеи активности суда в гражданском процессе. В литературе отмечалось, что активная разумная роль суда - основополагающее положение процесса, без этого  вряд ли возможно

существование самого гражданского судопроизводства¹⁶; современная гражданская процессуальная политика исходит из того, что «чистой состязательности» в отечественном гражданском судопроизводстве быть не может¹⁷.

Вместе с тем ГПК  РФ 2002 года остался верным принятому  в 1995 году курсу, согласно которому средством  к установлению фактических обстоятельств  дела должна быть активность и инициатива самих сторон в отстаивании своих  позиций на суде, сборе фактического и доказательственного материала; активность же суда должна состоять в