Отчет по практике в Коченёвском районном суде Новосибирской области

        В  соответствии с пунктом 3 статьи  48 Закона о банкротстве  по  результатам рассмотрения обоснованности  заявления о признании должника  банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений:  о признании требований заявителя  обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения  и оставлении такого заявления  без рассмотрения; об отказе во  введении наблюдения и о прекращении  производства по делу о банкротстве.

  В соответствии с  абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Закона  о банкротстве определение об  отказе во введении наблюдения  и оставлении заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения  выносится в случае, если в  заседании арбитражного суда  требование лица, обратившегося  с заявлением о признании должника  банкротом, признано необоснованным  или установлено отсутствие хотя  бы одного из условий, предусмотренных  статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное  заявление о признании должника  банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона  о банкротстве  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным  судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее  чем десять тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение  трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.

Следовательно, судом при  рассмотрении вопроса об обоснованности  заявления  о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить право на обращение в  суд,  наличие  обоснованного,  не удовлетворенного  должником   на дату заседания требования в сумме, не менее, чем сто  тысяч рублей  и указанные  требования  не исполнены  в течение трех  месяцев  с  даты, когда они должны  были быть  исполнены.      

На  момент рассмотрения обоснованности  заявления о признании  должника  банкротом, должник в  полном объеме погасил задолженность  перед заявителем. С учетом наличия  заявлений иных кредиторов о  признании  должника  банкротом суд полагает возможным вынести определение  об отказе во введении в отношении  должника  наблюдения и оставлении  заявления кредитора – закрытого  акционерного общества «Новосибметропроект» без  рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче  заявления о признании  должника банкротом, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

Отказать во введении процедуры  наблюдения и оставить заявление  закрытого акционерного общества «Новосибметропроект» о признании  несостоятельным (банкротом) должника – закрытого акционерного общества Финансово-Строительной Компании «ФСК» (630039, г.Новосибирск, ул.Алтайская, д.28; ИНН 5405230570, ОГРН 1025401927418) – без  рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Новосибметропроект» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной  пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

 

 

Судья                                                                                                    Т.Е. Красникова

 

 

Студент

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ 
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru

О П Р Е  Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении  производства по заявлению

 

Резолютивная  часть определения оглашена 17.06.2011

Полный текст  определения изготовлен 23.06.2011

 

г. Новосибирск                                                                                   «23» июня  2011 года                                                                                                                                                                              

                                                                                                             Дело № А45-23860/2009

 

Арбитражный суд  Новосибирской области в составе  Бычковой О.Г., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Правосудовой Я.А., исковое заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива» о признании мнимой сделки недействительной,  по делу о  признании  должника - общества с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива» несостоятельным (банкротом), при участии представителей:  внешнего управляющего – Сысоевой О.Б. по определению суда, Бондарь С.В, по доверенности от 24.01.2011, кредитор, включенный в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» - Сокол О.А. по доверенности от 06.09.2010, иные лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены

 

У С Т А Н О В  И Л:

 

   28.12.2009 в отношении ООО «Новая Альтернатива» определением Арбитражного суда Новосибирской области  в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива» (далее - должник)  введена процедура, применяемая в  деле  о  банкротстве – наблюдение, временным  управляющим утвержден  Мунш В.В.

30.01.2010  в газете  «Коммерсантъ» опубликовано  сообщение   о  введении в отношении  должника  процедуры банкротства -  наблюдения.

01.03.2010  реестр  требований кредиторов  для целей  участия в первом собрании кредиторов  закрыт.

26.02.2010 общество  с ограниченной ответственностью  «Агентство недвижимости «Альт-К» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Новая Альтернатива» задолженности  в сумме  88 487 400 руб., образовавшей в результате неисполнения должником своих обязанностей по оплате услуг по договору № 1 от 16.06.2004

01.04.2010 требования  кредитора включены  в реестр требований кредиторов  должника в размере 88 487 400 рублей с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.

31.05.2010  в отношении  должника  введена  процедура   банкротства -  внешнее  управление,  внешним управляющим  утвержден  Гарфутдинов А.Х.

22.11.2010 Гарфутдинов А.Х.  был освобожден от обязанностей внешнего управляющего и новым внешним управляющим должника назначена Сысоева О.Б.

08.11.2010 кредитор, включенный  в реестр требований  - ООО НСК  «Рубикон» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную  силу определения  Арбитражного суда Новосибирской области  от 01.04.2010  о  включении в  реестр  требований  кредиторов  должника требований   кредитора -  ООО «Агентство  недвижимости «Альт-К».

Основанием для включения  в реестр требований кредиторов требования ООО «Агентство недвижимости «Альт-К» являлся договор на оказание возмездных услуг № 1 от 16.06.2004. 

21.01.2011 внешний управляющий  Сысоева О.Б. обратилась в суд  с исковым заявлением о признании мнимой сделки - договора на оказание возмездных услуг № 1 от 16.06.2004   недействительной.

07.02.2011 заявление принято  к производству, судебное заседание  назначено на 01.03.2011, затем отложено  на 05.04.2011.

01.03.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании от внешнего управляющего поступили уточнения заявленных требований, просит признать мнимыми акты приема выполненных работ за 2004-2009, сводный акт выполненных работ от 16.02.2010, подписанные в рамках договора № 1 от 16.06.2004.

05.04.2011 в материалы дела  поступило ходатайство от ООО  АН «Альт-К» о приостановлении  производства по заявлению внешнего  управляющего до вступления в законную силу определения Арбитражного суда от 21.03.2011 об отмене определения суда от 01.04.2010 о включении общества с ограниченной ответственностью  Агентство недвижимости «Альт-К» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Новая Альтернатива» в размере 88 487 400 руб. на которое ООО АН «Альт- К»  30.03.2011 подало апелляционную жалобу.

Внешний управляющий, кредитор ООО «Вектор» в судебном заседании не возражали по приостановлению производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в  деле, изучив представленные в материалы  дела документы, рассмотрев ходатайстве  о приостановлении производства по заявлению внешнего управляющего, суд приходит к выводу  о  необходимости    приостановлении производства по заявлению  внешнего по следующим основаниям.

Статья 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право суда приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, который просит применить  кредитор, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Из буквального  смысла указанной нормы следует, что у суда имеется право приостанавливать производство по делу о банкротстве.

Приостановление производства по делу о банкротстве допускается  по основаниям, предусмотренным статьями 143, 144 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Приостановление производства по делу о банкротстве означает то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом  не могут быть вынесены решения или  определения, предусмотренные статьей 52 Закона о банкротстве. Применение арбитражным судом процедур банкротства осуществляется и тогда, когда производство по делу приостановлено.

Как  усматривается  из материалов дела, 08.11.2010 кредитор, включенный в реестр требований  - ООО НСК «Рубикон» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную  силу определения  Арбитражного суда Новосибирской области  от 01.04.2010  о  включении в  реестр  требований  кредиторов  должника требований   кредитора -  ООО «Агентство  недвижимости «Альт-К».

30.11.2010 определением суда заявление кредитора - ООО НСК «Рубикон» принято  к  производству  Арбитражного  суда Новосибирской области,  назначено  судебное заседание по рассмотрению заявления  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения  Арбитражного  суда Новосибирской области  от 01.04.2010  о  включении в  реестр требований  кредиторов  должника требований   кредитора -  ООО «Агентство  недвижимости «Альт-К».

21.03.2011 определением суда  определение суда от 01.04.2010 о включении общества с ограниченной ответственностью  Агентство недвижимости «Альт-К» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Новая альтернатива» в размере 88 487 400 руб.   отменено, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Альт-к»  о включении в реестр требований кредиторов  в размере 88 487 400 руб. -  отказано.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которую просит применить кредитор, обязывает суд  приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу указанной нормы, если в производстве арбитражного суда находится  дело, связанное с тем, которое  также рассматривается в арбитражном  суде или имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых  судом по отношению к лицам, участвующим  в деле, оно приостанавливается.

На основании изложенного, суд приходит  к   выводу  о  том, что   вопрос  о  признании мнимыми актов приема выполненных работ за 2004-2009, сводный акт выполненных работ от 16.02.2010, подписанные в рамках договора № 1 от 16.06.2004  не может  быть  разрешен, поскольку имеется спор,  что  является основанием  для   приостановления производства  по  рассмотрению заявления внешнего управляющего.

При таких обстоятельствах, а также  с учетом материалов дела и требований указанных процессуальных норм права, у суда  отсутствуют основания для  отказа в удовлетворении ходатайства кредитора о приостановлении производства по  делу.  

Руководствуясь статьей 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л  И Л :

 

Приостановить  производство  по  заявлению внешнего управляющего о признании сделки недействительной до вступления в законную силу определения  суда от 21.03.2011 о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную  силу определения о включении общества с ограниченной ответственностью  Агентство недвижимости «Альт-К» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Новая Альтернатива» в размере 88 487 400 руб. от 01.04.2011.

 

 

Определение  подлежит  немедленному  исполнению  и  может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции  – Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24) в течение   10  дней со дня  его вынесения.