Отчет по практике в Коченёвском районном суде Новосибирской области

Оглашается резолютивная часть определения.

Сторонам разъяснен порядок  обжалования.

Судебное заседание окончено в 16 часов 35 минут.

Протокол составил секретарь  судебного заседания Правосудова  Я.А. 04.05.2011

 

 

Судья                                                                                              О.Г. Бычкова

 

Секретарь судебного заседания                                                 Я.А. Правосудова

 

Студент

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск,  улица Нижегородская, 6

официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н  И Е

 

Резолютивная  часть определения объявлена 13.06.2011

Полный текст  определения изготовлен 22.06.2011

г. Новосибирск                                                                                       «22» июня 2011 года                         

                                                                                                                   Дело №А45-15412/2010

 

Арбитражный суд  Новосибирской области в составе  судьи  Бычковой О.Г., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Правосудовой Я.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агроснабтехсервис» о включении в реестр требований  кредиторов федерального государственного унитарного предприятия  «Кочковское» Российской академии   сельскохозяйственных  наук, при участии представителя заявителя – Сухарева А.А. по доверенности от 11.01.2011, представителя конкурсного управляющего – Колаева П.Ф., по доверенности от 23.03.2011, уполномоченного органа – Лисица С.Л. по доверенности от 07.06.2010,

 

У С Т А Н О В  И Л:

 

31.08.2010 определением арбитражного  суда Новосибирской области в  отношении должника – ФГУП «Кочковское»  Россельхозакадемии введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Петров  Александр Васильевич.

11.09.2010 в газете «Коммерсантъ»  опубликовано сообщение о введении  в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

          11.10.2010 реестр требований кредиторов  для целей участия в первом  собрании кредиторов подлежит закрытию.

29.10.2010 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении  требования в реестр требований кредиторов  должника.

Обращение в арбитражный  суд произошло с пропуском  тридцатидневного срока для предъявления требования к должнику в процедуре  наблюдения для целей участия  в первом собрании кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок для предъявления требований к должнику является пресекательным  и восстановлению не подлежит. Однако кредиторы, пропустившие указанный срок, не лишаются права предъявления своих требований. В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование будет рассмотрено после введения  процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

09.03.2011 решением арбитражного  суда Новосибирской области должник  - ФГУП «Кочковское»  Россельхозакадемии  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петров  Александр Васильевич.

       16.03.2011 заявление принято к производству, судебное заседание назначено  на 26.04.2011.

26.04.2010 в судебном заседании от  заявителя поступило заявление об отказе от заявленного требования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявленного требования до принятия арбитражным судом судебного акта.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей  6  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность  при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если спорные  правоотношения прямо  не урегулированы федеральным законом и иными нормативно правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

         Учитывая, что отказ от заявленного  требования не нарушает права  и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ от требования.

Названные обстоятельства являются основанием для прекращения  производства по заявлению применительно к части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 6, 13, 49, частью 4 пунктом 1 статьи 150, 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л  И Л :

 

Прекратить производство по заявлению открытого акционерного общества «Агроснабтехсервис» о включении в реестр требований  кредиторов федерального государственного унитарного предприятия  «Кочковское» Российской академии   сельскохозяйственных  наук.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

 

 

Судья                                                                                                              О.Г. Бычкова 

 

 

Студент

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Сайт суда:  http://novosib.arbitr.ru.

О П Р  Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                              

21 июня 2011 года                                                                        Дело № А45-2054/2011

Резолютивная часть определения  объявлена 20.06.2011

Определение изготовлено  в полном объеме 21.06.2011 

                                                                                                                                           

Арбитражный суд Новосибирской  области в составе судьи Красниковой  Т.Е. (в связи с нахождением  судьи Бычковой О.Г. в отпуске),

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Храмцовой  А.А., рассмотрев в судебном заседании  заявление кредитора – закрытого  акционерного общества «Новосибметропроект» о признании  несостоятельным (банкротом) должника – закрытого акционерного общества Финансово-Строительной Компании «ФСК» (630039, г.Новосибирск, ул.Алтайская, д.28; ИНН 5405230570, ОГРН 1025401927418),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Аксеновой  Н.В., по доверенности от 10.02.2011, паспорт;

должника – Суслова  С.В., по доверенности от 23.03.2011, удостоверение,

 

У С Т А Н О В  И Л:

 

04.02.2011 в 10 часов 49 минут,  кредитор - закрытое акционерное  общество (далее – ЗАО) «Новосибметропроект»  обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании должника – ЗАО Финансово-Строительная Компания «ФСК» несостоятельным (банкротом).

11.02.2011 определением суда  заявление кредитора было признано   подлежащим  рассмотрению   в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности первого заявителя - общества с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Метрополис» с аналогичным требованием.

24.03.2011  состоялось  судебное  заседание  по  проверке  обоснованности заявления ООО «Метрополис» о признании ЗАО Финансово-Строительная Компания «ФСК» несостоятельным (банкротом).

31.03.2011 заявление   ООО «Метрополис» оставлено  без  рассмотрения.

22.04.2011 определением суда  заявление ЗАО «Новосибметропроект»  принято к производству, судебное  заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 24.03.2011.

В судебном заседании представителем ЗАО «Новосибметропроект» заявлено ходатайство об отказе от заявленного  требования и о прекращении производства по делу о признании ЗАО Финансово-Строительная Компания «ФСК» несостоятельным (банкротом) в связи с погашением задолженности должником перед заявителем. В подтверждение своего ходатайства представителем заявителя был представлен письменный отзыв на заявление и платежные поручения №21 и №22 от 13.04.2011, свидетельствующие об оплате долга в полном объеме.

Представитель должника поддержал  ходатайство представителя заявителя  и просил прекратить производство по делу.

Исследовав материалы  дела, выслушав, мнения лиц, участвующих  в деле, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований  для введения  в  отношении должника процедуры  наблюдения. К такому выводу суд  приходит  на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 части 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом, наблюдение вводится по результатам  рассмотрения арбитражным судом  обоснованности  заявления о признании  должника банкротом в порядке, предусмотренном  статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве арбитражный суд  рассматривает обоснованность требований заявителя, по результатам чего выносит  определение о введении наблюдения.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение  обязательств и срок их исполнения, из которых  возникли требования кредиторов к должнику в размере не менее  чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев  с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований  возникновения задолженности, а  также факт ее непогашения должником  на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические  обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости  и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный  суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу  о банкротстве может  быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к  должнику – юридическому лицу в  совокупности составляют не менее ста  тысяч рублей.

В соответствии с процессуальными  правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исходя из абзаца первого  пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве  при возбуждении дела о банкротстве  наблюдение вводится по результатам  рассмотрения судом обоснованности такого заявления.