Медиация как альтернативный способ разрешения споров

Так, к примеру, в ряде решений Верховного Суда США установлено, что участие адвоката-защитника обязательно в любом судебном заседании, а в качестве средней цены услуг адвоката в арбитражном суде названа сумма 500 долларов; размер госпошлин может достигать 750 долларов; процессуальные сроки исчисляются годами.

В Российской Федерации созданы достаточно благоприятные условия для доступа к суду, поскольку госпошлина по социальным категориям дел либо равна нулю, либо имеет фиксированный размер, не превышающий 4000 рублей. Разумными считаются сроки рассмотрения и разрешения дел, установленные процессуальными законами. Так, по первой инстанции гражданское дело в федеральном суде первой инстанции разрешается не позднее двух месяцев. Тем самым, мотивация граждан и организаций на снижение судебных расходов, приведшая к поиску в зарубежных странах альтернативных вариантов урегулирования социальных конфликтов, практически не оказывает сколь-нибудь серьезного влияния на становление медиации. Более того, отрицательным фактором адаптации медиации является в большинстве случаев её более затратный характер по отношению к судебным процедурам.

2) Дефекты правового регулирования.

Закон о медиации не учел некоторые особенности процессуального законодательства. Например, необходимость отложения судебного разбирательства при наличии четко обозначенных сроков судопроизводства. Или: необходимо ли участие представителя отдела опеки и попечительства при медиативном урегулировании дела, связанного с брачно-семейными отношениями?

3) Отсутствие инфраструктуры медиации и механизма взаимодействия между судьями и медиаторами.

В организационном плане формирование корпуса профессиональных медиаторов, достаточного по своей численности для реализации механизмов разрешения правовых споров, предполагает решение вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов, в частности, формирование сети учебных центров.

4) Недостаток информации и отсутствие широкой пропаганды медиации.

К числу субъективных препятствий следует, в первую очередь, отнести т.н. человеческий фактор. В основе развития исторических процессов лежит конфликт. Он также заложен в природе человека. Основная проблема – это неготовность и нежелание отдельных граждан прибегать к мирному решению вопроса. Одна из сторон проявляет инициативу к переговорам, а вторая, думая, что ее позиция на 100 процентов выигрышна в суде, игнорирует предложение; одна сторона воспринимает инициативу медиации как слабость другой стороны, и переговоры обречены на «продавливание» своих интересов, а не на компромисс; одна из сторон стремится к урегулированию спора, а вторая (потенциальный ответчик) использует медиацию как способ оттягивания судебного разрешения, заранее зная, что не будет исполнять медиативное соглашение.

Статистические данные показывают невысокую готовность российских граждан к примирению в суде как в целом по России, так и в Республике Мордовия (таблица 3).

по России	2010 г.	2011 г.	6 мес. 2012 г.
всего гражданских дел	5.584.872	10.895.345	4.585.816
стороны заключили мировое соглашение	68.167 1,22 %	158.212 1,45 %	63.388 1,38 %

 

по Республике Мордовия	2010 г.	2011 г.	6 мес. 2012 г.
всего гражданских дел	48.320	39.987	10.417
стороны заключили мировое  соглашение	100 0,02 %	233 0,58 %	76 0,72 %

Для устранения препятствий развития медиации в России в качестве перспективных направлений видятся следующие:

1) внедрение медиации как обязательной процедуры, превращение ее из процедуры, альтернативной судебному разбирательству, в смежную¹⁾, для чего необходимо четко обозначить категории дел, где обязательна судебная медиация. При этом важно не снизить имеющиеся гарантии доступа к суду;

2)создание соответствующей инфраструктуры альтернативных процедур, обеспечивающей взаимодействие и сопряженность с судебным механизмом.

Достичь взаимодействия возможно путем формирования в суде подразделений по альтернативным способам разрешения дел, которыми руководил бы судья (опыт Словении), либо формирования корпуса медиаторов Председателями судов (опыт Парижа). В юридической литературе также высказывается предложение относительно привлечения в качестве посредников судей, помощников судей, иных сотрудников аппарата суда, в котором дело находится на рассмотрении (опыт Финляндии), так как необходимо не только социальное, но и правовое восприятие рассматриваемого и разрешаемого конфликта с использованием судейского опыта и опыта ведения переговорного процесса.¹⁾

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Институт медиации уже  много лет успешно существует в Европе и США, в то время как  в России этот институт находится в зачаточном состоянии. С одной стороны, российский законодатель, внедряя в правовую систему РФ новые реалии, имеет возможность обобщить весь накопленный опыт их существования в странах зарубежья и не повторять ошибок, допущенных предшественниками, с другой стороны, нельзя отрицать своеобразие исторического пути России, который оказывает значительное влияние на становление и развитие в российской среде всех без исключения социальных и правовых институтов, в том числе института медиации.

В России уже сделаны первые шаги на пути к внедрению процедуры судебного посредничества, но в настоящее время этот институт является нерабочим и по большей части доктринальным.

О том, какой отпечаток  наложит российская действительность на идею законодателя, станет ли медиация эффективным способом разрешения споров или останется правовой фикцией, можно будет судить лишь по прошествии нескольких лет по результатам обобщения накопленной практики применения Закона о медиации.

Медиация в России - достаточно новый способ урегулирования споров, но он имеет хорошие перспективы, создавая условия для поиска неординарных, жизнеспособных устойчивых решений, и следует отметить, что все барьеры, стоящие на пути развития этого крайне важного правового и социального института медиации, в целом преодолимы.

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). – М.: Эксмо, 2011. – 80 с.
2. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федер. закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.
3. Алексеев С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М.: Юрид. лит. –1982. – 360 с.
4. Аллахвердова О. В. Этапы развития медиации (из опыта работы Санкт-Петербургского Центра развития конфликтологии) / О. В. Аллахвердова // Третейский суд. – 2007. – № 3. – С. 146-152.
5. Аллахвердова О. В. Школа посредничества (медиации) / О. В. Аллахвердова // Третейский суд. – 2006. – № 2. – С. 177.
6. Борисова Е. А. Российская процедура медиации: концепция развития / Е. А. Борисова // Вестник гражданского процесса. – 2011. – № 1. – С. 66-78.
7. Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Брыжинский; Саранск, 2005. –  234 с.
8. Гайденко Шер Н. И. Обязательная медиация: опыт Италии / Н. И. Гайденко Шер // Третейский суд. – № 1. – С. 156-165.
9. Гвоздарева М. В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов / М. В. Гвоздарева. – М., 2006. – С. 16.
10. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права. Избранные труды / М. А. Гурвич. – Краснодар: Совет. Кубань, 2006. – 544 с.
11. Давыденко Д. Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах / Д. Л. Давыденко. – М.: Секрет фирмы, 2006. – 110 с.
12. Зайцева А. И. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А. И. Зайцева, И. Ю. Захарьящева, И. Н. Балашова, А. Н. Балашов. – М.: Экзамен, 2007. – 319 с.
13. Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров / А. Ю. Конов // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 86-95.
14. Молотников А. Е. Медиация / А. Е. Молотников //  Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2007. – № 6. – С. 26-30. 
15. Решетникова И. В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс / И. В. Решетникова // Медиация и право. Посредничество и примирение. – 2007. – № 2(4). – С. 35-42.
16. Романенко М. А. Медиация как форма альтернативного разрешения правовых конфликтов / М. А. Романенко // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. – 2006. – 150 с.
17. Яковлев В. Ф. Закон свободного применения / В. Ф. Яковлев // Медиация и право. Посредничество и примирение. – 2006. – № 1. – С. 13.
18. Шамликашвилли Ц. А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: учебное пособие / Ц. А. Шамликашвилли. – М.: МЦУПК, 2010.
19. Терещенко И. Британия: Медиация при разводах снизила расходы сторон на юристов в 5 раз [Электронный ресурс] / И. Терещенко. – Режим доступа:  http://mediationua.ning.com/group/mediation/forum/topics/5.
20. «Лига медиаторов» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://arbimed.ru/zakonodatelstvo_o_medi.
21. Ресурсный центр медиации. Зарубежное законодательство. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law.
22. Солохин А. Медиация: быть или не быть? [Электронный ресурс] / А. Солохин // Еженедельная Юридическая газета. – 2011. – Режим доступа: http: // www. yur-gazeta. ru / article. php? n=228.
23. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: отчетность Судебного департамента. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/.
24. Официальный сайт Управления Судебного департамента в Республике Мордовия [Электронный ресурс]: статистика. – Режим доступа: http: // usd. mor. sudrf. Ru / modules. php?name=stat.

¹⁾ «Лига медиаторов». [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://arbimed.ru/zakonodatelstvo_o_medi. Дата обращения: 17.11.2012.

¹⁾  Гайденко Шер Н.И. Обязательная медиация: опыт Италии // Третейский суд. 2010. № 1. С. 156-165.

¹⁾ Ресурсный центр медиации. Зарубежное законодательство. Законодательство и практика применения медиации в США. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/usa/ . Дата обращения: 17.11.2012.

¹⁾ Ресурсный центр медиации. Зарубежное законодательство. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/. Дата обращения: 17.11.2012.

²⁾ Терещенко И. Британия: Медиация при разводах снизила расходы сторон на юристов в 5 раз. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://mediationua.ning.com/group/mediation/forum/topics/5. Дата обращения: 17.11.2012.

³⁾ Ресурсный центр медиации. Зарубежное законодательство. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/. Дата обращения: 17.11.2012.

¹⁾ Ресурсный центр медиации. Зарубежное законодательство. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/. Дата обращения: 17.11.2012.

²⁾ Ресурсный центр медиации. Зарубежное законодательство. Законодательство и практика применения медиации в Китае. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/china/. Дата обращения: 17.11.2012.

¹⁾ Ресурсный центр медиации. Зарубежное законодательство. Обзор законодательства Швеции о медиации. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/sweden/text1. Дата обращения: 17.11.2012.

¹⁾ Аллахвердова О.В. Этапы развития медиации (из опыта работы Санкт-Петербургского Центра развития конфликтологии) // Третейский суд. 2007. № 3. С. 146-152.

¹⁾ Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. № 2(4). С. 53.

²⁾ Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. М., 2006. С. 42.

³⁾ Гвоздарева М.В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2006. С. 16.

⁴⁾ Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2005. С. 104-105.

⁵⁾ Яковлев В.Ф. Закон свободного применения // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2006. №1. С. 13.

¹⁾ Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. 2006. № 2. С. 177.

²⁾ Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // журнал российского права. - 2004. № 12. С. 38.

³⁾ Зайцева А.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н., Балашов А.Н. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс. М., 2007. С. 319.

¹⁾ Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. С. 237.

¹⁾ Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 123-195.

¹⁾ Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.

²⁾ Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: Отчетность Судебного департамента. Режим доступа: http://www.cdep.ru. Дата обращения: 17.11.2012.

³⁾ Официальный сайт Управления Судебного департамента в Республике Мордовия [Электронный ресурс]: Статитстика. Режим доступа: http: // usd. mor. sudrf. Ru / modules. php?name=stat. Дата обращения: 17.11.2012.

¹⁾ Солохин А. Медиация: быть или не быть? [Электронный ресурс] // Еженедельная Юридическая газета. 2011. Режим доступа: http: // www. yur-gazeta. ru / article. php? n=228. Дата обращения: 17.11.2012.

 

¹⁾ Борисова Е. А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник гражданского процесса.  2011. № 1. С. 77.

¹⁾ Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник гражданского процесса. 2011.  № 1. С. 78.