Медиация как альтернативный способ разрешения споров

3) медиация сдерживания  конфликта (conflict containment mediation) - проводится  с целью выработки правил поведения, которые в свою очередь делают возможным дальнейший диалог сторон по поводу окончательного разрешения конфликта тем или иным способом;

4) медиация заключения  договоров (transactional mediation) - проводится  во время переговоров по поводу  заключения договора, нацелена на формирование однозначного понимания позиций и интересов будущих партнеров;

5) медиация выработки  политического решения (policy-making mediation) - применяется с целью выработки  политических решений с учетом  интересов общественности;

6) превентивная медиация (preventative mediation), целью которой является предупреждение конфликта.

Данная классификация  представляет не только теоретический, но и практический интерес, так как  позволяет выявить основные направления  применения медиации.

В то же время, выделяя виды медиации по обозначенному основанию (цель процедуры), представляется необходимым принимать во внимание тот факт, что медиация может проводиться как до, так и после возникновения правового спора. Таким образом, представляется возможным выделять цели двух уровней:

1) общие (предупреждение  конфликта и урегулирование уже  возникшего конфликта); и

2) конкретные (детализируют  общие).

В зависимости от общих  целей предлагается выделять два  вида медиации:

1) превентивная медиация;

2) медиация возникшего спора.

В свою очередь, превентивная медиация может подразделяться на следующие  подвиды:

а) медиация заключения соглашения (deal making mediation);

б) медиация сопровождения  проекта (применима при реализации долгосрочных проектов, например строительство, в целях быстрого разрешения противоречий на ранних стадиях и, тем самым, обеспечения своевременного завершения работ);

в) медиация выработки  политического решения.

Ко второй группе (медиация возникшего спора) можно отнести  следующие подвиды:

а) обзорная медиация;

б) медиация сдерживания  развития спора;

в) медиация урегулирования спора.

Следует отметить, что  Федеральный закон регламентирует отношения, возникающие в связи  с применением последнего из перечисленных  подвидов - медиации урегулирования спора.

В зависимости от порядка применения медиации сторонами, можно выделить следующие виды:

1) добровольная медиация  и

2) обязательная медиация.

В научной литературе также приводятся различные классификации медиации в зависимости от технологии ее проведения. Так, выделяются совместная медиация, когда обе стороны принимают непосредственное участие в медиационных сессиях, и челночная медиация (шатл-медиация), когда медиатор проводит поочередные встречи с каждой из сторон; медиация, проводимая одним медиатором, и сомедиация, проводимая несколькими, обычно двумя, медиаторами (как правило, используется в семейной медиации); «очная» медиация и медиация по телефону или с использованием иных технических средств, например сети Интернет (on-line медиация).¹⁾

С принятием Федерального закона, в соответствии с которым допускается проведение медиации после возбуждения соответствующего дела в суде (часть 4 статьи 1), особое значение приобретает предложенная в научной литературе классификация способов альтернативного разрешения споров на два вида по основанию принадлежности к той или иной сфере правового регулирования:

1) частные способы  альтернативного разрешения споров;

2) публичные (судебные) способы альтернативного разрешения  споров.

Традиционно под частными способами АРС, в том числе под медиацией, понимаются самостоятельные, независимые в своем регулировании и существовании от судебной системы процедуры, к которым стороны обращаются, как правило, на основании свободного волеизъявления. Судебные способы, в частности, судебная медиация - это «условно публичные» процедуры, которые существуют внутри судебной системы и проводятся до и (или) после возбуждения соответствующего дела в суде. Необходимо отметить, что обращение сторон к судебной медиации может осуществляться как в обязательном, так и в добровольном порядке. Как отмечает Е.И. Носырева, теоретическая и практическая ценность указанного деления состоит в том, что оно позволяет, во-первых, получить целостное представление об альтернативном разрешенияи споров как едином институте правовой системы, который имеет различные сферы применения; во-вторых, исследовать специфику правового регулирования альтернативного разрешения споров применительно к каждой из этих сфер в отдельности; в-третьих, обеспечивать дифференцированную регламентацию тех или иных процедур с учетом их частного или публичного характера.

Логично также выделять 1) частную медиацию как самостоятельную процедуру урегулирования правовых споров, а также 2) интегрированную медиацию, «вписанную» в деятельность юрисдикционных органов в форме процедуры и (или) в форме медиационной технологии. Представляется, что в таком виде предложенная классификация позволяет не только определить сферы применения медиации и особенности ее правового регулирования, но и наиболее полно отразить взаимосвязь и взаимозависимость элементов единой системы урегулирования и разрешения правовых споров.

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Значение, опыт, перспективы совершенствования

 

В начале XXI века в России начался процесс интеграции медиации. И приоритетным направлением развития медиации является ее применение в качестве самостоятельного вида деятельности по урегулированию правовых споров, существующей наряду с иными способами защиты гражданских прав. В данном случае речь идет о медиации как составной части единой системы урегулирования и разрешения правовых споров.

С 1 января 2011 года вступил  в силу Федеральный закон «Об  альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»¹⁾.

Концепция указанного Закона основывается на том, что современная российская судебная система работает с постоянно возрастающими перегрузками, о чем свидетельствуют данные судебной статистики по количеству гражданских дел в судах в целом по России²⁾ (таблица 1).

категория дел	2010 г.	2011 г.	6 мес. 2012 г.
по спорам, возникающим  из семейных отношений	450.019	966.004	452.264
по жилищным спорам	989.639	2.110.068	990.072
по трудовым спорам	425.944	584.170	324.524
по делам о защите прав потребителей	55.766	155.562	115.381
всего гражданских дел	5.584.872	10.895.345	4.585.816

 

На фоне финансового кризиса наблюдается некоторое снижение гражданских дел, в частности, в Республике Мордовия³⁾ (таблица 2), что, однако, не приводит к оптимальной нагрузке судей (таковой признается неутвержденный норматив в 16 дел в месяц).

На этом фоне показателен рост служебной нагрузки мировых судей Республики Мордовия. Если в 2001 году на одного мирового судью в Республике Мордовия приходилось 47 дел, то в 2007 году в среднем одним мировым судьей было рассмотрено 143 дела; в 2008 эта цифра достигла 150 дел, в 2009 году – 168,5 дел, в 2010 – 176,4, в 2011 – 140,5 дел в месяц.

Тем самым, тенденцией развития судебной власти в Российской Федерации  на современном этапе является возрастание количества обращений в суды и высокая служебная нагрузка судей.

Примирительная процедура (медиация) рассматривается и применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений.

В целях предполагаемой разгрузки судов в 2011 году в 27 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. В двух регионах - Нижегородской области и Республике Марий Эл созданы постоянно действующие органы по внесудебному урегулированию споров с участием посредника (медиатора) (коллегии посредников (медиаторов) при торгово-промышленных палатах). Кроме того, организации, обеспечивающие проведение процедур медиации созданы еще в 25 регионах, в числе которых Свердловская область (пять организаций), Пермский край (наряду с Ассоциацией медиаторов на территории Прикамья созданы муниципальные службы примирения), Иркутская область (три организации), а также Чувашская Республика, Республики Башкортостан, Татарстан, Алтайский край, Белгородская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Московская, Новгородская, Ульяновская области, Краснодарский и Красноярский края, г. Москва и Санкт-Петербург и другие (не более одной-двух таких организаций).

Сторонники внедрения процедуры медиации в России путем принятия специального закона ссылаются на зарубежный опыт и преимущества этого альтернативного способа урегулирования споров перед судебной процедурой.

Действительно, медиация как вид примирительной процедуры  имеет ряд преимуществ: в  отличие  от суда - на медиации, стороны могут  сами контролировать ход процесса и его конечный результат; зачастую решения, принимаемые в медиации, охватывают значительно более широкий круг вопросов, чем требования, перечисленные в исковом заявлении; процедура медиации - более неформальный процесс, чем судебное заседание и, соответственно, в значительной мере менее стрессовый и травматичный для конфликтующих сторон; медиация позволяет достичь результата намного быстрее; при желании сторон сам процесс или связанная с ним информация может быть конфиденциальной и другие.

Указанные положительные стороны медиативных производств в контексте с возможностью уменьшить служебную нагрузку на судей предопределяют повышенное внимание как практиков, так и ученых к первым этапам становления медиации в России.

В Справке Верховного Суда РФ, утвержденной по итогам обобщения  практики применения Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием  посредника  (процедуре медиации)» (июнь 2012 г.), указывается, что по результатам проведенной процедуры медиации стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое  впоследствии утверждалось судом в качестве мирового соглашения; случаев неисполнения процессуальных условий, содержащихся в медиативных соглашениях, обобщением практики не выявлено; судебные постановления (определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без  рассмотрения), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались; лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Объясняется это тем, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению.

Верховным Судом Российской Федерации для применения в  других регионах был рекомендован успешный опыт Свердловского областного суда по внедрению медиации в судебный процесс.

23 марта 2011 года Президиум Свердловского областного суда принял постановление о проведении совместно с Уральской государственной юридической академией правового долгосрочного эксперимента по разработке и апробации механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство, цель которого заключалась в необходимости разработать формы взаимодействия судов и субъектов, обеспечивающих проведение процедуры медиации. Правовой эксперимент проводится на базе Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга.  Научно-методическое сопровождение эксперимента, обучение судей основам медиации и специальным техникам примирительных процедур, проведение практических медиаций осуществляется Центром медиации Уральской государственной юридической академии.

Всего в 2011 году специалистами Центра медиации УрГЮА было проведено 38 консультаций, по которым заключено 18 соглашений о проведении процедуры медиации.

За почти двухлетний период действия Закона о медиации четко обозначился круг проблем, связанный с его реализацией. Медиация, в качестве альтернативы судебной процедуре, не находит распространения в российской практике, носит фрагментарный характер. Результаты действия Закона свидетельствуют об отсутствии необходимых условий для адаптации альтернативных процедур в механизме судебной защиты.

Так, при всей направленности усилий в рамках указанного выше эксперимента Свердловского областного суда в 2011 г. лишь по 8 делам были заключены медиативные соглашения, послужившие основанием для заключения мирового соглашения. Количественные показатели по России в целом не превышают 20 медиативных соглашений.

Проблемы, препятствующие внедрению медиации в структуру российского судопроизводства можно условно разделить на две группы, обозначив их как объективные и субъективные.¹⁾ Если первые связаны с развитием институтов альтернативного разрешения споров и права в России и мире, то вторые касаются желаний и стремлений отдельных индивидуумов и социальных групп.

К объективным препятствиям относятся следующие.

1) Относительная быстрота и дешевизна российского правосудия.

Зарубежный опыт показывает, что импульсом для активного развития медиации в странах общего права послужило отсутствие доступа к суду вследствие больших судебных издержек и расходов. Указанное обусловлено, в частности, обязательным участием адвоката при рассмотрении и разрешении дел в суде. Обязательный адвокатский процесс при отсутствии установленных в процессуальных законах сроках рассмотрения дел в судах влечет большие судебные расходы.