Экспертиза в гражданском процессе

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская правовая академия Минюста  России»

Северный филиал

 

Юридический факультет

 

Кафедра  гражданско -  правовых  дисциплин

 

Экспертиза  в гражданском процессе.

 

                                                                       Курсовая  работа

                                                                       студента  2 курса

                                                                       заочной формы обучения                           

на базе среднего профессионального 

образования

                                                                         Савинкова И.

 

 

                                                                            Научный руководитель:

                                                                            Ревунова Т.М

 

 

Петрозаводск

2013

Содержание

 

Введение

Тема настоящей  курсовой работы «Экспертиза в гражданском  процессе». Выбор данной темы неслучаен. Актуальность темы исследования заключается  в том, что экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел. С учетом специфики предмета, определимся сразу, что речь в данной работе пойдет именно о судебной экспертизе, которая используется в судебном процессе.

Экспертиза — это исследование материалов (обстоятельств) дела, которое производит эксперт, пользуясь своими специальными знаниями. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования — экспертизы. То есть они могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т. д.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе  по заданию следователя (суда) сведущим лицом экспертом предоставляемых  в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами.

Соответственно, судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Процессуальный кодекс рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания.

Однако, до настоящего момента  многие проблемы судебной экспертизы остаются не разрешенные. Среди них  такие проблемы как отличие экспертизы от других форм использования специальных познаний, определение доказательственной сущности заключения эксперта, функции экспертизы в процессе и др.  Теоретическая проработка этих вопросов позволит правильно распорядиться экспертным заключением как доказательством, избежать ошибок  при назначении экспертизы.

Итак, целью  настоящей курсовой работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском  производстве.

Достижение  поставленной цели потребовало решения таких задач, как:

- рассмотреть  понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе;

- описать порядок  производства экспертизы в гражданском  судопроизводстве;

- понять значение  экспертизы в гражданском процессе;

- выявить проблемы, связанные с производством экпертизы.

Объектом данного  исследования являются процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы в гражданском процессе, а предметом изучения - вопросы гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации¹, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других актов различной юридической силы, научной литературы, монографий, периодических изданий. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области гражданского процесса, судебной экспертизы и других наук: Е.Р. Россинской, А.А. Мохова, М. К. Треушникова С.Ф. Афанасьева, Р.С. Белкина, Н.Т. Белухи, И.Г. Вермель, А.А. Власова, М.Г. Власовой, Е.И. Галяшиной, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, А.И. Зайцева, С.А. Зайцевой, В.В. Пиляевой, В.Л. Попова, Е.Р. Россинской, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, В.А. Черкашина и др.

Структура работы обусловлена предметом, целью и  задачами исследования. Работа состоит  из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной  разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

Содержание  первой главы работы составляет рассмотрение понятия экспертизы в гражданском процессе, также классификация экспертизы.

Вторая глава  посвящена вопросам производства экспертизы при рассмотрении гражданских дел.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются  окончательные выводы и предложения  по совершенствованию действующего в этой области процессуального законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

   
Глава 1. Понятие экспертизы в гражданском процессе и её классификация.

1.1.Понятие и роль экспертизы в гражданском процессе

 

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик.

Судебная экспертиза – одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе. В современной процессуальной доктрине существует несколько сложившихся подходов к определению понятия судебной экспертизы, что, на наш взгляд, обусловлено различным учетом соотношения родовых и видовых признаков судебной экспертизы (хотя специально они не выделяются, что порождает иногда смешение понятий, тавтологичность в раскрытии отдельных признаков).

По мнению Россинской Е. Р. «Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом - экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу»². В законодательстве приводят другое определение: «Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».³

Итак, судебную экспертизу определяют с одной стороны  как исследование, проводимое экспертом  на основе специальных познаний, с другой стороны - как институт доказательственного права⁴.

В первом случае акцентируется родовой признак, во втором - исходными определяются видовые признаки.

Для сравнения отметим, что существуют и иные варианты исходных начал в определении понятия судебной экспертизы. Например, В. Д. Арсеньев полагает, что судебная экспертиза есть практическое познание определенных, имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, основанное на данных науки, техники или ремесла⁵. Однако по сути данное определение близко к первому из выше обозначенных подходов.

В свое время А. Ф. Клейнман определял экспертизу как способ восприятия, исследования и проверки доказательств, необходимый судьям в тех случаях, когда у них отсутствуют специальные знания, без которых определенные факты и доказательства не могут быть правильно исследованы, восприняты, проверены и оценены судом⁶. Формально — по исходному моменту — данная позиция близка взгляду В. Д. Арсеньева: экспертиза определяется как способ судебного познания. Однако понимание сущности экспертизы как способа восприятия, исследования и проверки доказательств признано впоследствии ошибочным. Объективно это было обусловлено особенностями действовавшего на тот исторический период законодательства. С точки зрения современной теории доказательств не требует дополнительных аргументов тезис о том, что судебная экспертиза есть способ исследования фактической информации (а не доказательств) с целью получения доказательства.

Любой из названных подходов к определению судебной экспертизы (как специального исследования, процессуального действия или института процессуального права) имеет право на существование в зависимости от поставленной исследователем цели. Однако с методологической и гносеологической точек зрения более верным представляется определять понятие «судебная экспертиза», отталкиваясь от родового признака «исследование», который одновременно отражает сущностную сторону судебной экспертизы.

Понятие судебной экспертизы определяет только ту экспертизу, которая используется в судебном процессе. Экспертиза в суде существует благодаря  тому, что она регулируется нормами процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой  возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, а следовательно, и конкретных действий субъектов  процесса, связанных с производством экспертизы,  использованием её результатов для доказательственных целей. Поэтому судебная  экспертиза, как институт процессуального права, направлена на осуществление правосудия.

Выявить особенности  института экспертизы можно, определив  сферу действия норм, т.е. предмет  регулирования. В литературе имеются различные подходы к определению предмета судебной экспертизы. Однако они могут быть сведены в группы в зависимости от оснований, используемых для выделения предмета: чаще всего предмет экспертизы определяется как подлежащие установлению обстоятельства; экспертные задачи; объекты экспертизы.

Наиболее полным является определение предмета судебной экспертизы, предложенное В. Д. Арсеньевым: «Предметом судебной экспертизы являются стороны, отношения ее объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания»⁷.

На практике, однако, чаще всего используется упрощенное определение предмета экспертизы как фактических данных (обстоятельств дела), имеющих значение для его разрешения, устанавливаемых на основе экспертного исследования.

Понятие предмета судебной экспертизы как характеристики области  экспертного знания является основой  для определения и классификации соответствующих экспертных задач.

Экспертная задача — принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактов, их взаимосвязей.

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами, можно выделить направленные на идентификацию  объектов, так в криминалистике называют отождествление объекта по его отображениям (в частном случае следам). Другая группа задач диагностические состоит в выявлении механизма события, времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т.д.

Третья группа задач связана с экспертной профилактикой деятельностью по выявлению обстоятельств, способствующих совершению правонарушений и разработке мер по их устранению. Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки каких-либо групп товаров.

Что касается объекта  экспертизы, то большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.

Итак, подытожив вышесказанное, можно сделать вывод, что судебная экспертиза в гражданском (арбитражном) процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского (арбитражного) процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта.