Гражданско-правовые договоры об оказании юридических услуг

 Качество юридических  услуг - обусловленная профессиональной  компетенцией услугодателя категория,  включающая в себя уровень владения им законодательством, основными тенденциями судебной практики, навыками составления процессуальных документов, предполагающая максимальную их реализацию для целей договора, на которую влияет также правильность понимания полученной от услугополучателя информации.

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ  И СПЕЦИФИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ  СТОРОН В ОТНОШЕНИЯХ ПО ВОЗДМЕЗДНОМУ ОКАЗАНИЮ УСЛУГ 

 Характерно, что вопросы  гражданско-правовой ответственности  по договору об оказании юридических  услуг лишь только начинают  исследоваться в отечественной юридической литературе. Причем, в основном, речь идет об ответственности адвоката перед клиентом, а проблемы ответственности других юристов, оказывающих консультативные услуги, выпадает из поля зрения ученых. Как уже отмечалось, подобные тенденции имеют объективные причины, кроющиеся в основном в несовершенстве российского гражданского законодательства. В этой связи целесообразно обращение к опыту в данной сфере других государств.

 Изучение правовой  литературы показывает, что, к  примеру, в Англии и Франции исторически сложилось положение, при котором адвокаты в значительной степени независимы от клиентов в вопросах ответственности. В данных странах адвокаты не отвечают за ущерб, причиненный клиенту неверными советами, при ведении дел в судах пользуются значительной свободой.

 В настоящее время  также с учетом положений Закона  о судах и юридических услугах  1990 г., английские адвокаты (барристеры) не несут ответственности за  ущерб, который они причинили  своими неправильными действиями  или юридическими советами непосредственно в зале судеб­ного заседания. К. Романов отмечает, что неоднократно предпринимались попытки вменить барристерам возмещение ущерба, который их клиенты понесли вследствие проигранного судебного процесса. Однако традиция осталась непоколебимой. Опасаясь попыток пересмотра судебных решений по тем делам, где барристер проявил небрежность, юридическое сообщество выступает против ответственности барристеров. Интересна и противоположная тенденция: расширение юридической практики барристеров по Закону 1990 года сопровождалось признанием их имущественной ответственности перед клиентом за некачественные юридические услуги вне судебного заседания86.

 Во Франции в  соответствии со ст. 26, 27 Закона 1971 года о реформировании некоторых  юридических профессий гражданско-правовая ответственность адвоката перед клиентом за небрежное исполнение профессиональных функций подчиняется обычной процедуре привлечения к ответственности и должна быть застрахована. Основанием имущественной ответственности адвоката могут быть в равной степени как непрофессиональные действия в су­дебном процессе, так и непроцессуальная деятельность, например, неверное консультирование87.

В Германии адвокат при  нарушении своих профессиональных обязанностей и причинении вреда  интересам клиента также несет гражданско-правовую ответственность, которая регулируется институтом «позитивного нарушения договора» (Positive Vertragsverletzung)88.

 Судебная практика  США исходит из концепции материальной  ответственности юриста-услугодателя из внедоговорного (деликтного) причинения вреда, как последствия ненадлежаще оказанной правовой услуги, и его компенсации путем возмещения убытков (обязанности, существующей отдельно от договорных обязательств, либо связанной с договором). В США действия представителя считаются действиями представляемого, представитель несет обязанности по отношению к последнему и, в соответствии с этим, решается вопрос об ответственности между ними и по отношению к третьим лицам. В правовых же услугах, как в фидуциарном по типу обязательстве, юрист, хотя бы и действующий от имени фирмы, обязан, прежде всего, по отношению к клиенту и перед ним же он несет личную ответственность. Удовлетворение требований о возмещении причиненных услугодателем убытков происходит по двум схемам, в зависимости от организационно-правовой формы, в которой действовал юрист-услугодатель. Если это простое партнерство, то требование обращается сначала на имущество партнера - непосредственного причинителя ущерба, а уже при его недостаточности, в субсидиарном порядке - на имущество партнерства. В компаниях с ограниченной ответственностью возмещение убытков - также обязанность юриста - непосредственного причинителя убытков, которая исполняется им, как правило, самостоятельно и за счет страхового возмещения, если же ее недостаточно или если полное возмещение не было произведено по другим причинам, то исполнение данной обязанности переходит на юридическое лицо, которое будет отвечать солидарно за счет принадлежащего ей имущества.

 В современной России  в качестве приемлемой рассматривается лишь ответственность адвоката перед органами самоуправления адвокатуры (дисциплинарная ответственность). Жалобы на непрофессиональные действия адвокатов рассматриваются квалификационной комиссией и советом ад­вокатской палаты субъекта РФ (ст. 31, 33 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации»).

 В соответствии  с Законом об адвокатуре РФ, условие об ответственности адвоката, принявшего поручение, является  существенным для соглашения  об оказании юридической помощи (п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации»). Отношение к гражданско-правовой ответственности адвокатов в юридической литературе весьма неоднозначное.

 К примеру, Ю.И.  Стецовский считал, что в случае  причинения доверителю имущественного ущерба адвокат мог быть привлечен лишь к дисцип­линарной ответственности, не отрицая при этом гражданско-правовой основы взаимоотношений адвоката с клиента (договор поручения)89.

 В литературе обсуждались  и другие варианты ответственности адвоката: субъектом ответственности перед клиентом называли коллегию адвокатов, адвокат же, являющийся третьим лицом, на которое было возложено исполнение поручения клиента, отвечал перед коллегией в регрессном порядке90.

 Имеет место также  предложение об усложненной процедуре привлечения адвоката к ответственности (по аналогии с ответственностью судей, прокуроров, следователей) - только после установления его вины приговором суда. Подобный подход, ограничивающий клиента в реализации права на судебную защиту, не может быть оправдан задачами, стоящими перед адвокатурой. Достаточно уже того, что адвокатская деятельность выведена из разряда предпринимательской, к ней не применяется законодательство о защите прав потребителей.

 Для целей настоящего диссертационного исследования интерес представляет изучение таких специфических вопросов как: характер убытков, особенности причинно-следственных связей, вина услугодателя (адвоката, юрисконсульта, и т.п.). Объективные трудности такого исследования связаны помимо названных причин недостаточной разработанностью в российской цивилистике общих принципов гражданско-правовой ответст­венности в обязательствах по оказанию услуг. При рассмотрении судами дел по спорам об оказании таких услуг как перевозка, хранение, банковский счет убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуги, обычно присуждаются в размере, не превышающем уплаченной цены, гонорара.

 Нарушения обязательства  по оказанию правовых услуг  услугодателем могут заключаться  в совершении:

 ненадлежащих действий (превышение ввереных полномочий, предоставление неверной информации, совершение незаконных действий, не­правомерное удержание документов и т.п.);

 или (и) в несовершении  надлежащих действий (неиспользование  предоставленных полномочий, непривлечение необходимых ресурсов, неприме­нение своих навыков и знаний, пропуск процессуальных сроков, непредоставление, неистребование необходимых документов, существенной информации, непринятие должных мер к разрешению спора и проч.).

 Наступившие в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения договора правовой услуги убытки будут являться основанием для привле­чения к ответственности стороны, нарушившей обязательство, к ответственности в виде возмещения убытков. При этом важно четко представлять, по совершении каких действий услуга будет исполнена: составление (подписание, передача) определенного документа, правовая экспертиза документов, правовая оценка конкретной ситуации и т.д.

 Итак, при решении  вопроса о наличии оснований  гражданско-правовой ответственности услугодателя необходимо дать оценку факту неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Для этого следует установить:

 а) выполнил ли  услугодатель указанные в договоре  или вытекающие из

его содержания действия;

 б) имелись ли  у него достаточные основания отступить от договора;

 в) сделал ли  услугополучатель все от него  зависящее для минимизации неблагоприятных  последствий для клиента-услугополучателя;

 г) способствовал  ли услугополучатель своими действиями (бездействием) наступлению неблагоприятных для него последствий, соглашался ли на определенное ограничение своих прав, допустив долю риска в реализации своего интереса и, тем самым, содействовал (умышленно или по неосторожности) увеличению убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ);

 д) имеются ли  доказательства того, что допущенные  услугодателем нарушения договорных  обязательств были настолько  незначительными, что не повлияли  на реализацию услугополучателем  своих прав по данному договору, на его имущественные и неимущественные интересы; а также иные обстоятельства.

 Определенную специфику  будет иметь решение вопроса  о применении гражданско-правовой  ответственности по договору  об оказании юридических услуг  в случаях его заключения в  пользу третьего лица. Подобные  ситуации нередки, поскольку не всегда лицо, имеющее потребности в получении такого рода услуг, имеет возможность самостоятельно заключить договор, изложить юристу суть правового конфликта, уплатить гонорар. Как представляется, в подобных ситуациях необходимо последующее согласие с данным договором третьего лица, выраженное в виде его собственноручной надписи на каждом экземпляре договора, что предоставит такому лицу право требования возмещения убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении услугодателем своих обязательств по договору. Кроме того, в самом договоре необходимо закрепить механизм возврата гонорара (его части) тому лицу, от которого он получен.

 Среди юристов,  применяющих в своей практике  условный гонорар, бытует мнение, что любая ситуация, связанная с отрицательным результатом по гражданскому делу, независимо от вины юриста может повлечь привлечение к гражданско-правовой ответственности. Однако основанием ответственности юриста является ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, добросовестного юриста даже при неблагоприятном исходе дела упрекнуть не в чем. Специфика правовой услуги не позволяет сформулировать в самом договоре об оказании юридической помощи конкретные требования к деятельности юриста. К данной проблеме обращаются исследователи договора страхования профессиональной ответственности юристов и адвокатов91.

 Основаниями для  привлечения юриста-услугодателя  к гражданско-правовой ответственности  также могут являться отказ  от дальнейшего ведения дела  без уважительных причин, предварительного уведомления услуго-получателя; несообщение клиенту о важных изменениях в продвижении порученного дела (о предъявлении другой стороной встречного иска или предложении заключить мировое соглашение).

 Применительно к  последнему основанию ответственности следует отметить, что в российском гражданском праве информационные обязанности услугодателя не являются общим правилом взаимоотношений контрагентов и встречаются лишь в отдельных договорах. Прежде всего, подобные обязанности сопутствуют заключению потребительских договоров: розничной купли-продажи (п.4 ст.495 ГК РФ), бытового подряда (ст.732 ГК РФ). При их нарушении потребитель вправе требовать возмещения убытков, возникших вследствие приобретения услуги, не обладающей необходимыми свойствами, или уклонения профессионального субъекта от заключения договора (п.2 ст.732 ГК РФ). Речь может идти о бесполезных затратах доверителя (транспортных, канцелярских) на получение излишних правовых услуг, либо юридической помощи в целом, если его имущественный интерес заведомо не имел правовой или доказательственной базы, а юрист, зная об этом, принял «безнадежное» поручение. Вторая группа информационных обязанностей реализуется уже на стадии исполнения договора. Например, подрядчик обязан сообщать заказчику о возникновении каких-либо обстоятельств, которые грозят годности и прочности результата выполняемой работы (ст.716 ГК РФ). Интерпретируя это правило применительно к правовым услугам, можно сказать, что юрист обязан предупреждать клиента обо всех препятствиях, которые возникают при ведении порученного дела.

 Важную роль в  случае привлечения юриста-услугодателя  к ответственности может сыграть  предупреждение клиента о возможности  конфликта интересов и каких-либо  иных препятствиях для выполнения  поручения. Игнорирование клиентом такого предупреждения может рассматриваться как его собственная вина и одна из причин возникновения ущерба. В случае возникновения у клиента убытков (в том числе от проигрыша дела в суде), непросто будет их связать с деятельностью юриста. Многое в таких ситуациях будет решаться судьей формально, исходя из соображений обязательности для юриста профессиональных стандартов: предупредил своевременно о возможности конфликта - не причастен к возникновению убытков; не предупредил - несет ответственность, если не докажет свою невиновность.

 Итак, традиционно  основанием гражданско-правовой  ответственности является нарушение  субъективных гражданских прав. Следовательно, юрист-услугодатель  несет ответственность за нарушение  права услугополучателя (гражданина либо организации) на получение квалифицированных юридических услуг, предусмотренных договором.