Доказательства в гражданском процессе

В фактический состав дела входят факты, имеющие значение для  дела, – юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами.

Определяющее значение имеет  иск и его основание. В литературных источниках можно встретить указание, что предмет доказывания по гражданским  делам устанавливается утверждениями  и возражениями сторон. Формулировка нуждается в уточнении: к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них и  не ссылаются. Поэтому предмет доказывания  определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.¹²

Часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дает ответ на вопрос, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде: «Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания».

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле – прокурором, третьими лицами, государственными и иными органами (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Таким образом, субъектом, ответственным  за определение предмета доказывания, является суд. В обязанность суда входит проверка истинности юридических фактов для разрешения дела. Сам термин «предмет доказывания» подразумевает, что все юридические факты должны быть доказаны в процессе. Такие факты называют ещё искомыми фактами, так как суд должен эти факты проверить для разрешения дела.

Стороны могут ошибаться  в своих фактах, поэтому суд  самостоятельно определяет круг фактов, включаемых в предмет доказывания. Формирование предмета доказывания  начинается уже в стадии возбуждения  дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в  стадии судебного разбирательства. Стороны и лица, участвующие в  деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в предмет  доказывания, в зависимости от изменения  характера своих интересов, а  именно предмета иска, его основания.

Объем фактов предмета доказывания  в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение  предмета доказывания связано с  правомочием стороны на изменение  основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение  фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.

В настоящее время категория  «предмет доказывания» является продуктом  научных исследований и не получила закрепления в действующих процессуальных кодексах. С одной стороны, законодательное  закрепление понятия «предмет доказывания» и того, какие факты должны в  него входить, во-первых, разрешило  бы теоретические споры о составе  предмета доказывания; во-вторых, пояснило бы, какие именно факты и обстоятельства имеют значение для дела, что особенно необходимо для проверки судебных решений на предмет их обоснованности. Но с другой стороны, существует мнение, с которым следует согласиться, что закрепление данной категории в ГПК РФ и АПК РФ преждевременно.¹³ Обосновывается это тем, что процессуальное значение имеют не только факты предмета доказывания, поэтому иногда достаточно более общего понятия – факты или обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, гражданско-процессуальная форма в силу своей универсальности способна обеспечить реализацию различных отраслей материального права, поэтому перечислить состав фактов предмета доказывания не представляется возможным.

В данном параграфе понятие  «предмет доказывания» было рассмотрено с точки зрения различных авторов. Внимательно изучив проблематику данного понятия, я склоняюсь к мнению тех ученых, которые предмет доказывания рассматривают в узком смысле. Таким образом, предметом доказывания в гражданском процессе служат только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.

Предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права, а субъектом, ответственным за определение предмета доказывания, является суд, в обязанность которого входит проверка истинности юридических фактов для разрешения дела.

Термин «пределы доказывания» служит для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, к которым относятся еще и доказательственные факта, факты исключительно процессуального значения, а также факты, установление которых необходимо суду для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Правильно определить предмет  доказывания, пределы доказывания по гражданскому делу – значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.

1.3. Факты, не  подлежащие доказыванию

По общему правилу, фактические  обстоятельства, имеющие юридическое  значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы судом  и пройти установленную законом  процедуру доказывания. Однако существуют факты, которые имеют материально-правовое значение для разрешения дела, но при  этом не требуют процессуальной деятельности по доказыванию. В ГПК РФ предусмотрено  два случая освобождения от доказывания:

1. факты, признанные судом общеизвестными;
2. преюдициальные (предрешенные) факты, т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда, решением суда общей юрисдикции или арбитражным судом.

Кроме того, в процессуальной литературе выделяют еще один случай освобождения от доказывания – признание  факта стороной. Но такое освобождение возможно лишь при наличие определенных условий, о чем будет рассказано ниже.

Общеизвестность факта может  быть признана судом лишь при наличии  двух условий:

1. объективном – известность факта широкому кругу лиц;
2. субъективном – известности факта всем члена суда.

Отсутствие одного из названных  условий не позволяет признать факт общеизвестным.

Общеизвестными, как правило, признаются факты природы (засуха, землетрясение, наводнение, катастрофа), факты войны  и другие крупные факты отечественной  и всемирной истории, т.е. факты  предположительно известные всем взрослым, образованным и внимательным людям. Так, в определении Верховного Суда РФ от 3 ноября 2000 г. N 5-В00-178 указано, что истица не должна была доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о переводе вкладов в Сбербанк России с прекращением обязательств ответчика перед истицей, т.к. курс доллара на момент выплаты был существенно выше, чем на день заключения соглашения, а этот факт является общеизвестным. Или суд может признать факт наличия инфляции, и тем самым освободить его от доказывания.¹⁴

Не могут признаваться общеизвестными фактами обобщения, пусть и имеющие распространенный характер. Например, то, что родители обычно заботятся о своих детях, или то, что все крупные состояния  нажиты незаконным путем, при рассмотрении дел значения, в том числе общеизвестности  в смысле, который придается ей процессуальным законодательством, не имеет.

К разновидности общеизвестных  фактов в литературе относят, так  называемые, «ноторные обстоятельства» (от латинского слова nota – буква). Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то либо иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. Так же бесспорны сведения о продолжительности светового дня и ночи в том или ином дне, температуре воздуха, уровне воды в водоеме. Подобные сведения нетрудно подтвердить справкой гидрометслужбы, т.е. письменными доказательствами.

Споры сторон, относительно ноторных обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов. В решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.

Надо отметить, что ноторные обстоятельства имеют все же иную природу, нежели общеизвестные факты. Если бесспорность общеизвестного факта  обусловлена его известностью, то бесспорность ноторного факта определена очевидными документами.

Степень территориальной  распространенности сведений о том  или ином факте может быть различной. Существуют факты всемирно известные, известные на территории страны, области, района, отдельного населенного пункта (локальные факты). Например, факт цунами на побережье стран Юго-Восточной  Азии в декабре 2004 года является всемирно известным, а факт катастрофы подводной  лодки «Курск» является известным  на территории России.

Независимо от степени  распространенности общеизвестные  факты не подлежат доказыванию. Но со степенью распространенности связаны  следующие процессуальные последствия: факт, широко известный, скажем, в пределах всей страны, суд может положить в основу своего решения, не делая  никаких оговорок. Если же факт известен только на небольшой территории, например в пределах района, суд в решении  должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, поэтому  был признан не подлежащим доказыванию.¹⁵ Необходимо это потому, что в высших инстанциях этот факт может быть неизвестен, из решения должно быть видно, почему не был подтверждён доказательствами.

В действующем законодательстве также закреплено требование о недопустимости повторного доказывания преюдициально  установленных фактов и раскрывается, какие факты являются преюдициальными. Так, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. Вступившее в  законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение  к лицам, участвующим в деле (ст.69 АПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое  было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и  совершены ли они данным лицом.

Преюдициально установленные  факты освобождаются от доказывания  потому, что они с истинностью  уже установлены в решении  суда или приговоре и нет никакой  необходимости их устанавливать  вновь, т.е. подвергать сомнению истинность вступившего в законную силу судебного  акта. Так, требование Ч. об опровержении содержащихся в приказах о привлечении  его к дисциплинарной ответственности  сведений заявлено после того, как  решением военного суда гарнизона эти  приказы были признаны незаконными, поскольку не подтвердились обстоятельства, послужившие основанием к их изданию. В связи с тем, что указанное  судебное решение имеет преюдициальное значение при разрешении спора, суд обсуждать вопрос о законности приказов не вправе.¹⁶

Спорен вопрос о фактах, установленных административными  актами в пределах компетенции органов  управления и следственных органов. Закон не предусматривает в качестве основания освобождения от доказывания  таких фактов. Однако в литературе существует мнение, что данные факты также имеют преюдициальное значение. Следует не согласиться с данной точкой зрения, т.к. процессуальным законодательством закреплен исчерпывающий перечень фактов, имеющих преюдициальное значение. В этом перечне отсутствуют факты, установленные в административном порядке. К тому же, решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд (ст.11 ГК РФ). Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к судебному разбирательству.

Для признания обстоятельств  преюдициальными должны присутствовать субъективные и объективные пределы  преюдициальности. Субъективные пределы  – в обоих делах участвуют  одни и те же лица или их правопреемники. На практике возможны случаи, когда  не всегда однозначно решается вопрос о том, совпадает ли круг лиц, участвующих  в деле, по которому были установлены  определенные факты, с кругом лиц, участвующих  в другом деле, для которого эти  факты будут иметь преюдициальное значение.¹⁷ Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.¹⁸

Обстоятельства, признанные стороной также освобождаются от доказывания. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов. Данная норма была введена еще в ГПК РСФСР в 1995г. Но, как справедливо отмечалось в литературе, признание стороной фактов является частным и неабсолютным случаем освобождения от доказывания.¹⁹ Для того, чтобы признание вызвало юридические последствия необходимо его принятие судом. В связи с этим к признанию предъявляются определенные требования.