Доказательства в гражданском процессе

Судебное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание – единство двух видов деятельности: логической и процессуальной.

Судебное доказывание  слагается из последовательных стадий:

1. определение обстоятельств, подлежащих доказыванию;
2. выявление и собирание доказательств по делу;
3. исследование доказательств;
4. оценка доказательств;
5. проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов.

Совокупность всех названных  стадий и определяет процесс судебного  доказывания.

Таким образом, доказывание  – это деятельность субъектов доказывания в гражданском процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Доказывание – это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. На основе получаемых сведений о фактах, суд в определённом законом порядке устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия. Доказывание включает в себя определённые этапы, которые суд проходит в ходе рассмотрения дела. Одним из первых этапов деятельности является установление обстоятельств, фактов подлежащих доказыванию по делу, называемых предметом доказывания.

Следующим этапом является уже сама деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, данная деятельность носит название судебного доказывания. В судебном доказывании особую роль играет логика, так как результат процесса доказывания  должен быть логически правильным. Если выводы суда в решении не будут  соответствовать действительным обстоятельствам  дела, то такое решение подлежит отмене.

Завершающий этап доказывания  осуществляется с помощью средств, т.е. чем доказываются обстоятельства дела, которые называют судебными доказательствами. Исходя из данного определения, судебными доказательствами являются средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела.

Под средством доказывания  понимается предусмотренная законом  форма сведений о фактах, имеющих  значение для разрешения спора. Данные сведения о фактах можно получить с помощью средств доказывания, к которым действующее процессуальное законодательство относит объяснения сторон и третьих лиц, показания  свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказывание проходит с участием лиц в судебном процессе. Обязанность  доказывания лежит непосредственно  на самих участниках процесса. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основания своих требований и  возражений. Суд определяет, какие  обстоятельства имеют значение для  дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд также может участвовать в доказывании, в установленном законом порядке.

Каждый этап доказывания  содержит в себе определённые моменты  и нюансы, которые требуют особенного внимательного подхода и рассмотрения. Не выяснение даже мелких деталей  в отношении обстоятельств дела, может повлечь за собой неправильное вынесение решения суда. Поэтому  в ходе доказывания суд должен выяснять все обстоятельства дела, уточнять их достоверность, проводить  правильную оценку доказательств. Любая  упущенная мелочь может сыграть  свою отрицательную роль.

Исследуя проблематику понятия  и сущности судебного доказывания, я придерживаюсь мнения тех авторов кто полагает, что судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленную на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Роль суда в разрешении дела по существу не должна носить пассивный характер, т.е. не сводится к тому, что бы только оценивать доказательства сторон без проявления инициативы по предоставлению дополнительных доказательств. Цель судебного доказывания не в механическом наполнении дела доказательствами, их собирании сторонами и представлении, а в извлечении из доказательств судом точных выводов для обоснования решения.

Подводя итог, можно еще раз отметить, что судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, основой, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Доказывание представляет мыслительную, умственную и процессуальную деятельность. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказать и с помощью каких средств.

1.2. Понятие предмета доказывания. Пределы доказывания

Прежде чем приступить к рассмотрению дела, необходимо определить факты, которые подлежат доказыванию, т.е. обстоятельства, которые имеют  значение для дела, и на основании  которых будет принято судебное решение. Совокупность юридических  фактов, от установления которых зависит  разрешение дела по существу в процессуальной науке принято называть предметом  доказывания.⁵

В юридической литературе нет однозначного ответа на вопрос, что такое предмет доказывания, однако точное определение предмета доказывания способствует установлению фактов, необходимых для правильного и быстрого разрешения дела.

Гражданское процессуальное законодательство не использует термин «предмет доказывания», однако основное содержание данного понятия раскрывается. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В литературе существуют различные  мнения о понятии предмета доказывания. Так, Иванов О.В. определял предмет  доказывания как «совокупность  версий, предположений о существовании  определенных фактических обстоятельств, каждая из которых может оказаться  правильной, истинной – и тогда  предположительное суждение суда превратится  в достоверное знание об определенном обстоятельстве, существующем или существовавшем в действительности, – но может оказаться и ложной, не подтвердившейся, не соответствующей действительности»⁶. Трудно согласиться с данным определением. Безусловно, факты, входящие в состав предмета доказывания (искомые факты), еще не установлены, их наличие до вынесения судебного решения только лишь предполагается, но рассматривать предмет доказывания как совокупность версий и предположений не допустимо. Версий и предположений при рассмотрении дела может быть много, в том числе и по поводу одного значимого обстоятельства, но не с ними, а с юридическими фактами закон связывает правовые последствия.⁷

По мнению Треушникова  М.К. предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке  зрения, являются только юридические  факты основания иска и возражений против него, на которые указывает  норма материального права, подлежащая применению.

Шакарян М.С. считает, что  предметом доказывания называется совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.⁸

Анализируя различные  точки зрения о понятии предмета доказывания, можно выделить широкое  и узкое толкование предмета доказывания.

В рамках узкого подхода  предмет доказывания определяется как совокупность фактов, которые  имеют материально-правовое значение, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу. Здесь идет речь только о фактах, которые вызывают возникновение, изменение  либо прекращение только материально-правовых отношений. Т.е. установление данного  вида фактов необходимо для правильного  применения нормы материального  права, регулирующей спорное правоотношение. При этом сторонники данной точки зрения не отрицают необходимость доказывания иных фактов.

Весь процесс доказывания  направлен на установление различных  по своему материально-правовому и  процессуальному значению фактов. Так М.К. Треушников выделяет четыре вида фактов, являющихся объектом познания суда⁹:

1. Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.
2. Доказательственные факты – это такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. В буквальном смысле доказательственные факты не входят в предмет доказывания в силу предписания норм материального права, однако они имеют не просто существенное, а порой кардинальное значение для разрешения дела. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной, истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.
3. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).
4. Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Любой из вышеперечисленных  фактов, подлежащий установлению требуется  доказать при рассмотрении дела и  отражать в выносимых судом процессуальных документах. Однако не все эти факты, по мнению автора, входят в предмет  доказывания, а только факты, имеющие  материально-правовое значение. Для  обозначения же всей совокупности фактов, подлежащей доказыванию используется понятие «пределы доказывания». Следует  согласится с О.В. Баулиным, что выделение  этих двух понятий для обозначения  круга обстоятельств, требующих  в ходе процесса подтверждения, является условным. Но все же их использование  следует признать оправданным, т.к. необходимость обособить от прочих факты, вызывающие возникновение, изменение  или прекращение материальных правоотношений, а также доказательственные факты, служащие средством установления юридических  фактов материально-правового характера, существует объективно.¹⁰ Ведь установление именно материально-правовых фактов определяет результат рассмотрения спора по существу, именно они лежат в основе судебного решения. Процессуально-правовые факты, как правило, к рассмотрению дела по существу отношения не имеют.

По мнению сторонников  широкого толкования предмета доказывания, ограничивать предмет доказывания, исключать из него какие-либо факты  и обстоятельства недопустимо. Это затруднило бы полноценное исследование всех фактов и обстоятельств. Следует возразить этому. Отграничение предмета доказывания от других обстоятельств, доказываемых по делу, не является препятствием к их исследованию. Такое отграничение не позволяет основной цели доказывания, состоящей в достижении истинного знания о юридически значимых обстоятельствах, раствориться в побочных целях – обеспечении условий и средств его достижения.

Помимо указанных доводов, следует отметить, что имеются  различия в порядке установления материально-правовых фактов и обстоятельств  процессуального характера. Если материально-правовые факты в большинстве случаев  познаются опосредовано, то процессуальные юридические факты в основном устанавливаются судом непосредственно, в зале судебного заседания, например, неявка в суд кого-либо из участников дела или осуществление сторонами  каких-либо процессуальных действий в  ходе судебного разбирательства. В  связи с этим обстоятельства материально-правового  характера обычно нуждаются в  более сложной процедуре доказывания.

По вышеизложенным причинам использование двух понятий –  видового «предмет доказывания» для  обозначения материально-правовых и служащих средством их установления доказательственных фактов, и родового «пределы доказывания» для обозначения  всех подлежащих доказыванию обстоятельств  – следует признать оправданным.

Объектом познания суда являются также доказательственные факты. Доказательственные факты, имеющие значение для дела, должны быть установлены, и по этой причине не могут быть исключены из состава пределов доказывания.

Доказательственные факты  имеют различное значение. Одни из них являются средством установления материально-правовых фактов, другие –  процессуальных. По этой причине они  не могут быть объединены в одну группу в составе пределов доказывания. Доказательственные факты, служащие средством установления метериально-правовых обстоятельств, должны включаться в предмет доказывания, поскольку имеют значение для рассмотрение спора по существу.¹¹

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два  источника формирования (фактический состав по делу):

1. основание иска и возражение против иска;
2. гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.