Венчурный (рисковый) капитал и венчурное (рисковое) финансирование на растущих рынках капитала в России

Что касается перспектив развития венчурного предпринимательства  в России, то в этом вопросе многие авторы солидарны: у нашей страны есть все шансы стать новым высотехнологичным центром, мировым лидером венчурной индустрии. По мнению Максима Шеховцова - одного из самых известных инвесторов в России, для этого есть все предпосылки. Россия до сих пор является одной из немногих стран наряду с США, ЕС и Китаем, которая ведет практически весь спектр научных исследований. По числу научных работников на душу населения она опережает большинство экономически развитых стран мира. Размеры экономики позволяют проводить масштабные вложения в приоритетные исследования.

В России постепенно появляются «сильные» предприниматели  в сфере high-tech, качество сделок растет. Компании, приходящие сегодня за инвестициями, сильно отличаются от тех, которые были 10 лет назад. Несмотря на финансово-экономический  кризис быстро формируется отрасль высокотехнологичного инвестирования: то, что в других странах растягивалось на десятки лет, у нас происходит на глазах. Есть возможность заимствовать лучшее, привлекать и развивать самые эффективные модели управления компаний. Затишье на рынках США и ЕС способствует привлечению опытных предпринимателей в Россию.

Кроме того, в  России появляются реальные истории  успеха. Их количество год от года растет. Ниже перечислены только несколько  успешных примеров коммерциализации российских технологий и венчурных инвестиций. Большинство из этих компаний были созданы с помощью частных и венчурных инвестиций, и в течение последней «фазы роста» было достигнуто много успешных выходов, особенно в сфере ИКТ, включая: Mail.ru (оценочная стоимость $866 млн.), Odnoklasniki ($33 млн.), Yandex ($1-5 млрд.), PetroAlliance ($650 млн.), Rambler ($570 млн.), Corbina Telecom ($345 млн.), ВКонтакте (~$20 млн.), Aelita ($115 млн.), Emmet ($30 млн.), Rutube ($15 млн.), KvazarMicro ($40 млн.), Nikita Mobile ($10 млн.), LiveJournal ($30 млн.), МедиаСети ($10 млн.), Golden Line ($10 млн.), «Био Система» ($6 млн.), Солис ($5 млн.), Рематель ($3,5млн.), ОАО «Камов» ($35 млн.), «Мой Круг» ($5млн.) и ряд др.

По мнению Д. Гордина – управляющего директора  РОСНАНО, сегодня в России есть все, чтобы качественно делать венчурный бизнес. Появились и деньги, и инвесторы. Усилия институтов развития — РОСНАНО, РВК, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно−технической сфере — приносят свои плоды. Венчурных проектов за последнее время стало больше, они лучше упакованы. Пусть эта упаковка часто еще недостаточно хороша для венчурных фондов — для ангельского уровня, где степень требуемой прозрачности более низкая, проектов хватает.

К России сегодня  проявляют интерес крупнейшие зарубежные венчурные капиталисты. Их привлекают здесь и перспективные проекты, и возможность совместного инвестирования с российскими партнерами: западный венчурный капитал сейчас сидит на диете. [20]

Таким образом, у России есть огромный потенциал  и хорошие перспективы стать центром венчурного капитала наравне с другими развитыми государствами.

 

 

 

 

 

 

2.5 Предложения  по развитию российского венчурного  рынка России

Создание  новой организационно-правовой формы  в российской юрисдикции

для деятельности фондов прямых и венчурных инвестиций

Существующая  форма

ЗПИФ

Основные недостатки существующей формы:

- ограничения  на использование коммитментов

- существенные  затраты на постоянную оценку  портфеля в соответствии с  правилами ФСФР

- ограничение  состава инвестиционного комитета

- требование  о ежегодной аудиторской проверке

- запрет на  распространение неограниченному  кругу лиц информации о фонде  и др.

Предлагается  внести дополнения и изменения в  Федеральные законы «Об инвестиционных фондах» и «О рынке ценных бумаг»:

- право УК отказать любому лицу в приеме заявки на приобретение инвестиционных паев ЗПИФ ОР(В)И

- внедрение  гибкого механизма формирования  и порядка работы Инвестиционного  комитета пайщиков

- необходимость одобрения органом управления сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд

Новая форма

Инвестиционное  партнерство

Предлагается  доработать и согласовать Проект ФЗ«Об инвестиционном партнерстве»

• договорная форма без образования юридического лица
• промежуточное положение между товариществом на вере и договором о совместной деятельности
• отсутствие двойного налогообложения
• ограниченная ответственность участников в пределах стоимости внесенных вкладов и пропорционально их размеру
• возможность ограничения договором размера совокупных инвестиций в одну компанию (проект)
• обеспечение возможностей поэтапного внесения вкладов в общее дело (коммитменты) и санкций за их невыполнение
• возможность организации инвестиционного комитета
• отсутствие ограничений в выборе объектов инвестирования возможность минимального размера вклада в общее дело («входной порог») и др.

 

Существующие  формы

ООО, ЗАО

Основные недостатки существующих форм:

- отсутствие  концепции переменного капитала

- недостаточная  гибкость соглашения участников

- чрезмерные  для стартапов требования к  размеру уставного капитала (в случае реализации планов по увеличению минимального капитала ООО)

- недостаточная  защита прав инвесторов в отличие  от прав кредиторов

- излишняя зарегулированность  акционерных обществ

- невозможность  осуществления оперативного постадийного финансирования уставного капитала недостатки правового регулирования договора об

осуществлении прав участников общества императивные нормы

Последствия:

ограниченные  возможности для эффективного

структурирования  сделок при привлечении 

инвестиций в инновационные проекты

Новая форма

Коммерческое  товарищество

Предлагается  доработать и согласовать Проект ФЗ «О коммерческом товариществе»

- наличие статуса  юридического лица, позволяющего  в полном объеме реализовать  концепцию ограничения ответственности его участников, которые не будут отвечать по его обязательствам, а коммерческое товарищество не будет отвечать по обязательствам своих участников

- концепция  двух капиталов: переменного складочного  капитала и компенсационного (уставного)  капитала

- возможность использования различных видов опционов и фьючерсов для мотивации участников

- возможность  использования различных форм  соглашений акционеров и участников

-защита ИС  при банкротстве

- возможность  упрощенной организации постадийногофинансирования  диспозитивные нормы

 

Совершенствования существующих корпоративных форм юридического лица

Федеральный закон «Об акционерных обществах»

Основные недостатки существующих форм:

- существенное  ограничение договорной свободы  акционеров для формирования  удобных им моделей корпоративного управления, в том числе для определения в непубличных обществах:

- структуры  органов управления и их компетенций  объема прав акционеров

-недостаточная  защита прав инвесторов публичных  обществ в отличие от прав  кредиторов, в том числе от действий контролирующих акционеров

-невозможность  осуществления оперативного постадийного  финансирования уставного капитала

- невозможность  заключения договоров между кредиторами  и акционерами и обществом

Последствия:

-ограниченные  возможности для эффективного структурирования сделок при привлечении инвестиций в инновационные проекты

Новый подход к регулированию акционерных  обществ

- предоставление  акционерам непубличных обществ  большей договорной свободы в  части самостоятельного формирования  структуры органов управления, осуществления права голоса владельцами акций и др.

- возможность  выпуска акций непубличными обществами  с различным объемом прав

- детализация  механизма принятия и вступления  в силу решений для публичных  обществ, порядка созыва общего  собрания акционеров, их уведомления, и голосования бюллетенями

- возможность  изменения очередности удовлетворения  требований «добровольных» кредиторов  по соглашению с акционерами  в ликвидации, осуществляемой по  решению акционеров

-упрощение процедуры  увеличения уставного капитала для непубличных обществ

 

Увеличение  объемов и качества поддержкималых инновационных компаний

Существующие  проблемы:

- недостаточный  объем грантовой поддержки инноваторов  на ранних стадиях для налаживания  стабильного потока проектов  – соискателей посевного и венчурного финансирования

- отсутствие  широкого спектра механизмов  привлечения финансирования в  проекты ранних стадий

- недостаток сервисных услуг и инфраструктуры поддержки инноваторов в процессе привлечения первоначальных инвестиций (грантовых средств)

Предлагаемые  решения:

- увеличение  объема средств в распоряжении  Фонда содействия развитию малых  форм предприятий в научно-технической  сфере

- переход на  грантовую систему выделения  средств Фондом содействия развитию  малых форм предприятий в научно-технической сфере (отказ от использования ФЗ-94) и расширение мандата Фонда

- повышение  эффективности использования средств  выделяемых грантов за счет  участия в принятии решений  о выделении грантов независимых  представителей рынка – специалистов по технологического предпринимательству

- создание гибкого механизма, по которому гранты выдаются также и на развитие сервисов для малых инновационных компаний и всей необходимой инфраструктуры

 

Развитие  системы государственных гарантий

Существующая система государственных гарантий:

- регулируется Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости»;

- реализуется через Инвестиционный фонд РФ как одна из форм государственной поддержки инвестиционных проектов, основное условие получения – предоставление коммерческими организациями средств в размере не менее 25% сметной стоимости проекта;

- реализуется через региональные фонды поручительств: в пределах 70% обязательств компании перед финансовой организацией, предоставившей поручительство. Общая капитализация 72 гарантийных фондов в РФ – 21 млрд. рублей на начало 2010 г. В 11 субъектах РФ региональные гарантийные фонды не созданы.

Предлагаемое развитие системы:

- через создание  специального суверенного гарантийного  фонда, управление которым на  первоначальном этапе может осуществляться  институтами развития, гарантии  в первую очередь малым инновационным  компаниям среди 

субъектов МСП;

- через механизм микрофинансовых организаций, а также через развитие синдицированного гарантийного кредитования крупными банковскими структурами, такими как ВЭБ, Сбербанк, ВТБ;

- предлагается  гарантировать до 80% суммы займа  для инновационных компаний, но  не более определенной суммы при ограничении возможного срока займа, который устанавливается в зависимости от степени «инновационности» и возможностей компании, а также перспектив отрасли;

- процентные  ставки по гарантированным займам  – в умеренном диапазоне сверх ставки рефинансирования ЦБ;

гарантии под  расширение и модернизацию действующих  малых инновационных предприятий, например, долгосрочный кредит на покупку  недвижимого имущества, оборудования и технологий с гарантией не более  чем под 50% займа с ограничением максимальной суммы.

 

Изменения в  области валютного регулирования  и контроля

Оформление  паспорта сделки при внешнеторговых операциях

Существующие  проблемы:

- очень низкий  порог оформления паспорта сделки  – $5 тыс.

- длительные сроки оформления ПС – от 3 дней без учета сроков обмена документами с контрагентами

Последствия:

- невозможно  произвести оплату контрагенту,  пока паспорту сделки не присвоен  номер