Способы обеспечения исполнения обязательств

Редукция распространяется как на договорную, так и законную неустойку. Суд уменьшает неустойку  по требованию должника или по собственной  инициативе. В случае редукции объем  притязания на неустойку изменяется, вследствие чего неустойка подлежит уплате в определенном судом размере.

Суды по-разному подходят к вопросу о том, вправе ли суд  снизить размер неустойки в случае, если ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК. В проекте ГК в настоящий  момент предусмотрено, что уменьшение размера неустойки судом возможно только по заявлению должника (ст. 333 ГК). Об этом же говорится в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации».

Возмещение убытков и  уплата неустойки за ненадлежащее исполнение основного обязательства не затрагивают  существования данного обязательства (п. 1 ст. 396 ГК). В отличие от этого возмещение убытков и уплата неустойки за неисполнение основного обязательства приводят к его прекращению (п. 2 ст. 396 ГК). Однако законом или договором могут быть установлены иные последствия уплаты неустойки. Например, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК).

3. Задаток

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон (задаткодателем) в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне (задаткополучателю), в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательств по этому договору (п. 1 ст. 380 ГК).

В судебной практике встречаются  случаи, когда стороны соглашения о задатке передают в качестве задатка не деньги,  а иное имущество. Однако данная позиция судов не соответствует буквальной букве закона и существу данного способа обеспечения исполнения обязательства.

Задатком может обеспечиваться только денежное обязательство. В связи с этим предварительный договор не может содержать условие о задатке (на практике такие договоры распространены). Однако в проекте ГК допускается соглашение предварительного договора, обеспеченного задатком.

Задаток выполняет следующие функции: 1) доказательственную, 2) платежную и 3) обеспечительную.

1. Доказательственная функция  задатка состоит в том, что  его выдача свидетельствует о  заключении договора, порождающего  обеспечиваемые задатком обязательства.  Из п. 1 ст. 380 ГК следует, что задаток выдается при заключении договора, который может носить не только консенсуальный, но и реальный характер. Закон не требует, чтобы задаток являлся единственным доказательством заключения указанного договора. Поэтому обеспеченные задатком обязательства могут быть основаны на договоре, заключенном как в устной, так и в письменной форме.

2. Платежная функция задатка  выражается в том, что его  выдача считается исполнением  задаткодателем денежного обязательства (например, выдача задатка арендатором нежилого помещения по договору аренды освобождает его от внесения арендной платы в части выданного задатка). Эту функцию задаток выполняет и тогда, когда срок исполнения основного обязательства еще не наступил.

3. Обеспечительная функция  задатка заключается в побуждении  сторон договора исполнить свои  обязательства под страхом наступления  штрафных последствий. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК если за неисполнение обязательства отвечает задаткодатель, то задаток остается у задаткополучателя (например, покупатель, выдавший задаток в размере 10% стоимости автомобиля, но не уплативший оставшуюся сумму, теряет свой задаток). Если за неисполнение обязательства отвечает задаткополучатель, он обязан уплатить задаткодателю задаток в двойном размере (например, продавец, получивший задаток в размере 10% стоимости автомобиля, но не передавший автомобиль покупателю, обязан уплатить покупателю 20% стоимости автомобиля).

При причинении убытков, вызванных  неисполнением обеспеченных задатком обязательств, задаток выполняет  также компенсационную функцию. В этом случае он засчитывается в  счет возмещения убытков, если иное не оговорено задаткодателем и задаткополучателем (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК).

Штрафное действие задатка  наступает при наличии фактического состава, который состоит из трех элементов: 1) выдачи задатка; 2) соглашения о задатке; 3) неисполнения обеспеченного  задатком обязательства.

1. В зависимости от  используемой сторонами формы  расчетов выдача задатка представляет  собой либо договор о передаче  наличных денег в собственность  задаткополучателя (п. 1 ст. 223, 224 ГК), либо банковскую операцию по перечислению безналичных денежных средств задаткодателя на банковский счет задаткополучателя (ст. 861, 863-865 ГК).

2. Соглашение о задатке  независимо от размера задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК). Несоблюдение этого требования лишает стороны в случае спора права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК). Соглашение о задатке должно содержать указание на договор, порождающий обеспечиваемые задатком обязательства, и удостоверять факт выдачи определенной денежной суммы в качестве задатка.

3. Неисполнение должником  основного обязательства служит  предпосылкой штрафного действия  задатка, если оно обосновывает  ответственность должника (абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК).

Штрафное действие задатка  заключается в наступлении неблагоприятного правового последствия для задаткополучателя или задаткодателя. Если задаткодатель не исполняет свое обязательство, то у задаткодателя возникает направленное против него требование на уплату задатка в двойном размере (абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК).

Предписания абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК не являются императивными. Поэтому стороны могут связать штрафное действие задатка с ненадлежащим исполнением основного обязательства, а также изменить штрафное действие задатка (например, оговорить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства задаткополучателем последний возвращает задаток в ином, нежели предусмотренном законом, размере). Кроме того, они могут заключить соглашение об одностороннем задатке, т.е. о задатке, который обеспечивает обязательство лишь одной стороны.

Удержание задатка или  уплата задатка в двойном размере  напрямую связаны с ответственностью задаткодателя и задаткополучателя (п.2 ст. 381 ГК). Иными словами, если они не виноваты в исполнении основного обязательства, то задаток теряет свои гарантийные функции.

В п. 8 постановления Пленума  ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» судам рекомендовано применять положения ст. 333 ГК к предусмотренным п. 2 ст. 381 ГК мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК.

Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также  вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося  у другой стороны, положений ст. 333 ГК, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1192 ГК).

Еще одна важная черта задатка: как следует из п. 2 ст. 381 ГК, он выполняет  гарантийную функцию только при  неисполнении договора. Иными словами, если имеет место ненадлежащее исполнение договорного обязательства, то задаток не выполняет обеспечительной функции. По данному вопросу есть определенные сомнения...

 Если обеспеченное задатком обязательство прекращается по соглашению сторон или вследствие невозможности исполнения, задаткополучатель обязан возвратить задаток задаткодателю (п. 1 ст. 381 ГК).

Как уже отмечалось, задаток  характеризуется тем, что он, во-первых, выдается только при заключении договора и, во-вторых, обеспечивает исполнение обязательств, возникших из этого  договора. Между тем в практике встречаются соглашения, сходные  по своему действию с соглашениями о задатке, но не отвечающие указанным  признакам задатка. К таким задаткоподобным соглашениям относятся: 1) заключаемое при участии в торгах соглашение о задатке (пп. 4 и 5 ст. 448 ГК), который выдается в обеспечение исполнения обязанности заключить договор, а также, если это оговорено сторонами, в обеспечение обязательств, возникших из этого договора; 2) соглашение о задатке, заключаемое для обеспечения исполнения предварительного договора; 3) соглашение о задатке, который выдается после заключения договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства. К задаткоподобным соглашениям могут по аналогии применяться предписания ГК о задатке.

Задаток имеет определенные черты сходства с другими институтами  гражданского права. Например, его сравнивают с неустойкой. Однако между ними есть существенное различие. Так, задаток  вносится вперед, а неустойка только оговаривается при заключении договора; неустойка может быть уменьшена  судом (ст. 333 ГК), а сумма задатка  является жестко фиксированным пределом неблагоприятных имущественных  последствий лиц, не исполнивших  обеспеченное задатком обязательство.

Задаток отличают и от аванса. Аванс не выполняет обеспечительной  функции. Поэтому сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения  в случае прекращения обязательства  по соглашению сторон до начала его  исполнения, а также в случае неисполнения договора. В отличие от аванса в  соответствии с п. 1 ст. 381 ГК задаток  должен быть возвращен только в случае прекращения обеспечиваемого обязательства  до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности  исполнения (ст. 416 ГК).

4. Удержание

Существо удержания заключается  в том, что кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, предоставлено право в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков удерживать ее у себя до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено должником (п. 1 ст. 359 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство закрепляет удержание как способ обеспечения исполнения обязательств, состоящий в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.

Таким образом, удержание  оказывает двоякое влияние на правоотношения сторон по обеспеченному  обязательству. Во-первых, в качестве меры оперативного воздействия удержание вещи до момента надлежащего исполнения оказывает стимулирующее воздействие на контрагента-должника, поскольку ограничивает его в пользовании собственным имуществом. Этот компонент права удержания может в принципе обеспечивать исполнение любого обязательства, особенно в отношениях между предпринимателями. Во-вторых, главное обеспечительное свойство удержания обусловливается возможностью удовлетворения требования из состава имущества должника.

Правила об удержании применяются  независимо от того, из чего оно возникает: из договора, вследствие причинении вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статьей 359 ГК РФ предусматриваются два вида удержания – общегражданское, используемое для обеспечения исполнения обязательств, субъектами которых являются все участники гражданского правоотношения, в том числе и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (абз. 1 п. 1), и предпринимательское (в литературе именуется также торговым, применяемое для обеспечения исполнения обязательств, обе стороны которых действуют как предприниматели (абз. 2 п. 1).

Общегражданским удержанием обеспечиваются только требования, имеющие денежный характер. В роли кредитора по общегражданскому удержанию, правомерно удерживающего вещь должника, могут выступать: хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за перевозку; подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы, и т.д.

Предпринимательское удержание  в качестве основания возникновения  имеет неисполнение должником требований, не обязательно связанных с оплатой  вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникших  из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Одним из примеров такого удержания вещи является предусмотренное ст. 712 ГК РФ правило о праве подрядчика по договору подряда в случае неуплаты заказчиком обусловленной цены удержать не только результат работы (готовые швейные изделия, отреставрированную мебель и т.п.), но и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика: принадлежащее ему оборудование, вещи, переданные для переработки, остаток неиспользованного материала. Аналогичное правило закреплено в ст. 996 ГК РФ, позволяющей комиссионеру удерживать вещи комитента в обеспечение уплаты комиссионного вознаграждения.

Пример из практики: «Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу  в аренду нежилое помещение (цех  вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор  разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.

По окончании срока  аренды истец не освободил помещение  от своего оборудования, чем нарушил  требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил.