ПИФы в экономике РФ

Поскольку валютный и фондовый рынок тесно взаимосвязаны друг с другом, третьим фактором является курс национальной валюты по отношению к иностранной валюте. Уверенный рост валюты говорит о сильной экономике в стране, что мотивирует инвесторов вкладывать и в ценные бумаги в расчете на прибыль.

Российский рынок срочных финансовых инструментов имеет множество недостатков (низкая ликвидность, узкий спектр торгуемых инструментов, многочисленные правовые пробелы и пр.), существенно ограничивающих деятельность управляющих компаний по хеджированию рисков сильных ценовых колебаний активов, включенных в инвестиционный портфель, а также по совершению арбитражных сделок, направленных на извлечение прибыли за счет временных рыночных несоответствий.

Данная особенность российского финансового рынка сыграла непосредственную роль в том, что в периоды неблагоприятной ценовой конъюнктуры (например, осень 2008 года), российские управляющие компании оказались лишены инструментов хеджирования рисков и продемонстрировали отрицательную доходность стоимости паев, сравнимую с масштабами снижения основных российских фондовых индексов. 

К экономическим и инфраструктурным факторам, оказавшим неблагоприятное воздействие на ПИФы относятся: во-первых, высокий уровень концентрации ликвидности; во-вторых, превалирование средств иностранных инвесторов; в-третьих, ориентация ПИФ на национальный рынок; в-четвертых, относительно небольшой горизонт инвестирования (не превышающий 2-3 лет); в-пятых, использование ПИФ в качестве инструмента налоговой оптимизации.

Для определения преимуществ коллективного инвестирования по сравнению с частным, самостоятельным управлением или простой покупкой по стратегии "купил и держи" используются показатели индекса ММВБ.

Целесообразен выбор сравнительной базы в силу следующих причин: во-первых, биржа ММВБ является ведущей российской фондовой площадкой, доля которой на российском биржевом рынке акций составляет 98%, а с учетом внебиржевого сегмента - 67%; во-вторых, индекс ММВБ является "рублевым" индексом, т. е. рассчитывается на основе котировок акций в национальной валюте (индекс РТС ориентирован на котировки акций в долларах США).

Исходя из анализа прямого сравнения доходностей, можно сделать вывод, что для инвестора в краткосрочной перспективе привлекательнее использовать пассивную стратегию формирования портфеля, ориентированного на индекс ММВБ, чем размещать средства в ПИФ. Если же рассматривать более длительный период вложения средств, то, подсчитав среднее значение роста индекса ММВБ (43,14%), целесообразно осуществлять вложения с использованием коллективного инвестирования в следующие фонды: интервальные фонды акций (44,8%), интервальные индексные фонды (62,9%) и закрытые фонды акций (100,01%). Данный факт объясняется более гибкой инвестиционной стратегией ПИФ по сравнению со "стратегией купил и держи".

Для облегчения задачи выбора инструментов для ПИФа может быть разработана методика оценки эффективности управления портфелем открытых и интервальных ПИФ.

В мировой практике наиболее важным критерием при оценке эффективности управления активами являются различные количественные методы анализа динамик котировок паев за длительный период. Однако в российских условия, когда история многих фондов очень коротка, применение данных методов, не может быть достаточно качественным. В условиях отсутствия длительной истории результатов управления портфелями ПИФ, предлагается методика, основанная как на количественных, так и на качественных факторах.

Данная методика состоит из следующих блоков:

1. Оценка реализации инвестиционной стратегии, которая подразумевает под собой решение ряда вопросов, таких как: оценка последовательности управляющих компаний в реализации заявленных целей и инвестиционной стратегии фонда путем рассмотрения частоты случаев несоблюдения требований к составу и структуре активов фонда; периодичность пересмотра структуры портфеля; опыт и квалификация портфельных управляющих. Необходимость данного блока обусловлена рисками, сопряженными с деятельностью по управлению портфелями. К данным рискам относится: кредитные, операционные, рыночные риски, риски концентрации портфеля и риски ликвидности.

2. Оценка риска инструментов, входящих в портфель ПИФ. Основным критериями оценки являются: соответствие характеристик инструментов стратегиям и целям рассматриваемого фонда; наличие признаваемых котировок по данным инструментам; ожидаемая доходность и уровень ликвидности.

3. Оценка рисков, связанных с надежностью организаций, услугами которых пользуется управляющая компания ПИФ. Данный блок подразумевает изучение репутации, известности, сроки действия лицензий, наличие специализированных рейтингов у брокеров, спец. депозитариев, спец. регистраторов, аудиторов и оценщиков и других структур, оказывающих услуги ПИФ.

4. Оценка структуры пайщиков подразумевает изучение уровня текучести пайщиков, который напрямую свидетельствует об эффективности, либо неэффективности управления портфелем ПИФ.

5. Анализ эффективности управления портфелем ПИФ с точки зрения риска. Как упоминалось ранее, в силу молодости отечественной отрасли ПИФ представляется крайне сложным адекватно проанализировать качество управления активами фонда. В связи с этим в работе предлагается использовать комплексный подход.

В настоящий момент существует несколько десятков показателей, характеризующих уровень риска ПИФ, однако на практике используются далеко не все из них. Дело в том, что многие показатели данной группы предполагают длительный период существования фонда (от 10 до 15 лет и более) и неизменность его инвестиционной декларации (по крайней мере, базовых соотношений активов в портфеле). В этой связи, в дипломной работе предложено использовать следующие конкретные показатели: 

1) стандартное отклонение доходности, рассчитываемое для открытых и интервальных ПИФ. Недостатком стандартного отклонения доходности является то, что он не всегда позволяет корректно отразить уровень риска ПИФ (подобная ситуация может возникнуть при сравнении двух паевых инвестиционных фондов, распределение доходности которых совпадает по модулю, но различно по знаку). Этот недостаток может быть нивелирован использованием стандартного отклонения отрицательных значений доходности в дополнение к стандартному отклонению доходности. Поэтому в работе предлагается рассчитывать и стандартное отклонение отрицательных значений;

2) бета-коэффициент, отражающий изменчивость расчетной стоимости пая ПИФ (фонд в данном случае рассматривается как инвестиционный портфель) по отношению к доходности рыночного портфеля (на практике аналогом рыночного портфеля очень часто выступает индекс ММВБ);

3) VaR-коэффициент (или стоимостная мера риска), позволяющий оценить какой максимальный убыток с заданной вероятностью могут принести инвестиции в ПИФ за определенный период времени. В России VaR-коэффициент применяется для анализа вероятных убытков на следующих временных горизонтах: 1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев;

4) коэффициент Шарпа, позволяющий оценивать эффективность работы паевых инвестиционных фондов по соотношению доходности и риска;

5) коэффициент Сортино. Данный коэффициент может рассматриваться как аналог коэффициента Шарпа, так как при его расчете используется аналогичный подход. Однако в предлагаемом подходе в формуле для расчета данного коэффициента стандартное отклонение доходности заменяется на стандартное отклонение отрицательных значений доходности.

Для адекватной оценки финансовых рисков и дифференциации открытых ПИФ акций в зависимости от уровня необходимо использовать методы комплексного анализа, в частности кластерный анализ и метод многомерных средних. Кластерный анализ позволяет осуществить группировку исследуемых объектов по совокупности признаков, а многомерные средние дают возможность описать полученные группы (кластеры) как с финансовой, так и с экономической точки зрения.

В соответствии с названными показателями предлагается следующий подход к оценке эффективности управления портфелем, реализуемым открытыми ПИФ акций, с точки зрения принимаемого риска:

 1. Осуществление группировки открытых фондов акций с максимально широкой инвестиционной декларацией и стоимостью чистых активов свыше 300 млн .руб. посредством кластерного анализа на основании пяти перечисленных и описанных выше показателей уровня риска паевых инвестиционных фондов. В выборочную совокупность не включаются отраслевые открытые паевые инвестиционные фонды акций в силу особенностей их формирования и функционирования.

2. Отбор пяти признаков-факторов: - стандартное отклонение доходности, - бета-коэффициент, - VaR-коэффициент, - коэффициент Шарпа и - коэффициент Сортино.

3. Для проведения кластерного анализа производится расчет нормированных разностей для каждого показателя уровня риска, позволяющие выразить различия между единицами совокупности по каждому признаку в относительно безразмерном показателе.

4. На основе нормированных разностей осуществляется расчет евклидовых расстояний.

5. Применение метода "ближайшего соседа", приняв в качестве критического значения евклидово расстояние равное единице. Если евклидово расстояние между отдельными регионами будет меньше критического, то ПИФ включается в кластер; если больше критического - не включается. По такому же принципу осуществляется формирование новых кластеров.

6. Для получения содержательной экономической характеристики каждого кластера, необходимо рассчитать многомерные средние для показателей уровня риска ПИФ.

Первая многомерная средняя рассчитывается по трем показателям (отклонение доходности, бета-коэффициент, VaR-коэффициент), характеризующим величину потенциального убытка, а вторая по двум показателям (коэффициентам Шарпа и Сортино), отражающим эффективность управления фондом. В работе представлена экономическая интерпретация значений первой многомерной средней (60-90% низкий уровень риска, характеризующий деятельности ПИФ; 90-100% умеренный уровень риска; 100% и более высокий уровень риска) и второй многомерной средней (менее 100% низкая эффективность управления портфелем ПИФ; 100-150% средняя эффективность управления; более 150% высокая эффективность управления).

По проведенной в работе оценке эффективности управления портфелем фондов инвестору могут быть предложены следующие типы фондов:

- кризисные - фонды, характеризующиеся умеренным уровнем риска и крайне низкой эффективностью управления;

- неустойчивые - отличающиеся умеренным уровнем риска и низкой эффективностью управления;

- нормальные - фонды, характеризующиеся умеренным уровнем риска и высокой эффективностью управления;

- абсолютные - фонды, отличающиеся низким уровнем риска и высокой эффективностью управления.

Предложенная методика оценки эффективности управления ПИФ на основании показателей, характеризующих уровень риска и эффективность управления портфелем (на примере открытых фондов акций) позволяет: с качественной и количественной стороны охарактеризовать волатильность стоимости пая отдельного ПИФ; оценить риск ПИФ; какой максимальный убыток с заданной вероятностью могут принести инвестиции в ПИФ за определенный период времени; оценить эффективность работы ПИФ по соотношению доходности и риска. В целом данная методика позволяет выбрать фонд, который наиболее предпочтителен инвестору с точки зрения и эффективности управления и принимаемого на себя риска.

                                            Заключение

Паевой инвестиционный фонд — это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом других учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевые инвестиционные фонды не являются юридическим лицом, и не облагаются налогом на прибыль, что делает их удобной формой реализации различных экономических связей. Кроме открытых и закрытых, паевые инвестиционные фонды могут быть интервального типа.

На сегодняшний день законодательно определены 14 категорий инвестиционных фондов,  в зависимости от их типа и состава и структуры их активов.  Надо отметить, что в России существует серьезная и все еще совершенствующаяся правовая база деятельности инвестиционных фондов, управляющих компаний, спецдепозитариев и аудиторов.

В выпускной квалификационной работе была проведена оценка деятельности паевых инвестиционных фондов РФ за период 2005-2010 гг, характеризующийся как резким ростом популярности, количества и разнообразия ПИФов и УК, их продвижением в регионы, так и резким спадом активности вкладчиков и  снижением доходности паев многих фондов (особенно открытых высокорисковых фондов акций) до минус 50 процентов.

В настоящее время в России работает 1298 фондов, в том числе 419 открытых, 72 интервальных и 807 закрытых. Они находятся под управлением 445 управляющих компаний.

В Волгограде с 2004 г. существовал только один инвестиционный фонд - Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Август-Оптимум". Но в последнее время (2007-2008 гг) стали появляться закрытые ПИФы недвижимости. Таким образом, на финансовом рынке наконец нашлась ниша для местных игроков - управление закрытыми паевыми фондами, позволяющими вкладывать деньги прямо на местах.

Главным конкурентным преимуществом региональных УК, которое впервые позволило им успешно конкурировать с федералами, является знание региона, его инфраструктуры, что очень важно при работе с закрытыми фондами. У региональной УК есть возможность развивать филиальную сеть представительств вглубь региона - в отличие от федеральных, которые представлены только в крупных городах с населением свыше 1 млн.

Однако, в целом, местные УК создаются под определенные проекты, поэтому обречены быть узкоспециализированными - сфокусированными в основном на недвижимости. Таким образом, специализация заведомо ограничивает возможности местных УК. Региональная компания должна составлять на местном рынке достойную конкуренцию федеральным УК, а для этого надо предлагать широкий перечень услуг на финансовом рынке, в том числе эксклюзивные продукты. К тому же, не всякая региональная УК сможет себе позволить содержать команду портфельных менеджеров, аналитиков.