ПИФы в экономике РФ

Снизить риск диверсификацией инвестиций в реальную экономику необходимо за счет включения в состав активов открытых ПИФов объектов недвижимости. Практики фондового рынка уже проводят консультации с Федеральной комиссией по ценным бумагам. Предлагается увеличить долю недвижимости до семидесяти пяти процентов в портфелях всех интервальных фондов, которые специализируются на недвижимости, и до двадцати пяти для остальных интервальных фондов. По мнению управляющего ПИФом «Недвижимость» Романа Шемендюка «ПИФу недвижимость интересна не только как возможность получить очень высокую доходность, но и как некая стабилизирующая составляющая в портфеле, позволяющая прогнозировать доходность».

Что касается открытых ПИФов, то Шемендюк полагает, что наличие недвижимости в структуре их портфелей существенно увеличит риск ликвидности. Однако здесь же он утверждает, что «при грамотном управлении ликвидностью этого вида риска можно избежать». Более того, предлагаемая мною доля в размере не более пятнадцати процентов не может сколько-нибудь серьезно повлиять на ликвидность паев открытых ПИФов. Включение же недвижимости в состав активов открытых ПИФов сделает их портфели менее волатильными, что существенно снизит риск пайщиков.

В условиях кризиса население склонно к повышенной тезаврации и покупке недвижимости. Включением иностранных ценных бумаг в состав активов ПИФов управляющие заменяют для населения тезаврацию. Предложив населению производную от инвестиций ПИФов в недвижимость, управляющие значительно увеличат привлекательность паев ПИФов. В настоящее время этим преимуществом могут воспользоваться пайщики интервальных ПИФов. Однако длительность интервала инвестирования не позволяет воспользоваться преимуществами рынка недвижимости в пределах интервала. Идея включения в состав открытых ПИФов недвижимости заключается в предоставлении пайщикам возможности ежедневно пользоваться преимуществами инвестиций на рынок недвижимости при сохранении всех преимуществ доступности инвестиций в ПИФы. Если покупка пая является достаточно простой процедурой, сравнимой с вкладом в банк, то приобретение недвижимости сопровождается значительными трудностями. Для самостоятельной инвестиции в недвижимость требуется анализ конъюнктуры рынка недвижимости, а также длительный процесс перерегистрации прав. Эти проблемы в случае покупки паев как производной от инвестиции в объекты недвижимости берет на себя ПИФ. Более того, для инвестиций в недвижимость требуется существенные денежные ресурсы. Реализовать преимущества от инвестиций в недвижимость также непросто. В случае сдачи объекта недвижимости в аренду арендодатель обременяет себя излишними договорными отношениями, а в случае продажи продавец затрачивает существенно большее время на нахождение покупателя, чем подача заявки на выкуп пая. Если сравнивать самостоятельные инвестиции на фондовом рынке и в объекты недвижимости, то инвестиции в недвижимость несравненно более емкие по затраченному времени. Когда операции с недвижимостью не являются основным объектом инвестиций, то покупка пая является наиболее удобной формой инвестиций.

Таким образом, включение недвижимости в портфели открытых ПИФов позволит им создать дополнительный сегмент долгосрочных инвестиций.

Расширение инвестиционных возможностей ПИФов на рынке недвижимости также должно оказать позитивное воздействие на развитие реального сектора экономики. Во-первых, инвестиции в объекты недвижимости, особенно строящиеся, позитивно влияют на развитие воспроизводственных процессов в экономике. Создания капитального блага в виде объектов недвижимости сопровождается развитием производства строительных материалов и специальной строительной техники, а также воспроизводством труда. Во-вторых, вложение средств в акции предприятий является косвенной инвестицией, а приобретение объектов недвижимости следует отнести к прямым инвестициям в реальный сектор экономики. Данный аспект существенно отражается на удовлетворении предприятий реального сектора в инвестициях. Отсутствие в России эффективного фондового рынка, заниженная оценка реальной стоимости предприятий не позволяет им привлекать необходимый размер инвестиций через дополнительную эмиссию своих акций. Рынок объектов недвижимости более эффективен, чем фондовый рынок. Строительство объектов недвижимости не возможно без полной оплаты их стоимости инвестором, поэтому в этом случае реальный сектор полностью удовлетворяет свою потребность в инвестициях.

Исходя из места ПИФов в инвестиционном механизме они способны создать дополнительные каналы притока сбережений за счет средств негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний. Как уже говорилось ранее, ПИФы играют существенную роль в привлечении средств НПФ. Стоимость активов НПФ составила 49 млрд. руб. ПИФы же сохраняют потенциал дальнейшего повышения с учетом ежегодных поступлений в НПФ в размере 7-10 млрд. руб. Развитие данного направления позволит ПИФам повысить эффективность бизнеса за счет специализации в инвестиционном механизме. Для этого необходимо разработать и внедрить новые услуги, соответствующие современным требованиям финансового рынка.

Успешному привлечению средств НПФ в ПИФы способствовало разрешение Инспекцией НПФ передавать в управление ПИФам до ста процентов активов НПФ вместо разрешенных двадцати, при условии соответствия инвестиционной декларации ПИФов требованиям Инспекции НПФ. Надо полагать, что в случае сохранения данной тенденции и закрепления этого условия законодательно, ПИФы могут стать основными финансовыми посредниками, трансформирующими пенсионные резервы НПФ. В условиях перехода на трехуровневую систему пенсий, предполагающую в большей степени негосударственные и профессиональные пенсии, ПИФы могут рассчитывать на значительный прирост своих активов. Потенциально неохваченными остаются 60-90 млрд. руб., отчисляемые в пенсионный фонд РФ. При условии размещения Негосударственными пенсионными фондами хотя бы пяти процентов от этих сумм в ПИФы рост активов последних может составить до тридцати процентов ежегодно только в результате реформы пенсионного обеспечения. Однако и здесь со стороны государства необходима существенная поддержка, выражающаяся в создании благоприятных условий для инвестиций в ПИФы.

Для привлечения этих средств будет необходимо создать более специализированные ПИФы, где состав и структура активов должна будет соответствовать приемлемому для НПФ сочетанию ликвидности, возвратности, надежности и доходности. Одним из перспективных направлений развития взаимодействия ПИФов и негосударственных пенсионных фондов может быть реализация ПИФами интересов корпораций, которыми учреждены Негосударственные пенсионные фонды. Согласно предложению Р. Ахтямова «Инвестируя средства пенсионных фондов, созданных корпорациями в облигации этих корпораций можно мобилизовать внутренние сбережения». Негосударственные пенсионные фонды могут самостоятельно осуществлять инвестиции в облигации, а также акции. Однако размер этих инвестиций в один вид актива ограничен. Корпорация, в свою очередь, может быть заинтересована в скорейшем размещении выпуска ценных бумаг или поддержании ликвидности по нему. Возможно, для этого потребуется гораздо больше средств, чем размер инвестиций НПФ в эти активы. Дополнительно Негосударственные пенсионные фонды могут разместить средства, полученные по пенсионной схеме от работников корпораций, в паи Паевых инвестиционных фондов, которые в структуре своих активов имеют ценные бумаги данной корпорации. Также предприятие может заключить особый договор андеррайтинга с ПИФом, который будет обязан выкупить часть выпуска ценных бумаг и поддерживать их ликвидность в течение определенного времени. В результате корпорация может получить более весомую поддержку своих ценных бумаг со стороны ПИФов, что позитивно сказывается на инвестиционном процессе в реальную экономику в целом.

Что касается привлечения средств страховых компаний, то ПИФы пока недостаточно реализовали себя в этом направлении. Страховые компании рассматривают паи ПИФов только как инструмент диверсификации активов. Увеличения инвестиций страховых компаний в ПИФы можно ожидать только в случае роста услуг страхования. С введением обязательного страхования авто гражданской ответственности страховые компании могут столкнуться с проблемой выбора объектов размещения страховых резервов. Естественным преимуществам ПИФов в привлечении средств страховых компаний должно сопутствовать увеличение разрешенной государством доли инвестиций страховых компаний в ПИФы. По нашему мнению, увеличение доли инвестиций в ПИФы в полной мере соответствует целям страховых компаний в диверсификации риска, доходности и надежности вложений. Одновременно с этим ПИФы должны предложить страховым компаниям новые услуги. Как и для НПФ должны быть созданы более специализированные ПИФы отвечающие интересам страховых компаний.

Институциональными факторами, сдерживающими развитие ПИФ в России, являются факторы правовой и деловой среды.

К первой группе относятся факторы, вызванные существующей законодательной базой и сложившимися обычаями делового оборота. Одним из ключевых законодательных ограничений на деятельность паевых инвестиционных фондов является фактически полный запрет на использование маржинального кредитования. В работе делается предположение о возможности создания еще одной категории ПИФ, для которой ограничения по использованию маржинального кредитования могут быть частично сняты (например, стоит разрешить подобным фондам открывать маржинальные позиции максимум на 20 процентов от совокупного объема портфеля ПИФ).

Вторым законодательным ограничением является ограничение на минимальную долю ценных бумаг в структуре портфеля ПИФ в течение определенного периода времени. Данное ограничение является вполне обоснованным. Однако, это ограничение логично было бы дополнить увеличением максимальной доли облигаций (в частности долю облигаций можно увеличить на 10-20% вне зависимости от категории фонда). Таким образом, с увеличением объема долговых инструментов, представляющих собой один из наименее рисковых активов, снижается или минимизируется риск инвестора.

Еще одним законодательным ограничением является максимальная доля ценной бумаги в структуре портфеля ПИФ. В работе предлагается унифицировать максимальную долю ценных бумаг одного эмитента на уровне 20%, установив, однако, дополнительное ограничение на максимальную долю одного выпуска ценных бумаг эмитента в размере 5%. Данное предложение связано с возможностью диверсификации активов портфеля и, соответственно, снижением рисков инвестора.

Специфическим фактором, отрицательно влияющим на деятельность ПИФ в России, является отсутствие их жесткой специализации. В национальной практике фонд облигаций, фонды смешанных инвестиций и фонды акций (за некоторыми исключениями) имеют возможность использовать практически идентичный набор финансовых инструментов. Для повышения прозрачности и привлекательности паевых инвестиционных фондов необходимо, чтобы фонды имели понятную инвестору специализацию.

Можно предложить либо ужесточить требования к приобретаемым инструментам (фонды металлургии могут приобретать только акции и облигации металлургических компаний и никакой другой отрасли), либо ввести указание текущей доли профильных активов для ПИФ на отчетные даты.

К особенностям деятельности ПИФ относится избыточное государственное регулирование. С одной стороны жесткое законодательное регулирование позволяет весьма эффективно защищать интересы пайщиков (в частности, контролирующие функции регулярно выполняет специализированный депозитарий), а с другой стороны усиленное государственное регулирование, в конечном счете, приводит к увеличению издержек ПИФ.

Также можно предложить ослабить государственное регулирование путем увеличения роли саморегулируемых организаций, которые могли бы взять на себя часть функций выполняемых в настоящий момент государством и государственными структурами. К саморегулируемым организациям профессиональных участников рынка ценных бумаг относятся Национальная ассоциация участников фондового рынка, Профессиональная Ассоциация Регистраторов, Трансфер-Агентов и Депозитариев.

К правовым факторам относится и неурегулированность целого ряда вопросов, связанных с прекращением ПИФ в случае аннулирования лицензии управляющей компании (если ее полномочия не переданы другой управляющей компании в установленные законодательством сроки). Действующее законодательство предусматривает необходимость прекращения таких фондов, сроки прекращения и лицо, которое должно осуществить данную процедуру, но сам процесс прекращения на законодательном уровне четко не определен. Единственным вариантом дальнейшего развития событий является планомерная систематизация, уточнение, дополнение и устранение противоречий в настоящей законодательной базе. Предложенный ряд мер по устранению законодательных недостатков направлен на повышение привлекательности ПИФ со стороны частных и институциональных инвесторов.

3.1. Неинституциональные направления совершенствования функционирования паевых инвестиционных фондов.

Инвестиции в фондовый рынок всегда связаны с риском, а инвестиции в российский фондовый рынок связаны с экстремальными рисками. Под факторами экстремального риска понимаются цены на нефть, курс национальной валюты по отношению к иностранной валюте, динамика зарубежных фондовых рынков.

Доказано, что существует положительная корреляция между развитием рынка коллективного инвестирования и динамикой зарубежных фондовых рынков. Как и любой другой формирующийся рынок, российский рынок коллективных инвестиций всегда испытывал и продолжает испытывать на себе воздействие внешних факторов, а особенно изменение состояния фондовых рынков в других странах. Безусловно, велико влияние на российский рынок ценных бумаг фондового рынка США, азиатских фондовых рынков и рынков ценных бумаг Западной и Восточной Европы. Анализ динамики основных фондовых индексов мирового рынка ценных бумаг позволяет сделать вывод о том, что тенденции развития этих рынков с большой степенью вероятности проявятся и на российском фондовом рынке.

Также отметим, что помимо ситуации на развитых и формирующихся фондовых рынках, на динамику развития российского рынка коллективного инвестирования оказывают влияние и цена нефти на международных рынках и курс национальной валюты (рубля) к иностранной валюте. Движение цен на нефть в ту или иную сторону влияет в первую очередь на нефтяные акции, а значит и на нефтяные ПИФ.