Организация финансового рынка

 

Разрыв между экономической  и финансовой рентабельностью капитала немного высока, поэтому следует  проводить постоянный анализ для  избежания плохого финансового состояния предприятия, а также не нарушать налоговые и расчетные дисциплины. В 2008 г. разрыв между экономической и финансовой рентабельностью капитала составил 0,323 пунктов, в 2009 г. – 0,261 пункт, в 2010 г. – 0,272 пунктов.

Показатели ликвидности  по периодам приведем в таблице 3.

Таблица 3

Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия

Коэффициенты	Фактические значения
	на 31.12.2008	на 31.12.2009	на 31.12.2010
1. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,032	0,037	0,022
2.Коэффициент срочности	0,686	0,715	0,575
3. Коэффициент текущей ликвидности	1,022	1,576	1,176

 

Достаточно нормальным считается значение коэффициента абсолютной ликвидности от 0,2 до 0,3. В данном же случае, значение показателя абсолютной ликвидности за 2008 г. составило 0,032 (ниже нормы на 0,168), за 2009 г. – 0.037 (ниже нормы на 0,163), за 2010 г. – 0,022 (ниже нормы на 0,178), что свидетельствует о неспособности предприятия погашать обязательства в кратчайшие сроки.

Нормальным считается  значение коэффициента срочности от 0,6 до 0,8. В данном случае за 2008 г. и 2009 г. значение этого показателя составляет соответственно 0,686 и 0,715, что соответствует нормальному значению, за 2010 г. – 0,575 (немного ниже нормы). Исходя их полученных результатов можно сделать вывод, что предприятие способно было погашать краткосрочные обязательства с учетом абсолютно ликвидных активов и активов, находящихся в обороте других предприятий в 2008 и 2009 г.г., частично в 2010 г.

Что касается коэффициента текущей ликвидности, то законом  «О банкротстве» установлен норматив – более 2. В 2008 г. показатель составил 1,022 (ниже норматива на 0,978); в 2009 г. – 1,578 (ниже норматива на 0.422); в 2010 г. – 1,176 (ниже норматива на 0,824), что свидетельствует о неспособности предприятия погашать обязательства в течение хозяйственного года.  

Главной задачей оценки ликвидности баланса является определение  платежного излишка или недостатка активов, сгруппированных по срокам конвертации по сравнению с пассивами, сгруппированными по срокам их погашения.  Условиями абсолютной ликвидности бухгалтерского баланса является соблюдение следующих неравенств:

1. абсолютно ликвидные активы (А1) > наиболее срочные обязательства (П1)
2. срочные оборотные активы (А2) > прочие краткосрочные обязательства (П2)
3. медленнореализуемые оборотные активы (А3) > долгосрочные обязательства (П3)
4. труднореализуемые активы (А4) < непогашаемые пассивы (П4)

Баланс ликвидности  представим в следующей форме (таблица 4).

 

 

 

Таблица 4

Оценка ликвидности  баланса

Активы	2008	2009	2010	Пассивы	2008	2009	2010	Платежный излишек (недостаток)
								2008	2009	2010
А1	275	189	163	П1	4522	4555	6503	-4247	-4366	-6340
А2	5557	3427	4170	П2	3979	499	1033	1578	2928	3137
А3	4477	4421	4573	П3	223	704	720	4254	3717	3853
А4	19139	20182	21756	П4	20724	22461	22406	-1585	-2279	-650
Итого:	29448	28219	30662	Итого:	29448	28219	30662	0	0	0

 

Из таблицы 4 видно, что по группе №1 и группе №4 за все периоды наблюдался платежный недостаток. По группе №1 не хватает денежных средств в достаточном объеме, чтобы снизить краткосрочную кредиторскую задолженность. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Совершенствование системы взаимоотношений

между субъектами финансовых рынков

3.1. Причины снижения активности

на финансовом рынке

 

Теоретически источниками  инвестиций (прямых или портфельных) могут быть сбережения населения, ресурсы бюджетов всех уровней, собственные средства предприятий, активы коллективных инвесторов (паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний), а также иностранные инвестиции - прямые (стратегические) и портфельные (спекулятивные). Насколько реально привлечь в экономику каждый из них?

1. Снижение доверия  населения банковской сфере.

До финансового и  банковского кризиса, массового  снятия денег со счетов банков и перевода свободных средств в доллары на руках у населения находилось, по экспертным оценкам, до 60 млрд долларов, а после - и того больше. Очередной обман со стороны государства надолго отбил у населения охоту доверять свои сбережения банкам и другим финансовым институтам. Поэтому мобилизовать их для вложения в реальный сектор экономики через банки, паевые инвестиционные и негосударственные пенсионные фонды или страховые компании в ближайшее время вряд ли возможно.

Некоторые аналитики  предлагают, используя доверие к  доллару, создать специализированный российско-американский инвестиционный банк для работы с валютными средствами россиян. Его могли бы организовать на паритетных началах правительства России и США с равным представительством в совете директоров и правлении банка. Предлагается также не менее половины активов этого банка вкладывать в российскую экономику, в инвестиционные проекты, которые прошли международную экспертизу, одобрены российской и американской сторонами, а прибыль банка делить между этими сторонами, скажем, пополам.

Главное для россиян, которые перестали доверять своему правительству, - это американские гарантии, а потом уже проценты по вкладам. Даже в случае резкого изменения политической ситуации в России (скажем, будет запрещено свободное хождение долларов) вклады россиян могли бы получить в США их наследники. Некоторые высокопоставленные чиновники предлагают пойти еще дальше - разрешить иностранным банкам открывать в России частным лицам номерные валютные счета. Авторы этих идей надеются, что таким образом население получит возможность надежного и прибыльного вложения наличной валюты под американские (и других стран) гарантии, а российская экономика - доступ к крупному инвестиционному ресурсу (деньгам населения). Предполагается, что, имея такой финансовый инструмент, россияне пожелают вернуть хотя бы часть тех десятков (или сотен) миллиардов долларов, которые они вывезли за рубеж.

Эти идеи вряд ли будут  реализованы в связи с принятием  Госдумой закона, который обязывает банки предоставлять сведения о вкладах граждан по требованию налоговой полиции, т.е. преимущества номерного счета в иностранном банке улетучиваются, не успев родиться.

Что касается иностранных  банков, то их отделения в России имеют статус самостоятельных юридических  лиц - резидентов со 100-процентным иностранным капиталом. Они подчиняются российскому законодательству и надзору со стороны Центрального банка. Следовательно, в случае принятия нашим парламентом законов конфискационного характера (например, принудительный обмен иностранной валюты на рубли) не исполнить их банки не смогут. Поэтому говорить о гарантиях иностранных банков российским вкладчикам не приходится.

Кроме того, иностранные банки не стремятся работать в России, они  даже имеющуюся квоту выбрали  неполностью. Двенадцать банков со 100-процентным иностранным капиталом давно  имеют право обслуживать российских вкладчиков, но практически им не пользуются. Они обслуживают преимущественно западные фирмы, работающие в России, а из физических лиц - только своих сотрудников и иностранцев. Причины в том, что:

• они не верят в способность российских предприятий возвращать полученные кредиты;
• для работы с деньгами населения нужна разветвленная сеть филиалов, создание которой стоит больших денег;
• на Западе не принято зарабатывать на деньгах вкладчиков, играя на разнице ставок привлечения и размещения средств, основной доход в этом секторе - комиссионные, которые клиенты платят за услуги (например, пластиковые карты), но, чтобы их предоставить, опять же нужны немалые вложения в технологии и оборудование;
• криминализация российского общества повышает для банков риск быть вовлеченными в скандалы, обвинения в отмывании нечестных денег. А выгодно вложить привлеченные деньги в России не просто.

Не добавляют оптимизма  западным банкирам политические риски  и непредсказуемость действий российских властей (от национализации «буржуазного добра» до требования вложить в госбумаги определенную часть средств банка). Иностранцы по-прежнему не считают Россию правовым государством и побаиваются российских властей. И это не удивительно: если им не верят российские вкладчики, то почему должны поверить западные банкиры?

2. Сокращение бюджетного  финансирования.

Расходы консолидированного бюджета на государственные инвестиции в 2010 г. составили 55,8 млрд. рублей (включая погашение задолженности бюджета за ранее выполненный, но неоплаченный госзаказ), или лишь 3% бюджетных расходов. Но и эта незначительная сумма бюджетных инвестиций, скорее всего, будет существенно урезана. Низкий объем налоговых поступлений, растущие обязательства перед бюджетной и социальной сферами, перед внешними кредиторами постоянно подталкивают власти к тому, чтобы отказываться от инвестиционных расходов, перебрасывая высвобождающиеся средства на выплату зарплаты и пенсий или погашение государственного долга.

Федеральный бюджет 2010 г. и в 2010 г. в расходной части исполнялся в лучшем случае на две трети от установленных законом параметров. Бюджетные расходы, отдача от которых ожидается за пределами финансового года (долгосрочные промышленные инвестиции относятся к этой группе), попадают под правительственный секвестр одними из первых. За примерами далеко ходить не надо: за 9 месяцев 2010 г. в общей структуре расходов федерального бюджета на обслуживание госдолга приходилось 34,1%, на оборону - 13,5, на социальные мероприятия - 13,1, а на инвестиции в промышленность, энергетику и строительство - лишь 2,6%. В 2010 г. государственная инвестиционная программа была профинансирована только на 32% от уровня, утвержденного лимитами бюджетных обязательств, или в размере 4,1 млрд рублей.

Удельный вес инвестиций, финансируемых из бюджета, упал вдвое. В 2010 г. объем инвестиций по сравнению с 2010 г. уменьшился в 4 раза, в том числе инвестиций производственного назначения - в 5,4 раза. Ежегодный дефицит инвестиций в России составляет, по оценкам экспертов, не менее 42-45 млрд долларов. В то же время инвестиционный потенциал, учитывая перспективы 250 участков разработки российских недр (имеется официальный перечень недр), оценивается в 200 млрд долларов.

В попытке сформировать государственный инвестиционный фонд, не жертвуя при этом скудными ресурсами бюджета, российские власти по-прежнему стремятся заимствовать средства на Западе. Пресловутый «бюджет развития» в объеме 60 млрд рублей, предназначенный для поддержки наиболее эффективных проектов в экономике, практически полностью формируется из связанных зарубежных кредитов, предоставленных России по межправительственным соглашениям, а также из средств неназванных иностранных инвесторов.

При этом не стоит забывать, что, какими бы эффективными ни были отобранные для господдержки инвестиционные проекты, обязанность возврата займов лежит на федеральном правительстве, а не на предприятиях, получивших оборудование в счет связанных кредитов. Таким образом, государство вынуждено идти на увеличение внешнего долга, не имеющего гарантированных источников покрытия, чтобы промышленность получала остро необходимые ей инвестиционные ресурсы. Издержки такой политики очевидны, но она позволяет привлечь в экономику реальные, а не бумажные капиталовложения.

В этом плане возможности  регионов ограничены еще больше по сравнению с федеральным уровнем, хотя в бюджетах субъектов Федерации заложены крупные инвестиции. Ведь лишь часть доходов территориальных бюджетов собирается в денежной форме, но они уходят на оплату текущих расходов бюджетной и социальной сфер. Практически иссяк и такой источник, как доходы от реализации областных и республиканских ценных бумаг. После того как многие субъекты Федерации (Якутия, Омская, Новосибирская, Оренбургская области и др.) объявили о принудительной реструктуризации своих долговых обязательств, инвесторы считают эти ценные бумаги крайне рискованным вложением.