Характеристика современного состояния региональных бюджетов

           По  вопросу, к каким налогам - региональным  или местным - следует отнести налог на недвижимость, идут дискуссии. Одни юристы предлагают в целях усиления финансовой основы местного самоуправления все имущественные налоги передать на местный уровень. Они считают, что после замены земельного налога и налога на имущество физических лиц налогом на недвижимость его необходимо сделать местным налогом. Из этого можно сделать вывод, что налог на недвижимость также должен быть местным, и что введение этого налога будет наиболее эффективным на местном уровне.

Однако данная позиция исследователей относительно перевода всех имущественных налогов на местный уровень, на наш взгляд, подрывает основу региональных финансов. Если, например, все доходы от взимания имущественных налогов будут переданы местному уровню, то тогда остается неясным, какие же в этом случае налоги останутся за региональным уровнем, если учесть, что в действующей налоговой системе региональные и местные налоги практически полностью состоят из имущественных налогов? Одного транспортного налога как источника собственных налоговых доходов вряд ли будет достаточно для того, чтобы обеспечить финансовую самостоятельность субъектов РФ и мобилизовать необходимый для выполнения социальных гарантий уровень бюджетных ресурсов. Это приводит к выводу о том, что установление всех имущественных налогов в системе местных налогов создаст условия для существенного увеличения дефицита региональных бюджетов и будет способствовать повышению степени их зависимости от финансовой помощи со стороны федеральных властей. Между тем такое неустойчивое положение региональных бюджетов не отвечает основным задачам общефедеральной экономической политики по формированию и закреплению за каждым бюджетом бюджетной системы стабильной и достаточной финансовой базы, позволяющей каждому уровню власти находиться в определенной независимости от бюджетов иных уровней бюджетной системы и самостоятельно, исходя из собственных доходных поступлений, планировать необходимый для непрерывного развития своей территории объем бюджетных расходов. Поэтому в целях недопущения финансовой несостоятельности бюджетов и последовательного укрепления их доходной части имущественные налоги, выступая основными собственными налоговыми доходами территориальных бюджетов, на наш взгляд, не должны быть полностью сосредоточены на местном уроне, а подлежат оптимальному распределению между региональными и местными бюджетами. Законодатели до сих пор не могут определиться с "местом" данного налога. Устроители эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери до сих пор однозначно не определились с местом налога на недвижимость в налоговой системе: региональный он либо муниципальный [27,c.25].

Помимо налога на недвижимость, усилить налоговую нагрузку на состоятельных россиян можно введением налога на богатство. За 2009 год число российских миллиардеров, которые в первую очередь станут субъектами «налога на богатство», удвоилось, увеличившись с 32 до 62 человек. Введение налога может существенно повлиять на доходы бюджета.

На сегодняшний день основными доходными источниками региональных бюджетов остаются поступления от федеральных налогов и сборов и от налогоплательщиков, применяющих специальный режим налогообложения, зачисляемые в указанные бюджеты по постоянным нормативам.

Основной особенностью последних лет являются сдвиги в структуре доходов консолидированного бюджета в пользу федерального. Данная тенденция является следствием проводимой государством бюджетной и налоговой политики. Так в настоящее время уровень доходов региональных бюджетов находится в прямой зависимости от положений федерального законодательства, направленного на централизацию финансовых ресурсов на федеральном уровне. Между тем нельзя забывать, что именно от органов власти субъектов РФ зависит решение большинства задач жизнеобеспечения  населения. Следовательно, основной целью реформы межбюджетных отношений должно быть создание необходимых условий для сбалансирования региональными органами власти своих бюджетов для реализации всех необходимых расходов, и соответственно предоставления равных возможностей населению на всей территории страны в получении бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже предусмотренных государственными социальными стандартами. Поэтому важной задачей является совершенствование первичного распределения налогов по уровням бюджетной системы в целях увеличения значимости собственных доходов.

Сложившуюся же практику разграничения доходов нельзя назвать совершенной, потому что существующая система не решает существующие проблемы, слабо способствует повышению заинтересованности территориальных органов власти в развитии собственной финансовой базы. Кроме того, изменения в федеральном налоговом и бюджетном законодательстве, принимаемые на протяжении последних лет, привели к значительному сокращению источников доходов бюджетов субъектов РФ.

Действующий порядок разграничения налоговых источников между звеньями бюджетной системы практически не обеспечивает потребность региональных бюджетов в собственных источниках доходов для осуществления отдельных расходных полномочий, что создает сложности при балансировании бюджетов. Основная часть доходов региональных бюджетов формируется за счет федеральных налогов. Доля собственных доходов в налоговых доходах региональных и местных бюджетов незначительна. Как показал анализ, в Республике Татарстан около 80% налоговых доходов формируется за счет федеральных налогов – налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц и акцизов.

В связи с тем, что в ближайшее время Правительством РФ не планируется передача новых источников доходов в бюджеты субъектов РФ, на наш взгляд, повышать доходы бюджетов субъектов РФ за счёт налоговых поступлений необходимо, прежде всего, через осуществление социально-экономической политики, обеспечивающей последовательное повышение уровня жизни населения, высокую степень занятости и усиление адресности социальной поддержки населения, что в совокупности должно способствовать росту поступлений по налогу на доходы физических лиц, а также через целенаправленную работу с бюджетообразующими предприятиями, являющимися основными налогоплательщиками в региональные бюджеты, для увеличения поступлений налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и других видов налогов.

Для повышения налоговых доходов нужно активизировать меры по финансовому оздоровлению убыточных предприятий. Для первичного финансового оздоровления предприятий нужно провести реструктуризацию их задолженности. Данная процедура должна включать: во-первых, аннулирование задолженности предприятий по уплате штрафных санкций за несвоевременное перечисление средств в бюджет и внебюджетные фонды – получить эти суммы с предприятий практический нереально; во-вторых, реструктуризацию суммы прямого долга, которую можно осуществить различными методами. Например, на определенный момент времени вся сумма задолженности предприятий по налоговым платежам и платежам  во внебюджетные фонды переводится на специальные счета. Дальнейшую реструктуризацию задолженности можно провести в следующих формах:

- заключение с предприятием  договора о поставках продукции в счет его задолженности бюджету. В данном случае продукция может быть использована на государственные нужды, для поставок государственным и государственно-частным лизинговым компаниям и промышленным предприятиям или для выполнения межгосударственных соглашений;

- оформление задолженности в  виде государственного кредита  с минимальной процентной ставкой;

- проведение в рамках выделенной  задолженности процедуры взаиморасчета долгов с другими хозяйствующими субъектами и с государством.

Что касается увеличения неналоговых поступлений в региональные бюджеты необходимо отметить, что резервы пополнения данного вида доходов связаны с повышением эффективности использовании собственности через регулирование ставок арендной платы, стимулирование наращивания прибыльности государственных и муниципальных унитарных предприятий [28, c.45]. Продажа неэффективно используемой государственной собственности инвесторам будет способствовать снижению затрат на содержание объектов, и прежде всего, учреждений, полностью финансируемых за счет бюджетов.

Вместе с тем, необходимо помнить, что лишь распродажей государственной собственности вопросы эффективного управления ею не решить. В настоящее время не задействованными остаются такие формы управления имуществом, как трастовое доверительное управление, выпуск акций под конкретный проект. То есть продавать имущество нужно в крайних случаях, когда его никак невозможно эффективно использовать. Что касается унитарных предприятий необходимо провести инвентаризацию и выделить те из них, которые способны приносить прибыль или являются социально (стратегически) значимыми. После определения оптимального количества унитарных предприятий оставшиеся можно передать в частные руки.

Следует подчеркнуть, что реализация мер по увеличению налоговых поступлений региональных бюджетов реально укрепит их самостоятельность. Несмотря на то, что многие шаги в области бюджетной политики уже сделаны, остается немало проблем, решить которые предстоит в ближайшие годы, как на уровне федерации, так и на уровне субъектов.

На наш взгляд, налоговая форма поступления доходов имеет ряд преимуществ перед неналоговой, обладает наибольшей стабильностью, устойчивостью и предсказуемостью. В то же время неналоговые источники доходов могут стать своеобразным «резервом устойчивости» доходной базы регионального бюджета, так как их объем полностью зависит от активности и предприимчивости региональных органов власти.

Анализ показал, что резервы по увеличению доходов региональных бюджетов в части неналоговых источников находятся именно в совершенствовании управления принадлежащим области имуществом. Эффективное использование государственного имущества может обеспечить устойчивость регионального бюджета и включение в собственную доходную базу региональных бюджетов воспроизводимых доходов бюджета от государственной собственности, находящейся в ведении области.

Существенное влияние на перспективы формирования доходного потенциала субъектов РФ будут оказывать создание и функционирование особых экономических зон (далее - ОЭЗ) и процесс укрупнения (объединения) регионов. Создание на территориях субъектов Российской Федерации ОЭЗ (промышленно-производственного, технико-внедренческого, туристско-рекреационного и портового типов) согласно прогнозным планам приведет к дополнительным поступлениям в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

Соглашения между Правительством Российской Федерации и администрациями субъектов Российской Федерации о создании ОЭЗ технико-внедренческого типа в г. Москве (Зеленоград), г. Санкт-Петербурге, г. Томске, г. Дубне (Московская область) и промышленно-производственного типа в Грязинском районе Липецкой области и Елабужском районе Республики Татарстан были подписаны 18 января 2006 года.

Кроме того, администрации Республики Алтай, Алтайского края, Камчатской и Ленинградской областей выступили с предложением о внесении поправок в Федеральный закон «Об особых экономических зонах», касающихся создания ОЭЗ туристско-рекреационного и портового типов.

Привлечение потенциальных инвесторов в создаваемые ОЭЗ основано на особенностях льготного налогообложения:

- для налогоплательщиков - организаций промышленно-производственной ОЭЗ устанавливается ускоренный порядок признания расходов на НИОКР, снятие 30 % ограничения на перенос убытков на последующие налоговые периоды, ускоренный порядок начисления амортизации по основным средствам;

- для резидентов технико-внедренческих зон предусматривается понижение ставки единого социального налога (14 %);

- на федеральном уровне планируется освобождение резидентов в течение первых 5 лет от уплаты налога на имущество и земельного налога;

- на местном уровне резиденты ОЭЗ освобождаются на 5 лет от некоторых местных налогов.

Так, в Томской области с февраля текущего года для резидентов технико-внедренческой ОЭЗ снижена ставка налога на прибыль на 4 %. В рамках конкурсной документации участниками, выигравшими конкурс, были представлены прогнозные планы по развитию доходного потенциала бюджетов всех уровней области в результате функционирования ОЭЗ. Согласно прогнозным планам поступления в бюджетную систему Российской Федерации от функционирования 6 ОЭЗ в 20010-2011 годах по предварительным оценкам могут составить 19,8 млрд. рублей, а в бюджеты субъектов Российской Федерации - более 8,6 млрд. рублей.

Анализ материалов субъектов Российской Федерации показал, что возможность создания ОЭЗ на территории регионов рассматривают более 50 субъектов Российской Федерации, что положительно скажется на увеличении доходной базы регионов и формировании доходного  потенциала страны в целом.

Одним из положительных факторов, влияющих на перспективы роста доходного потенциала субъектов Российской Федерации, может стать процесс укрупнения (объединения) регионов. Реформа государственного устройства предусматривает сокращение числа субъектов Российской Федерации за счет объединения субъектов Российской Федерации с разным уровнем социально-экономического развития. Примером такого объединения является образование Пермского края, объединяющего Пермскую область и Коми-Пермяцкий автономный округ, а также Тюменской области (в ее состав интегрируются Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ). Целью объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов является восстановление в рамках единого субъекта эффективного механизма функционирования экономики региона и повышение на этой основе качества жизни населения округов.