Государственный и муниципальный финансовый контроль

Поэтому, вышеупомянутый показатель возмещения может быть принят в качестве критерия эффективности контроля с большой долей условности. В самом деле, данный показатель хотя и зависит, от объективности, доказательности и качества ревизионных материалов, настойчивости, принципиальности   и   целеустремленности   контрольно-ревизионного аппарата, но сами отклонения от тех или иных параметров объектов контроля могут быть настолько очевидными, что их выявление не составит  особого труда, т. е. для этого и не потребуется высокой квалификации контролеров (следовательно, в таких случаях количество выявленных отклонений не может являться точным критерием высокой квалификации контролеров). Также далеко не все контрольные органы занимаются непосредственно процедурами возмещения ущерба и наложения санкций.

Как видно, оценка ГФК — вопрос достаточно сложный, и любое предложение вызовет неоднозначную реакцию. Но, по крайней мере, два показателя (и именно в совокупности, т. е. в системе) четко могут свидетельствовать об эффективности ГФК:

1. Прямой эффект, т. е. сумма возмещенных государству средств минус  затраты на контроль (но это, как отмечалось выше, достаточно условная оценка);

2. Упреждение (в результате аналитических исследований, проверок, экспертных оценок и т. п.) ненужных расходов и других недостатков (в стоимостном измерении) в управлении государственными потоками   и   финансово-хозяйственной  деятельностью экономических субъектов

Кроме того, об эффективности ГФК можно судить и на основании принятых по его результатам решений, например: принятие нормативно правовых актов, проведение оргмероприятий по совершенствованию тех или иных процедур управления государственными финансовыми потоками и т. д.

Очевидно,  что  на  эффективность  контроля  влияет  множество факторов. Контроль будет более эффективным при его системной и комплексной стандартизации (естественно, при условии соблюдения установленных стандартов).

В то же время следует признать, что эффективность контроля зависит и от  прав, полномочий, компетенции контрольного органа, а также от его возможности принятия мер воздействия к нарушителям финансовой дисциплины.

Предложенную   выше   систему   критериев   эффективности  ГФК целесообразно дополнить косвенными показателями: а) уровень качества исполнения    органами    ГФК    своих    функций;    б)    соблюдение профессиональных стандартов и кодекса этики,  а также важными качественными показателями, характеризующими, насколько деятельность органов ГФК способствовала:

•оптимизации   функционирования   конкретных   организаций   — объектов ГФК;             

•переменам   в   сторону   улучшения   в   динамике   социально-экономического развития регионов и отраслей, в стиле работы и механизмах управления органов государственной власти;

•достижению понимания руководством страны всей важности ГФК особенно на современном этапе) и принятию соответствующих мер по повышению статуса его органов.  

Последний аспект, кроме всего прочего, требует еще и определенно активной гражданской позиции как от работников ГФК, так и от ученых — специалистов контроля в проведении в жизнь своих соответствующих разработок. Следует отметить, что эффективность ГФК обеспечивается соблюдением принципов ГФК и требований к его организации. Например, эффективность системы органов ГФК в целом достижима, если верно определенны их функции, четко разграничены полномочия, функционирует система   координации   их   деятельности,   установлены   процедуры взаимодействия, а также основания и виды ответственности.

Исходя из этого, оценка эффективности ГФК на современном этапе осложняется отсутствием единого четкого подхода. На наш взгляд, действительно полная оценка эффективности ГФК возможна только при комплексном применении всех перечисленных подходов.             

Рассмотрим эффективность государственного и муниципального финансового контроля на примере некоторых контрольных органов. На федеральном уровне одним из таких органов является Счетная палата РФ.

Счетная палата осуществляет контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую,    информационную    и    иные    виды   деятельности, обеспечивает единую систему контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, что предполагает проведение целостного и взаимоувязанного комплекса контрольных   и   экспертно-аналитических   мероприятий.   Рассмотрим многогранную деятельность Счетной палаты на примере контрольно-ревизионной деятельности.

Контрольно-ревизионная деятельность в 2010 году являлась основной  для Счетной палаты.  Она осуществлялась по  всем  направлениям деятельности, возглавляемым аудиторами Счетной палаты, в соответствии  с планом работы Счетной палаты на 2010 год, утвержденным Коллегией Счетной палаты.

В 2010 году контрольные мероприятия Счетной палаты проводились в федеральных органах государственной власти и органах государственной  власти субъектов Российской Федерации, на предприятиях, в учреждениях, организациях,   банках  и   иных   финансово-кредитных  учреждениях, ассоциациях и  объединениях  вне  зависимости  от  видов  и  форм собственности, получающих и использующих средства федерального бюджета, использующих федеральную собственность или управляющих  ею, а также имеющих предоставленные федеральным законодательством или федеральными   органами   государственной   власти   налоговые, таможенные и иные финансовые льготы и преимущества.

Наибольшее количество контрольных мероприятий проведено в Минфине     России      (45),      Федеральном      казначействе     (22), Минрегионразвития   России   (19),   Минэкономразвития   России   (15) Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»   (13),   Министерстве   природных   ресурсов   России, Федеральном агентстве по недропользованию, Министерстве иностранных дел России и Федеральной таможенной службе (по 12).

Контрольные мероприятия осуществлялись в 68 субъектах РФ, многие из них с участием  правоохранительных  органов,  высших органов финансового контроля иностранных государств, в том числе стран - членов СНГ и контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации.

В 2010 году Счетной палатой проведено 501 контрольное и экспертно-аналитическое  мероприятие,   из  них  320  контрольных  мероприятий, которыми было охвачено 767 объектов на территории 68 субъектов Российской Федерации. Количество проведенных в 2010 году экспертно-аналитических мероприятий по сравнению с 2009 годом увеличилось на 133, в 3,8 раза (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1 Динамика контрольных и экспертно-аналитических мероприятий

В 2010 году по поручениям палат Федерального Собрания Российской  Федерации,    обращениям    членов    Совета    Федерации,    депутатов Государственной Думы Счетной палатой проведено 11 контрольных мероприятий, в том числе по поручениям Совета Федерации и обращениям  членов  Совета   Федерации   -   6   мероприятий,   по   поручениям Государственной Думы и обращениям депутатов Государственной Думы – 5 мероприятий (см. табл. 2.1).

В  соответствии  с  Федеральным  законом  «О  Счетной палате Российской   Федерации»,   Регламентом   Счетной   палаты   Российской Федерации в отчетном периоде результаты всех контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, иные важнейшие вопросы рассматривались на заседаниях Коллегии Счетной палаты. Всего в 2010 году проведено 60 заседаний Коллегии Счетной палаты, на которых рассмотрено 825 вопросов, из них 395 - по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Основные показатели, характеризующие работу счетной палаты

Таблица 2.1

О результатах контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счетная палата информировала палаты Федерального Собрания Российской Федерации, доводила их до сведения руководителей соответствующих органов исполнительной власти, предприятий, учреждений, организаций. Особо важные результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий докладывались главе государства на рабочих встречах Президента Российской Федерации с Председателем Счетной палаты С. В. Степашиным.   Всего   Президент   Российской   Федерации   был проинформирован по 38 вопросам.

Рис. 2.2 Динамика направления материалов в правоохранительные органы

По итогам проведенных контрольных мероприятий Правительству Российской Федерации, Минфину России, главным распорядителям средств федерального бюджета, иным участникам бюджетного процесса направленно 267 представлений Счетной палаты и 351 информационное письмо. Правительству Российской Федерации направлено 3 представления Счетной палаты и 112 информационных писем. В органы прокуратуры, иные правоохранительные органы направлен 121 материал проверок Счетной палаты. По материалам контрольных мероприятий Счетной палаты в 2010 году возбуждено 25 уголовных дел см.(рис. 2.2)

Выявлено нарушений законодательства в финансово-бюджетной  сфере на сумму 94,6 млрд. рублей, устранено финансовых нарушений на сумму 1,0 млрд. рублей.

В 2010 году объем нецелевого использования бюджетных средств составил 1965,5 млн. рублей, блокировано и возмещено средств на сумму 687,2 млн. рублей.

В 2010 году Счетная палата строила свою работу в соответствии с положениями  Послания Федеральному Собранию и Бюджетного послания Президента Российской Федерации. Приоритетами ее деятельности были обеспечение прозрачности     бюджетного     процесса,     повышение эффективности   использования   бюджетных   ресурсов   и   устранение системных   причин   коррупции   при   одновременном   сокращении административного давления на экономику. Основное внимание уделялось анализу результативности и эффективности приоритетных национальных проектов, а также крупнейших инвестиционных проектов и программ, реализуемых с привлечением бюджетных средств.

Результаты контрольных мероприятий, проведенных Счетной палаты в 2010 году, свидетельствуют о том, что в ходе формирования и исполнения   федерального   бюджета   и   бюджетов   государственных внебюджетных фондов имеются достаточные резервы совершенствования бюджетного     процесса    и     бюджетных     процедур,     укрепления государственной финансовой дисциплины.

Результаты контроля за формированием и исполнением доходов федерального  бюджета   показывают,   что   несмотря   на   ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры и снижение темпов экономического развития, которые начали проявляться в конце года, удалось обеспечить прогнозируемый уровень поступления по доходам федерального бюджета.

В то же время в налоговом законодательстве, в механизме исчисления  и уплаты налогов имеются существенные недостатки. Не обеспечивается необходимый      уровень      законодательного      регулирования и администрирования уплаты таможенных платежей.

Контроль за поступлением в федеральный бюджет доходов от внешнеэкономической деятельности показал, что значительный ущерб федеральному бюджету наносится вследствие занижения импортерами таможенной    стоимости    ввозимых   товаров,    нарушений   условий применения   таможенных   режимов,   предусматривающих   различные преференции по уплате таможенных платежей, а также других недостатков нормативном регулировании налогообложения внешнеэкономической деятельности,  в  частности,  в  области  контроля  за  перемещением продукции морского промысла. Действующим законодательством не определены четкие критерии отнесения товаров к технологическому оборудованию,   при   ввозе   которого   на   таможенную   территорию Российской Федерации применяются льготы по уплате таможенных платежей,   что   создает   возможность   отнесения   любого   ввозимого оборудования к технологическому без достаточных на то оснований и приводит к уменьшению доходов федерального бюджета.

Основные нарушения в сфере контроля расходов федерального бюджета на международную деятельность связаны с несоблюдением действующих нормативных правовых актов, договорных обязательств, расходованием  бюджетных  средств  на  цели,   не  предусмотренные федеральным    бюджетом,    искажением    бухгалтерской    отчетности, существуют серьезные проблемы в учете, содержании и использовании государственной собственности.

Проверка использования средств бюджета Союзного государства, выделенных    на    реализацию    совместных    программ,     показала недостаточный уровень общего руководства при подготовке и исполнении бюджета Советом Министров и Постоянным  Комитетом  Союзного государства,   низкую   организацию   государственными   заказчиками (министерствами и ведомствами Российской Федерации и Республики Беларусь) выполнения программ и мероприятий Союзного государства, недостатки в расходовании средств бюджета Союзного государства на содержание Постоянного Комитета Союзного государства и Секретариата Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, в части оплаты труда, заключения договоров, предоставления служебных квартир, автотранспорта и других расходов. Вследствие низкой финансовой  заказчиков программ оказались невыполненными отдельные разделы программ, сроки их реализации продлены, значительные объемы средств бюджета не освоены (кассовые расходы на выполнение программ составили 36 % уточненной бюджетной росписи на 2010 год).