Фонд социального страхования в Российской Федерации и перспективы его развития

Быть может, именно эта  самоуправляемость системы социального  страхования и стала "раздражающим" фактором, побудившим государство свернуть социально-страховую реформу или, по крайней мере, направить ее в  новое русло. Отмечая несомненное развитие законодательной базы по формированию страховых механизмов, следует открыто признать и многочисленные откаты назад, например, с помощью введения Единых Социальных Налогов, ликвидации Фонда занятости или использования финансовых ресурсов на другие важные, но не страховые цели.

Сегодня система социального  страхования требует определенных мер по её реформированию. Иначе  работа соответствующих внебюджетных фондов так и будет оставаться малоэффективной. Из ряда причин существенного  отставания в проведении реформ в  системе социального страхования  следует отметить три.

Во-первых, реформирование этой системы проводится без должной  увязки с государственной социальной политикой. В стране до сих пор  не сформирована идеология перемен  в области социального страхования. Разработчики соответствующих законопроектов видят свою задачу в решении лишь частных вопросов.

Во-вторых, упускается из виду, что рассматриваемая система - один из важнейших механизмов регулирования  в социально-трудовой сфере, основанного  на взаимодействии трех социальных субъектов (работодателей, работников и государства). Что же касается государства, то оно  уклоняется от ответственности за создание и регулирование правового поля социального страхования, проявляет  себя как недисциплинированный и  постоянно нарушающий "правила  игры" партнер (хронический должник  взносов в Пенсионный фонд, нерадивый  распорядитель средств Фонда  занятости и Фонда медицинского страхования). Такое поведение государства  превращает систему социального  страхования из механизма обеспечения  согласия в обществе в механизм социального  напряжения.

В-третьих, неупорядоченной  и нескоординированной остается финансовая сфера социального страхования. Не обоснованы размеры страховых  взносов по каждому его виду, не определены принципы распределения  нагрузки страховых платежей между  работодателями, работниками и государством. Страховые платежи сохраняют  налоговый характер, но при этом отсутствуют действенные механизмы  контроля за сбором и расходованием  страховых средств. При ныне действующем  порядке взимания страховых взносов  налицо значительный разрыв между их уплачиваемым страхователями размером и уровнем выплат застрахованным, что, понятно, вызывает нарекания, и  вполне справедливые. Между тем в  мировой практике такие проблемы давно решены. Обязательные страховые  взносы начисляются на заработную плату, ограниченную верхним пределом. С  той же ее суммы, которая превышает  этот предел, взносы не взимаются. Расходованию средств из страховых фондов явно не хватает "прозрачности"; во многом это связывается с нежеланием государства проводить принцип их самоуправляемости, при котором основную роль призваны играть работодатели и работники.

Следует отметить, что названные  здесь проблемы не исчерпывают причин, вызывающих серьезные недостатки в  реформировании социального страхования, из всего комплекса причин здесь  перечислены лишь основные.

Действующая в России система  социального страхования до сих  пор сохраняет черты, в большей  степени характерные для социальной помощи, чем страхования. При достаточно высокой страховой нагрузке на работодателей (почти 40% фонда оплаты труда) уровень  большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом  вносимых страховых средств. Правовое поле данного института социальной защиты только формируется. Отсутствует  реальное разделение системы социального  страхования и системы социальной помощи. Термины, принципы и инструментарий организации финансовых институтов и систем социальных гарантий, которые  широко используются во многих развитых странах в практике различных  видов социального страхования - социальный и профессиональный риски, эквивалентность страховых взносов  и выплат, увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов - эти  и другие классические элементы и  механизмы данных систем все еще  представляются отвлеченными категориями, а не жизненно важными регуляторами социальной зашиты населения.

Это во многом объясняет  массовую незаинтересованность занятого населения в своевременной уплате в полном объеме страховых взносов (работниками, и работодателями) в  государственные внебюджетные социальные фонды.

Приходится констатировать серьезные отставания в создании экономических условий и институциональной  базы для формирования новых механизмов социальной защиты в форме сбалансированных между собой экономических отношений  и института социального страхования. Так, существующее правовое положение  внебюджетных социальных фондов зауживает  их роль и функции, сводит их в основном к финансовым учреждениям (“сборщиков взносов” и “распределителей средств”). Мировой опыт свидетельствует о  том, что основные виды социального  страхования (пенсионного, от несчастных случаев на производстве, по безработице), кроме финансовых задач по компенсации  утраты заработков (в связи с временной  и постоянной утратой трудоспособности или места работы), выполняют целый  ряд других функций: оздоровление трудящихся и членов их семей, организацию лечения, проведения крупномасштабных национальных программ по реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).

Следует понимать, что формирование национальной системы социального  страхования - дело непростое. Такая  система органически связана  с системой заработной платы, налоговой  системой, политикой и состоянием рынка труда, демографическим положением в настоящем и его прогнозным положением в будущем. Необходимо критично признать, что пока формирование системы  социального страхования не увязано  с названными выше факторами, которые  во многом определяют качественные ее характеристики (уровень пенсий и  других страховых выплат, качество и объем услуг по лечению и  оздоровлению трудящихся), построить  эффективную систему социальной защиты в стране не удастся.

Именно поэтому необходимо разработать среднесрочную программу  мер (например, на 3 - 5 лет) с целью  завершения в ближайшие 5 - 8 лет формирования системы социального страхования  в России в увязке ее с реформами  в системе заработной платы и  налоговой системе. Такая программа  мер позволит обеспечить преемственность  и последовательность в работе правительства, министерств, ведомств, сообщества субъектов  социального страхования (представителей работников, работодателей и страховщиков).

Много серьезных вопросов в этой связи предстоит решить законодателям, и прежде всего Государственной  Думе. В их числе совершенствование  законов по социальному страхованию  и обеспечению, их гармонизация с  другими видами права - трудовым, гражданским, финансовым и административным, снятие существующих законодательных противоречий между ними.

В настоящее время, скорее всего, невозможно разработать такую  модель социального страхования, которая  могла бы быть применима в будущем  российском обществе. По всей видимости, сегодня можно говорить только о  модели социального страхования  переходного периода, четко указывая границы ее использования и возможности. Это не временная модель, а модель, которая должна соответствовать  именно данному отрезку времени  и решать свои специфические задачи. При это ни зарубежный, ни отечественный  опыт не может быть использован, по крайней мере в полной степени, поскольку  каждая страна всегда находится в  уникальной ситуации и поэтому строит свою собственную, в большей или  меньшей степени отличную от других стран, систему социального страхования.

«Еще совсем недавно многие ученые утверждали, что именно разгосударствление системы социального страхования  и отдача ее на откуп рыночной стихии сделают ее более современной. Но именно переходный период требует, безусловно, большего участия государства в  социальном страховании, именно в переходный период государство выступает самым  главным страхователем. Сегодня  это уже понятно. И только то, что  государство сегодня сохранило большое влияние, в том числе и финансовое, на систему социального страхования в стране, помогло системе в целом более или менее успешно решать свои задачи».

ЛИТЕРАТУРА

1. Финансы: Учебник / Под ред. проф. С. И. Лушина, проф. В. А. Слепова. - Ф 991 М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000.

2. Финансы: Учебник/ Под  ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Вруб-Ф59 левской, проф. Б.М. Сабанти. — 2-е изд., перерао. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006.

3. Парамонова О.Ю. Формирование  и использование средств Фонда  социального страхования РФ: проблемы  и пути решения /О.Ю. Парамонова // Научно-технические ведомости  СПбГПУ. – 2006. - №6, С. 106-108.

4. Парамонова О.Ю. Финансовый  механизм Фонда социального страхования  Российской Федерации: сущность, проблемы, способы реформирования /О.Ю.  Парамонова // Вестник Костромского  гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. Спец. вып. – 2005.-№3, С. – 68-71

5. Парамонова О.Ю. Социальное  страхование в системе социальной  защиты населения /О.Ю. Парамонова // Финансы, кредит и международные  экономические отношения в XXI веке. Материалы 1-й международной  научной конференции. Т.I/ Под ред.  д.э.н, проф. В.Е. Леонтьева. - Спб.: СпбГУЭФ, 2006. -С.343-347.

6.  Парамонова О.Ю. Система  социального страхования: проблемы  и пути решения /О.Ю. Парамонова//Современный  этап социально-экономического развития: проблемы и мнения Межвуз. сб. науч. тр./ИвГУ – Иваново, 2006.- С.186-191.

7. Федеральный закон от 24 ноября 2010 года "О бюджете Фонда  социального страхования Российской  Федерации на 2011 год и на плановый  период 2012 и 2013 годов"

8.   Бабич А.М., Егоров  Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального  страхования. Учебное пособие. - М.: МГТУ, 1999 г.

9.   Официальный сайт  Фонда Социального Страхования  - http://www.fss.ru

10. Налоговый кодекс РФ, имеющий статус федерального  закона под № 118-ФЗ.

11. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об Основах  обязательного социального страхования».

12. Политика доходов и  заработной платы: Учебник / А.Н.  Ананьев, Л.Н. Лыкова, И.В. Ильин  и др.; Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2004.