Финансовая система России в XIX – начале XХ веков

Россия сегодняшнего дня стоит перед решением сходных  задач. Центральным вопросом экономической и политической жизни была и есть проблема выбора дальнейшего пути общественного развития. На очереди стояли и стоят такие проблемы, как аграрный вопрос, приоритеты индустриального развития, налоговая и денежная реформы.

Опыт проведённых преобразований  показал,  что возможна реализация экономических реформ без крупных потрясений и  кризисных явлений. Таким образом, сегодня существует потребность в необходимости самого серьёзного изучения трансформации финансовой системы России во второй половине XIX - начале XX вв.

Нынешнее состояние  финансовой системы в России, перспективы  ее развития породили большое количество научных и научно-практических дискуссий, как на страницах экономических изданий, так и в коридорах власти. Однако это количество, к сожалению, до сих пор никак не может перейти в качество. В стране отсутствует четкая, научно обоснованная концепция развития кредитных рынков, банков и других финансовых посредников.

Нельзя не констатировать и того факта, что исторический опыт становления и развития финансовой системы  в досоветской России, несмотря на свою уникальность, остается явно не востребованным. Он игнорировался как на начальном этапе перехода к рынку в конце 1980 -начале 1990-х гг., так игнорируется и сегодня.

Русская финансовая наука, используя междисциплинарный подход, пришла к выводу о триединой природе бюджета, которая определяется его финансовым содержанием - ведение финансового хозяйства государства: экономическим - плановое начало, которое находит выражение в росписи государственных доходов и расходов; правовым - государство имеет право получать и расходовать финансовые средства, предусмотренные в проекте росписи, только после утверждения этого проекта законодательными органами страны.

 М.М. Сперанский  как автор «Основного финансового  закона» первым рассматривал  бюджет в единстве его экономического, финансового и правового содержания.

Следует обратить внимание на конкретные положения русской финансовой науки относительно природы бюджета, оказавшие непосредственное влияние на становление бюджетного процесса в Российской империи.

Существенный признак  бюджета - его плановость. Бюджет - это  план государственного хозяйства на предстоящий финансовый год. Момент плановости есть родовой признак, объединяющий бюджете другими видами финансовых планов М.И. Фридман, ссылаясь на М.И. Туган-Барановского, подчеркивал, что финансовое хозяйство на фоне нерегулируемого народного хозяйства отличается планомерностью и организованностью.

В конце XIX - начале XX вв. европейской и русской финансовой наукой был поставлен вопрос о единстве бюджета, как общем и основном предъявляемом к нему требовании. «Составление периодического плана, при условии достаточной полноты, единства, обстоятельности, точности и правдивости его, дает возможность государству привести в равновесие его доходы с расходами, достигнуть возможно более полного и равномерного выполнения его задач при возможно меньших издержках, и возможно меньшем обременении граждан материальными жертвами». В этом, по мнению С.И. Иловайского, состояло «технико-экономическое назначение» бюджета.

Бюджетная реформа в современной России требует осмысления выводов русской науки относительно правовом природы бюджета.

Из бюджета как правового  акта следовал вопрос о его правовой природе. Профессор С.И. Иловайский первым в русской финансовой пауке  дал трактовку правовой природы бюджета на основе исследования и обобщения бюджетной практики европейских стран. России и Японии. Вопрос о правовом действии бюджета требовал предварительного рассмотрения классификации государственных расходов и доходов с точки зрения отсутствия или наличия в их правовом основании постоянных законов. То госрасходы и доходы, которые не имели постоянных законов, требовали бюджетного закона, дающего полномочия органам финансового управления на производство расходов и взимание доходов. В этом случае палатам парламента принадлежало «свободное, неограниченное бюджетное право». Но большая часть статей госрасходов и доходов была обусловлена постоянными законами. Система правового действия постоянных законов, по С.И. Иловайскому, состояла из двух подсистем: 1) подсистема «непосредственного постоянного и непрерывного действия»; 2) подсистема «обусловленного срочного и прерывающегося действия законов о расходах и доходах».

При первой подсистеме отсутствие к началу бюджетного периода утвержденного и установленном порядке бюджета не приостанавливали действия этих законов, не лишали органы управления права па производство расходов и взимание доходов. Бюджет являлся актом предварительного контроля законодательной власти за деятельностью исполнительной власти по применению постоянных законов о расходах и доходах. Бюджетное право палат являлось ограниченным, связанным постановлениями действующих законов. Оно сводилось к праву периодического одобрения размера сметных статей, поскольку последние могли колебаться в пределах, поставленных им постоянными законами о расходах и доходах.

В подсистеме обусловленного, срочного и прерывающегося действия законов о расходах и доходах исполнение законов органами управления было определено периодическим одобрением законодательной власти и ограничено продолжительностью финансового периода. С.И. Иловайский считал, что бюджет не только акт периодического предварительного контроля законодательной власти, но и исходящий от законодательной власти акт полномочия на приведение в действие органами управления постоянных законов о расходах и доходах в течение определенного периода времени. Отклонение или существенное уменьшение какой-то статьи проекта бюджета влекло приостановление действия и закона по ней и расходов или взимания доходов, основанных на этом законе. Дореформенная бюджетная практика отрицала основные принципы бюджетного права, ставшие нормой в западноевропейском праве. Ни гласность бюджета, ни его единство, ни законодательный порядок его установления, ни специализация кредитов, ни строгое ограничение бюджетного периода во времени, - не были осуществлены в бюджетной практике Российской Империи. Бюджетная реформа не была самостоятельной, она развивалась в рамках реформы Государственного Контроля, но реализация ее была невозможна без объединения в единое целое всех трех основных институтов системы государственной отчетности - бюджета, контроля и кассового строя.

Сегодня в результате исторической трансформации финансовой системы России и основываясь на опыте реформ конца XIX – начала XX вв., выполняя функцию финансового агента правительства, ЦБ осуществляет кассовое исполнение бюджета - прием, хранение и выдачу государственных бюджетных средств, ведение учета и отчетности. В основу кассового исполнения бюджета положен принцип единства кассы, т.е. все мобилизованные государственные доходы направляются на единый счет министерства финансов в ЦБ, с которого черпаются средства для осуществления государственных расходов, таким образом ЦБ выступает кассиром правительства.

Единство кассы предоставляет министерству финансов возможность осуществлять постоянный контроль за поступлением средств на его счет и за движением кассовой наличности; обеспечивает централизацию государственных бюджетных средств и балансирование доходов и расходов каждого из бюджетов (федерального, местного), образующих в совокупности бюджетную систему страны; позволяет проводить операции по кассовому исполнению бюджета на всей территории страны. Осуществление кассового исполнения центральным банком дает возможность отделить функции распоряжения бюджетными средствами и распорядителя кредитами, которые выполняют финансовые органы, от функции приема, выдачи, хранения этих средств, которые входят в компетенцию ЦБ. В результате создаются необходимые условия для контроля за целевым использованием бюджетных средств.

 В заключение надо подчеркнуть, что бюджетная реформа 1862 г. положила начало внедрению в бюджетную практику основных принципов бюджетного права. Ее значение состояло и создании в России бюджетной системы, адекватной рыночной модели хозяйствования.

 

 

 

Заключение

 

 

Подводя итог рассмотренной  теме, сделаем общие выводы.

Период отечественной  истории второй половины XIX - начала XX 
века стал переломным для Российского государства. То было время распада 
старого «традиционного», аграрно-патриархального общества и становление нового индустриального, что явилось проявлением общей закономерности мирового экономического развития.

На сегодняшний день среди исследователей нет единой точки зрения в оценке механизма  реформирования финансовой системы, что являлось движущей силой преобразований, дискуссионным остаётся вопрос о сути внутренней политики царского правительства в пореформенной России. 

Изучив процесс модернизации России во второй половине XIX -начале XX века мы можем заключить, согласившись с общепринятой точкой зрения, что он был обусловлен, прежде всего, необходимостью удержать за Российской Империей статус мировой державы, которая в условиях бурного развития капиталистического производства, характерного для государств Европы и США, стала уступать свои позиции.

Безусловно, процесс преобразования России характеризуется стремлением царского правительства сохранить самодержавную власть в неизменном виде, однако все крупные преобразования в России сопровождались усилением, ужесточением и централизацией власти. При этом в условиях традиционной бедности внутреннего рынка денежных капиталов, финансовая составляющая реформ всей своей тяжестью ложилась на плечи крестьянства. Поэтому мероприятия правительства Александра 1П по укреплению и централизации власти нельзя рассматривать как регрессивные. Они являются традиционным способом Российского правительства консолидировать усилия общества для выхода из политического и экономического кризиса.

Бурные изменения, произошедшие в 1860 - 1903 гг. в социальной и экономической сферах российского общества, представляют собой очередной скачок в развитии Отечества на пути к выходу из кризиса и преодолению отсталости от западноевропейских государств. Однако, если во главе предыдущих рывков у руля преобразований стоял царь (Иван IV, Пётр I), то в конце XIX - начале XX века, эта роль принадлежит финансовому ведомству.

Важнейшим фактом является то, что к концу 70-х гг. XIX века и правительству, и обществу стало очевидно, что проведённые преобразования Александра II не дали ожидаемых результатов, слабое экономическое развитие государства порождало политическую и культурную отсталость страны.

Вместе с тем, наше исследование показало, что реформирование финансовой системы, проводимое Российским правительством в период с 1860 по 1903 гг. напротив, представляла собой непрерывный, целенаправленный и прогрессирующий процесс. Практически все преобразования, проведённые в финансовой сфере, носили ярко выраженный либерально-буржуазный характер. Программные документы финансовой политики министров финансов, заменили отсутствующую у правительства программу пореформенного экономического развития страны. Анализируя программные документы министров финансов, можно выделить общую цель, которую ставили перед собой реформаторы при проведении реформ - создание финансовой системы способной стать опорой для индустриализации экономики.

Следующим важным направлением финансовой политики России в конце XIX века являлось стабилизация курса рубля и введение золотого монометаллизма. Для реализации этой цели министерство финансов в период с 1881 по 1996 гг. провело ряд мероприятий направленных на накопление золотого запаса и реструктуризацию государственного долга.

Таким образом, проведённый  нами анализ финансовой системы России во второй половине XIX - начале XX века показал, что в период с 1860 по 1903 г. она имела последовательный, независимый от смены правительства и управления в министерстве финансов, прогрессивный характер.

 В условиях отсутствия  в правительстве программы экономических преобразований, финансовая политика стала эффективным её замещением. Благодаря осуществляемой министерством финансов рациональной и целенаправленной политике (преобразование и развитие налоговой системы, таможенный протекционизм, привлечение иностранных капиталов, упорядочение государственного долга и денежного обращения) произошло завершение промышленной революции в России и утверждение крупного промышленного производства, по основным показателям которого был достигнут среднемировой уровень развития капитализма.

Достигнутые, в ходе пореформенного сорокалетия, экономические результаты стали основой для следующего рывка, совершённого страной в 30 - х гг. XX века. Выстроенная к началу XX века, усилиями министров финансов, финансовая система позволила не только эффективно справляться с бюджетными дефицитами, но и стала основой промышленного рывка конца XIX века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

 

 

1. Архипова Л.М. История России конца Х1Х начала XX в.: взгляд зарубежных историков. – М., 2010 г.-142с.
2. Боханов А.Н. Вопрос о подоходном налоге в России и крупная 
   буржуазия (XIX - XX в.) // Исторические записки, 2006. Т. 114. С. 276-302. 
3. Братченко  Т.М.,  Сенявский А.С. Раннеиндустриальная модернизация дореволюционной России // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т.9, № 2, 2009.
4. Гиндин И.Ф. К вопросу об экономической политике царского правительства в 60-80-х годах XIX в. // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 67 – 69.
5. Государственно-правовое регулирование финансовой деятельности в России в XVIII - начале XX века (историко-правовой анализ). Дис. … докт. юрид. наук: 12.00.01 / Игнатенко Д.И. - С.-Пб., 2005. - 553 c.
6. Данилов А.А. История России XX века.– М., 2006. – С. 136.
7. Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 2006. №1.
8. История России. Ч. II. Расцвет и закат Российской империи(XIX – начало ХХ вв.). Ред. Дмитренко В.П. – М.: 2007.
9. Калюжный Д.В. Русские горки. Возвращение в начало. - М., 2009.
10. Коломиец А.Г. Государственные финансы в период формирования, упрочения и кризиса российского государства (сер. XVI - рубеж XIX-XX столетий): Дис...д-ра экон.наук. - М, 2004.
11. Корелин А.П., Степанов С.А. С.Ю. Витте - финансист, политик, дипломат. -  М., 2009.-158с.
12. Корелин А.П. Реформы С.Ю. Витте и модернизация России // Вестник Российского гуманитарного фонда – 2008. - № 4. С. 18-20.
13. Коречков Ю.В. История финансов, денег и кредита России // Финансы, № 9, 2009 г. С.15-16.
14. Погребинский А. Государственные финансы  царской  России  в эпоху империализма. - М., 2008– 120 с.
15. Русский рубль. Два века истории. XIX-XX вв. - М., 2008 г. – 98 с.
16. Сенявский А.С. Проблемы модернизации России в ХХ веке: диалектика реформизма и революционности // Россия в ХХ веке: реформы и революции. Т. 1. – М., 2007. – С. 55 – 69.
17. Судьбы реформ и реформаторов в России. – М.: Наука, 2011 г.-201 с.
18. Сироткин В.Г. Граф Витте - цивилизованный индустриализатор страны // Свободная мысль. 1998. № 18. С. 76-77.
19. Смирнова О.Л. Россия на пороге XX века. Общественно– политическая дискуссия о путях социально-экономического развития. - Оренбург, 1995. – 126 с.
20. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века // Финансы. 2007. № 1. - С.185-188
21. Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века // Исторические записки. 1999. Т.65. С.165-180.
22. Аникева, А.А. Финансовая система М. М. Сперанского и ее содержание / А. А. Аникеева // Финансы и кредит, 2010. - N 5. - С. 90-95