Банкротство предприятий. Развитие института банкротства в России и за рубежом

В подтверждение вышеуказанного, показательным примером является ситуация вокруг дела о банкротстве ЗАО «Серпуховский литейномеханический завод» (дело № А41-17278/2010), в ходе производства которого органы управления должника провели общее собрание участников (единственного участника) должника и приняли следующие решения:

- увеличить уставный капитал  ООО "Серпуховский литейный  завод" с 40 773 420 руб. 90 коп. до 84 000 000 руб.;

- принять ЗАО "СУПЕРТРАНС" в состав участников ООО "Серпуховский  литейный завод";

- определить долю ЗАО "СУПЕРТРАНС" в уставном капитале ООО "Серпуховский литейный завод" в размере 51,46% номинальной стоимостью 43 226 570 руб. 10 коп.;

- распределить доли в уставном  капитале ООО "Серпуховский  литейный завод" между участниками  следующим образом: размер доли должника составляет 48,54% от величины уставного капитала ООО "Серпуховский литейный завод"; номинальная стоимость доли составляет 40 773 420 руб. 90 коп.; размер доли ЗАО "СУПЕРТРАНС" составляет 51,46% от величины уставного капитала ООО "Серпуховский литейный завод", номинальная стоимость доли составляет 43 226 570 руб. 10 коп.;

- порядок оплаты дополнительного  вклада в уставный капитал  ООО "Серпуховский литейный  завод": ЗАО "СУПЕРТРАНС" не  позднее 30 дней с момента принятия  решения передает ООО "Серпуховский литейный завод" имущество и оборудование на сумму 43 226 570 руб. 10 коп.

Согласно акту передачи имущества  от 21.06.2011 в уставный капитал ООО "Серпуховский литейный завод" ЗАО "СУПЕРТРАНС" передала обществу имущество  на сумму 43 226 570 руб. 10 коп.

В связи с явным нарушением положений  п. 3 ст. 64 закона о банкротстве в  ходе процедуры внешнего управления временный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  от 21.06.2011 № 8 общего собрания участников (единственного участника) общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский литейный завод» об увеличении уставного капитала и принятии в состав его участников закрытого акционерного общества транспортная компания "СУПЕРТРАНС" (далее - ЗАО "СУПЕРТРАНС", транспортная компания), применении последствий недействительности сделки в виде обязания межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области аннулировать записи: об изменении состава участников ООО "Серпуховский литейный завод": порядковый номер записи N 39; государственный регистрационный номер записи 211504368732, дата внесения записи 18.07.2011; о государственной регистрации новой редакции Устава ООО "Серпуховский литейный завод": порядковый номер записи N 40; государственный регистрационный номер записи 2115043068743, дата внесения записи 18.07.2011.

Судебными актами арбитражным  судов заявление временного управляющего было удовлетворено в полном объеме⁶⁵.

Не согласившись с принятыми  судебными актами органы управления (генеральный директор должника) обратился с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить.

Федеральный арбитражный суд Московского  округа в своем Постановлении  от 1 октября 2012 г. по делу № А41-17278/10⁶⁶, рассмотрев кассационную жалобу, судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения, а кассационную жалобы без удовлетворения, указав, что согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве после введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника.

По смыслу и содержанию абзаца второго пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника органы управления должника или иные органы, которым законом предоставлено право принимать решение о реорганизации или ликвидации предприятия-должника, этого права лишаются.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В целях реализации целей процедуры наблюдения и обеспечения соблюдения органами управления установленных законом о банкротстве ограничений, руководитель должника в силу п. 3.2. ст. 64 закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Кроме того, в силу п. 4 ст. 63 указанного закона руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В случае нарушения указанных обязательств со стороны руководителя должника, последний по заявлению арбитражного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от должности. В таком случае исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на иное лицо, представленное уполномоченными органами должника в качестве руководителя должника, или на заместителя руководителя или на одного из работников, о чем арбитражным судом выносится соответствующее определение.

С момента введения в  отношении должника процедуры наблюдения временный управляющий в силу ст. 66 закона о банкротстве вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 указанного Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных законом о банкротстве; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Помимо изложенного  и с учетом основной цели процедуры  наблюдения, состоящей в анализе  финансового состояния должника, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника иных процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом, временный управляющий обязан определить достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и иным привлеченным им лицам. Указанные документы временный управляющий обязан представить первому собранию кредиторов, а также направить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и саморегулируемую организацию, членом которой является временный управляющий.

Временный управляющий  в целях осуществления процедуры  наблюдения обязан составить реестр требований кредиторов. В свою очередь, кредиторы, чьи требования по денежным обязательствам и обязательным платежам возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются конкурсными кредиторами. Конкурсные кредиторы в целях участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом, установленный законом о банкротстве 30-дневный срок восстановлению не подлежит⁶⁷.

В случае, если требования кредиторов предъявлены после истечения 30 дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения, то такие требования подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения⁶⁸.

Подобные требования направляются в арбитражный суд, временному управляющему и должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, на что указанные лица, в случае несогласия с предъявленными требованиями, вправе в течение 15 календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов предъявить свои возражения относительно заявленных требований.

В свою очередь, арбитражный  суд проверяет обоснованность требований кредиторов и выносит определение  о включение или об отказе во включении  требований кредиторов в реестр требований кредиторов. В таком определении указываются размер и очередность удовлетворения требований кредиторов.

В ходе осуществления  процедуры наблюдения временный  управляющий обязан созвать первое собрание кредиторов, определив его  дату и уведомив в соответствии со ст. 13 закона о банкротстве о нем всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. При этом, первое собрание кредиторов обязано состояться не позднее, чем за 10 дней до дня окончания процедуры наблюдения.

Согласно ст. 73 закона о банкротстве к компетенции  первого собрания кредиторов относятся:

• принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
• принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
• принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
• определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
• определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
• выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
• решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

На основании решения  первого собрания кредиторов арбитражный  суд выносит определение о  введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Однако, правоприменительной практике известен случай, когда арбитражный  суд вопреки решению первого  собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Томскгаз» банкротом и об открытии конкурсного производства, ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, отказав в заявленном ходатайстве. При этом суд исходил из того, что должник в ходе процедуры наблюдения погасил требования конкурсных кредиторов и удовлетворил обязательства по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, за исключением двух кредиторов последней очереди⁶⁹.

Помимо уписанной ситуации действующим  законом о банкротстве арбитражному суду предоставлена возможность действовать вопреки воли первого собрания кредиторов и вводить в отношении должника другие процедуры банкротства при наступлении определенных условий, предусмотренных ст. 75 закона о банкротстве.

Со сложившейся ситуации нельзя согласиться и следует признать мнение ученых о том, что вмешательство  арбитражного суда в дело о банкротстве  в виде самостоятельных действий не совсем оправдано в условиях рыночной экономики и конкуренции и  совсем не стыкуется с защитой прав кредиторов при ликвидации должника. В этой связи Р. Калнан наиболее точно охарактеризовал институт банкротства в России, указав, что Россия избрала системы «единого входа»⁷⁰ в процедуры банкротства.

В научной литературе также выделяют достоинство системы «единого входа», одним из которых является возможность принятия решения о наиболее подходящей процедуре более демократическим образом и на основе большого объема информации, собранной в рамках процедуры наблюдения, благодаря проведенному анализу финансового состояния должника и установлению размеров требования для целей голосования на первом собрании кредиторов⁷¹.

Другой процедурой, применяемой  в деле о банкротстве к должнику, может являться финансовое оздоровление, которое определяется ст. 2 закона о банкротстве, как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Данная процедура может быть введена сроком не более двух лет⁷².

Институт финансового оздоровления является новым витком законодательства о банкротстве России, суть которой  сводится к реструктуризации задолженности  должника в соответствии с графиком погашения задолженности.