Банкротство предприятий. Развитие института банкротства в России и за рубежом

Кроме того, внедоговорным  основанием может являться вред, причиненный имуществу юридического лица, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим его.

В размер денежных обязательств не включаются обязательства  перед гражданами, в отношении  которых должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят внутренний характер и не могут конкурировать с так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными его участниками⁵⁰.

Граждане, которым производится возмещение за причинение вреда, а также получатели авторского вознаграждения наряду с лицами, состоящими с должником в трудовых отношениях (требования которых, вытекающие из этих отношений, также не могут приниматься во внимание при определении наличия признаков банкротства), образуют в соответствии со ст. 64 ГК РФ и ст. 134 Закона о банкротстве 2002 г. первые две очереди кредиторов, находясь тем самым в привилегированном по сравнению с другими кредиторами положении.

Более того, Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом⁵¹. Кроме того, на эти требования не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления⁵².

Необходимо  подчеркнуть, что закон о банкротстве 2002 г. не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т.е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи).

Размер обязательных платежей, принимаемых во внимание при определении наличия признаков  банкротства должника, исчисляется  без учета установленных законодательством  штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяется на момент подачи в арбитражный суд  заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство имеет  принципиальное значение, например, для определения количества голосов кредиторов на собраниях кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику.

Применительно к отдельным процедурам банкротства  состав и размер денежных обязательств определяется не датой подачи заявления, а датой принятия арбитражным судом соответствующего решения или определения о введении той или иной процедуры. В частности, при введении конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства⁵³.

По общему правилу  размер денежных обязательств по требованиям  кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований (к примеру, ответ на претензию, акт сверки расчетов и т.д.). К числу установленных относятся также требования кредиторов, по которым должником не представлены возражения в определенный срок.

Таким образом, действующее законодательство расценивает  как бесспорный факт установление размера  денежного обязательства до обращения  в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве. Однако, если должник по каким-либо причинам оспаривает требования кредиторов, то данное обстоятельство не является препятствием для обращения в арбитражный суд. В этом случае обоснованность требований, равно как и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяет сам арбитражный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в действующем в России законодательстве о банкротстве можно выделить следующие признаки несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности:

- наличие денежного  обязательств должника долгового  характера;

- неспособность  гражданина или юридического  лица удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам  и (или) исполнить обязанность  по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения:

- наличие задолженности  гражданина на сумму не менее  10 тыс. руб., а юридического лица - не менее 100 тыс. руб.;

- официальное  признание несостоятельности арбитражным  судом.

Законодательством устанавливается дополнительный признак несостоятельности (банкротства) гражданина, а именно: превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

Для отдельных  категорий должников Закон о  банкротстве 2002 г. устанавливает несколько иные признаки несостоятельности (банкротства). Так, в целях защиты, прежде всего, публичных интересов законодатель увеличивает срок неисполнения обязательств должником - стратегическим предприятием и размер требований к такому должнику по сравнению с общими признаками несостоятельности. Стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма требований должна составлять не менее чем 500 тысяч рублей⁵⁴. (ст. 190 Закона о банкротстве 2002 г.).

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»⁵⁵ для возбуждения производства по делу о банкротстве кредитной организации необходимо, чтобы сумма требований к ней в совокупности составляла не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда и эти требования не были исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей⁵⁶.

Однако, система действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России состоит не только из специализированных законов о банкротстве.  В систему права России также входит уголовное законодательство, в котором также имеются нормы института банкротства. Так, в Уголовном кодексе РФ нормы института банкротства нашли свое отражение в статье 195, в которой предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство, и в статье 196, устанавливающей уголовную ответственность за фиктивное банкротство. 

Таким образом, в настоящее время к нормативно-правовой базе несостоятельности (банкротстве) организаций Российской Федерации можно отнести следующие документы:

1. Гражданский кодекс РФ (введен в действие с 1 января 1995 г.);

2. Арбитражный процессуальный  кодекс РФ (принят Государственной Думой 5 апреля 1995 г.);

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ;

4. Федеральный закон  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»;

5. Федеральный закон  от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)  кредитных организаций»;

6. Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 № 792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности»;

7. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»;

8. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов»;

9. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия фиктивного и преднамеренного банкротства»;

10. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;

11. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

12. Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления России по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р;

13. Методические рекомендации по выявлению неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, а также по определению государственной финансовой поддержке, а также по определению неплатежеспособных предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью, утвержденные Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) от 24 октября 1994 г. № 70-р;

14. Приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов»;

15. Приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов»;

16. Приказ Минюста России от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;

Помимо указанного, отдельно следует указать о роли Высшего  Арбитражного Суда РФ, который путем издания и публикации различных судебных актов (постановлений, определений, разъяснений, писем) по вопросам, возникающим в связи с применением закона о банкротстве, создает и изменяет правовые механизмы реализации положений закона о банкротстве, что также не позволяет сбрасывать со счетов и вынуждает не только считаться с правоприменительной практикой, но и порой только ею и руководствоваться, в случае отсутствия каких-либо норм, регулирующих конкретную ситуацию, либо, наоборот, при возникновении коллизии и конкуренции норм права.

Таким образом, правоприменительная  практика, сложившаяся за годы действия Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», играет важную роль в современном  институте банкротства России и занимает особое место в нормативно-правовой базе нашей страны хотя формально деятельность ВАС РФ не является правотворческой деятельностью.

1.3. Анализ  этапов процедур несостоятельности  (банкротства)

В результате длительного  развития института банкротства как в России, так и за рубежом данный институт претерпел изменения в сторону увеличения числа процедур, которые могут вводиться в отношении должника. Ранее, в силу неразвитости такой формы объединения людей для совестного осуществления предпринимательской деятельности как – юридическое лицо, институт банкротства, как указывалось в предыдущих параграфах, был непосредственно связан с личностью должника как с физическим лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в результате чего, должник отвечал не только своим имуществом, но и личными неимущественными правами.

С развитием торговых отношений юридические лица все  чаще становились их участниками, а  следовательно, заняли основное место  как в коммерческом обороте, так  и в социальной сфере, оказывая влияние на микро и макропроцессы, происходящие в государстве. В этой связи, понятна логика законодателя, выраженная в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и направленная на восстановление платежеспособности должника путем установления в данном законе, помимо основной процедуры – конкурсного производства, таких процедур как финансовое оздоровление и внешнее управление.  

Однако, наличие данных процедур и правового механизма  их введения и производства в отношении должника, ни в коим случае не сдвигает с основной роли процедуру конкурсного производства, в ходе которой за счет имущества должника соразмерно удовлетворяются требования кредиторов с учетом очередности их погашения. При этом, в настоящее время согласно справки о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2009-2011 г., в первом полугодии 2011-2012 гг.⁵⁷ (Приложение № 1) количество процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника, увеличилось.

Так, процедура финансового  оздоровления в 2009 г. проводилась 53 раза, в 2010 г. – 91 раз, в 2011 г. – 94 раза, в 1-ом полугодии 2011 г. – 76 раз и в 1-ом полугодии 2012 г. – 79 раз, что свидетельствует об увеличении на 71,7% показателей 2010 г. по сравнению с показателями в 2009 г., увеличение на 3,3% показателей в 2011 г. по сравнению с показателями в 2010 г. и увеличение на 3,9% показателей в 1-ом полугодии 2012 г. по сравнению с показателями в 1-ом полугодии 2011 г. соответственно.