Анализ финансовой устойчивости предприятия

 

Нераспределенная   прибыль  прогн.  =  нераспред.  прибыль  отч.   периода  + балансовая прибыль прогн. — налоги с прогн. бал. прибыли — использован. прибыли                                                                                                                (3.1.7)

Баланс.пр.прогн. = Выручка прогн. * Рпр(прогн) / 100%                       (3.1.8)

Выручка прогн. = Выручка отч. периода + Выручка отч. периода*20/100                                       

Выручка прогн. = 26314 + 26314 * 80% / 100% = 47365,2 млн.руб.

Баланс.пр.прогн. = 47356,2 * 20% / 100% =  9471 млн.руб.

Налоги с прогнозной балансовой прибыли и ее использование берутся в том же соотношении, что и за отчетный.

Нераспределенная прибыль = 16167 + 9471,24 – 936 – 165 = 24537 млн. руб.

Нераспределенная прибыль (убыток) прогнозируемая равна нулю, т.к. предприятие планирует восполнить убытки в прогнозируемом периоде.  Далее необходимо определить сколько источников (пассивов) не хватает, чтобы покрыть необходимые активы предприятия - это и будет требуемая сумма дополнительного внешнего финансирования.

          Потребность во вн. финанс. = Актив(прогн) — Пассив(прогн)          (3.1.10)

Потребность во вн. финанс. =  32005 – 34326 = - 2321 млн. руб.

Значит, наше предприятие для обеспечения прогнозируемого объема продаж, не нуждается в заемных средствах на планируемый год, так как его пассивов достаточно для покрытия стоимости всех активов и даже в излишке (2321 млн. руб).

3.2 АНАЛИЗ СТРУКТУРНОЙ ЛИКВИДНОСТИ ПРОГНОЗНОГО БАЛАНСА

В данном пункте баланс ликвидности рассчитывается аналогично пункту 1.4, только для планируемого года. Данные на начало планируемого года переносятся с конца отчетного года (см. пункт 1.4), а на конец планируемого года рассчитываются исходя из прогнозного баланса (см. пункт 3.1). Причем баланс составляется под большее значение итога по пункту 3.1.

Таблица 3.2 Баланс ликвидности

Актив	Начало года	Конец года	Пассив	Начало года	Конец года	Отклон.  актив	Отклон. пассив
А1	806	4895,8	П1	1871	4810	+4089,8	+2939
А2	1606	1766,6	П2	801	0	+160,6	-801
А3	7822	14079,6	П3	---	---	+6257,6	---
А4	13584	13584	П4	21146	29516	0	+8370
Баланс	23818	34326	Баланс	23818	34326	10508	10508

По данным, представленным в таблице, видно, что к концу планируемого года не все условия ликвидности баланса выполняются. На начало и конец планируемого периода не соблюдается только первое условие ликвидности баланса, наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) для покрытия срочных обязательств предприятия.  Второе условие ликвидности баланса для УМП «КОМПО» соблюдается т.е ожидаемые поступления от дебиторов и прочие оборотные активы  покрывают краткосрочные кредиты и займы, используемые предприятием.

Выполнение третьего условия структурной  ликвидности баланса обеспечивается за счет того, что предприятие не имеет долгосрочных кредитов и займов. В таблице видно, что труднореализуемые активы (внеоборотные) значительно больше собственного капитала, находящегося в распоряжении предприятия. Что свидетельствует о не соблюдени последнего условия структурной  ликвидности баланса. Все равно, можно сделать вывод, что запланированные изменения благоприятно скажутся на финансовом положении УМП «КОМПО».

Для более подробного анализа рассчитывается коэффициент ликвидности баланса по формуле (норматив ≥ 1):

Кл.б. = ( А1 + 0,3 * А2 + 0,5 * А3) / (П1 + 0,3 * П2 + 0,5 * П3)                      (3.2.1)

На начало планируемого года:

Кл.б. (на начало года) = (806 + 0,3 * 1606 + 0,5 * 7822) / ( 1871 + 0,3 * 801) = 5198,8 / 2111,3 = 2,46;

На конец планируемого года:

Кл.б.(на конец года) = (4895,8 + 0,3 * 1766,6 + 0,5 * 14079,6) / 4810 = 2,59.

Исходя из полученных данных баланс предприятия ликвиден, поскольку коэффициент ликвидности баланса выше нормативного значения и на начало и на конец  планируемого года (Кл.б. на начало планир. года 2,46 > 1). Он намного превышает нормативное  значение. К концу планируемого года коэффициент ликвидности баланса немного увеличивается (Кл.б. на конец планир. года = 2,59 > 1), (это происходит вследствие того, что на предприятии увеличилась прибыльность продаж).  Можно сделать вывод,  что планируемые изменения положительно скажутся на показателях ликвидности и платежеспособности УМП «КОМПО».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансовый менеджмент является эффективной формой управления финансовым обеспечением, определяющей масштабы и приоритеты предпринимательской деятельности. Основой концепции финансового менеджмента являются преобразования в экономическом базисе общества, касающиеся отношений собственности. Только эти преобразования способны обеспечить четкое разграничение общегосударственных финансов и финансов предпринимательских структур. Необходимыми условиями функционирования финансового менеджмента являются: предпринимательство, основанное на элементах частной собственности; самофинансирование предпринимательской деятельности; рыночное ценообразование; рынок труда, товаров и капиталов; четкая регламентация государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Задача финансового менеджера – выбрать наиболее благоприятный вариант и источник финансирования, обеспечивающий воспроизводственный процесс и инвестиционную активность. Это позволяет реализовать принцип вариантности управления. Финансовый менеджмент определяет политику предпринимательской структуры в области распределения прибыли, ее роль и значение в воспроизводственном процессе и стимулирование долгосрочных вложений.

На основе проведенного анализа финансов УМП «»КОМПО можно сделать следующие выводы:

1. Увеличение оборотных активов и снижение обязательств может привести к увеличению платежеспособности.

2. Как на начало, так и на конец периода баланс является абсолютно ликвидным.

Значения коэффициента ликвидности, который как на начало, так и на конец периода значительно больше норматива, можно предположить, что предприятие достаточно платежеспособное.

На основании анализа ликвидности баланса можно сделать вывод об хорошей финансовой устойчивости УМП «КОМПО» к концу 2009 г.

3. Коэффициенты деловой активности показывают эффективное использование имеющихся у предприятия средств.

4. Темп изменения затрат на производство продукции не превышает темп роста объема производства (дигрессивные затраты). Можно отметить, что основную долю затрат в себестоимости составляют материальные затраты, так как предприятие занимается производством, следовательно большая доля расходов идет на покупку сырья и материалов.

5. Сила воздействия операционного рычага по итоговым показателям к концу года снизился, что говорит о снижении предпринимательского риска.

6.Валовая маржа  больше постоянных издержек, значит, деятельность предприятия прибыльна. Из выручки от реализации продукции покрываются не только издержки, но и формируется прибыль.

Запас финансовой прочности  на конец периода находится на уровне 14487,91 млн. руб., т.е. достаточно высок.

7. Сила воздействия операционного рычага невысока, поэтому точка безубыточности находится далеко от выручки, поэтому значение запаса финансовой прочности большое, а, следовательно, предпринимательский риск для предприятия не велик. 

8. Из расчета темпа наращивания экономического потенциала предприятия (q) при условии сохранения сложившихся пропорций финансовых показателей видно, что предприятие может увеличить выручку на 67,84% без изменения структуры источников средств предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Баланс предприятия (Форма 1, 2, 5)
2. Финансовый менеджмент. Под ред. Самсонова Н.Ф. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.
3. http://dic.academic.ru
4. http://ru.wikipedia.org
5. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. – Мн.-М.: Экоперспектива, 2004
6. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа - М.: ИНФРА-М.:, 2003
7. http://www.kycherova.ru
8. http://rus-buh.ru
9. Ермолович Л.Л. Практикум по анализу хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – Мн.: Книжный дом, 2003
10. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиции. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2000