Своеобразие познания экономических процессов

4. Использование количественной оценки изучаемых фактов является необходимым методом познания экономической сущности каждого вида производственных отношений и форм ее внешнего проявления. Математические, количественные методы анализа экономических явлений, фактов в настоящее время получило всеобщее признание как надежный метод проникновения в сущность экономических отношений на различных уровнях жизнедеятельности народного хозяйства.

5. При изучении хозяйственных явлений экономическая теория, стремясь выявить общие закономерности, вынуждена обобщать частные, отдельные факты, их особенности. Сам процесс обобщения является отвлечением от частностей, т.е. абстрагированием, как метода научного исследования.

6. Научная абстракция дает возможность глубже понять действительность, выделить в изучаемом явлении самое главное, существенное, что невозможно обнаружить непосредственным восприятием предмета. К примеру, длительное время неполное инвестирование средств в производство с неизбежность ведет сначала к отставанию производства, а потом к застою и кризису.

Научная картина сложных отношений между  участниками производства, социальными  группами и организацией дает возможность  управлять экономическими и социальными  процессами осознанно и эффективно. Вот по этой причине общие схемы, отражающие структуру производственных отношений, становятся незаменимым  инструментом в познании экономического состояния общества и целенаправленного  воздействия властных структур на его  развитии.

 

 

Заключение

 

С момента осуществления  фундаментального открытия до его признания  обычно проходит немало времени, наполненного на только упорной научной работой, но и неустанной борьбой за утверждение  нового стиля научного мышления. Знаменитый английский ученый XVI века В. Гильберт писал: «Знаю, как трудно придать старому новый вид, потускневшему – блеск, темному – ясность, надевшему – прелесть, сомнительному – достоверность, но гораздо труднее закрепить и утвердить, вопреки общему мнению, авторитет за тем, что является новым и не слыханным».

Ученый, выдвигающий новое  решение проблемы, приходит к открытию в борьбе со старым мировоззрением, и ему далеко не просто в полной мере освободится от него. «Великое открытие – пишет Дайсон, - когда  оно только появляется, почти наверняка  возникает в запутанной, неполной и бессвязной форме. Самому открывателю  оно понятно только на половину».

Это полностью относится  к обоснованию новой идеи, понимаю  ее значения для развития науки, выяснению  ее мировоззренческого смысла.

Так, например, Коперник, отдавая  дань традиции, сохранил в свой системе  верность одной из главных мировоззренческих  идей прошлого – о равномерном  движении небесных тел по круговым орбитам. Он не отказался также от использования птолемеевских эпициклов.

Недостаточная ясность и  неразборчивость новой идеи в  сочетании с ее рациональностью, несомненно, является важнейшими основаниями  трудности ее восприятия.

Сложность восприятия великого научного открытия обусловлена не только гносеологическими причинами, но и  социальными. На процесс восприятия новых идей большое влияние оказывает  идеология, которая культивируется в данном обществе.

Когда новая идея выдвинута, ей предстоит пройти сложный путь развития, завоевание умов многочисленной армии ученых, без повседневных усилий которых также не может обойтись наука, как без строителей сооружение храма. Реализация тех возможностей, которые содержатся в фундаментальном  открытии, как для разрешения старых проблем, так и для постановки и решения новых, предполагает развертывание  содержащегося в нем теоретического потенциала. А для этого требуется  и создание хорошего формального аппарата, добротной его концептуальной основы. Развитие и применение теории предполагают не только освоение техники используемых в ней средств, но и творческое овладение ими. Ученый должен чувствовать себя совершенно свободным при оперировании понятиями новой теории, он должен научиться легко, мыслить ими, через них смотреть на мир.

Утверждение нового стиля  мышления в решение теоретических  проблем специальной науки –  это одна из очень важных задач  возникающих в процессе научного познания, и здесь большую роль признана играть философия. На этом пути прежде всего необходимо выработать целостную систему понятий, которой в новой обстановке должен руководствоваться ученый в своих исканиях. Понимание теории, умение мыслить в ее категориях предполагают не только ясное представление об операционном содержании каждого ее понятия, что позволяет соотносить теорию с эмпирическими данными, но и об онтологическом и гносеологическом истолковании теории. Теоретические исследования, направленные на решение этой задачи, включают в себя значительную долю логико-методологической и философской работы как критического, так и созидательного характера.

Ученому приходится иметь  дело с философскими проблемами и  на стадии выдвижения научной концепции, и на этапе ее разработки. Философское  истолкование достижений науки оказывается  необходимым для усвоения их культурой  и тем самым оно во многом способствует всестороннему использованию новых  идей обществом.

Подводя итог проведенной работе можно сказать, что существуют различные точки  зрения на проблемы, рассмотренные  выше. Это связано с различным  пониманием этих проблем разными  авторами использованной литературы, поскольку философское образование  в нашей стране было достаточно сильно идеологизировано и политизировано в течение последних десятилетий, а сейчас происходит переоценка многих понятий. В ходе работы я попыталась выбрать наиболее приемлемые и логичные определения понятий, а также точки зрения на рассмотренные проблемы.

Думаю, результаты данной работы пригодятся мне в дальнейшем, так как экономика – это  наука, причем важнейшая, т.к. определяет повседневную жизнь общества в целом  и каждого отдельно взятого человека. В силу длительности и масштабности экономических процессов, важно  овладеть всем комплексом знаний об этой науке. В экономике на сегодняшний  день стоит проблема истинности применяемого знания. Сегодняшнее состояние экономики  нашей страны в очередной раз  подтвердило актуальность знания дисциплин этой науки. Яркий тому пример – деятельность наших правительств в последние годы, когда вся страна выступает в роли лаборатории, используемой для проведения их экспериментов (обвальная приватизация; политика жесткого монетаризма, в результате которых государство потеряло контроль над естественными монополиями, предприятия лишились оборотных средств, что, в свою очередь, привело к резкому сокращению налогооблагаемой базы и дефициту бюджета).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.  Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: 1991, стр. 6-7
2. Глезерман Г. Е. Законы общественного развития: их характер и использование. – М.: 1979, стр. 197
3. Грачев В.Д. Философия ума. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.
4. Гусев Д.А.,Рябов П.В., Мажекин Р.В. История философии. М.:Филол. О-во «Слово»; Изд-во Эксмо, 2004
5. Диалектика процесса познания. - М., 1985.
6. История и философия науки: учеб. пособие / В.Д. Верескун [и др.];   ред. Ю.Д. Мишин; Сиб. гос. ун-т путей сообщ. — Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2009
7. Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов-на-Дону, - 1999.
8. Купцов В.И. Роль философии в научном познании – Знание, М. 1976
9. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС.Т.18
10. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М., 1993.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-изд. М:Госполитиздат, 1961. Т.21
12. Петров Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания. - М., 1986.
13. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983
14. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. - М., 1957.
15. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: 1962, стр. 30
16. Современная буржуазная философия. Под ред. А.С.Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского. М.: Высш. Шк., 1978
17. Теория познания: В 4-х т. / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. - М.: Мысль, 1991 - 1995.
18. Уайтхед А. Избранные работы по философии. – М.: 1990, стр. 16
19. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986.
20. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. – М.: 1994, вып. 4, стр. 20
21. Экономическая теория (политэкономия): Под общей ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М.: ИНФРА-М, 1999. – С. 7-22.