Своеобразие познания экономических процессов

Российские Железные Дороги

Сибирский Государственный Университет  Путей Сообщения

Кафедра «Философия и культурология»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СВОЕОБРАЗИЕ ПОЗНАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ  ПРОЦЕССОВ

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине «ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»

 

 

 

 

Руководитель                                                                                Разработал

профессор                                                                                      аспирант заочного отделения

                                                                                                   по специальности 08.00.05 -                                           Экономика и управление

                                                                                                         народным хозяйством

____________________ Мишин Ю.Д.                                          _____________Кухарева Е.С.

 

 

Научный руководитель

профессор

____________________ Попова Н.Б.

 

Краткая рецензия

 

__________________________________________________________________

_______________________________________________________________      __________________________________________________________________

_______________________________________________________________      __________________________________________________________________

_______________________________________________________________     

 

Новосибирск, 2011

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………..…3

 

1. Философский взгляд на проблему границ научного

познания………………………………………………………………….5

 

1.  Общие подходы к проблеме научного познания………………..5

     

            1.2.Эволюция развития научной экономической

                  мысли …………………………………………………….………….6

        

2. Решение проблем границ научного познания и попытки определить границы……………………………………….……………………………..11

 

    2.1. Определение границ научного познания в пределах исторического   познания………………………………………………………………….11

 

    2.2. Онтологический аспект определения границ научного познания………………………………………………………………….15

 

    2.3.  Гносеологическая дискуссия о проблемах науки………………16

 

3. Особенности  познания в экономической науке………………………18

 

Заключение…………………………………………………………………27

 

Список  использованных источников……………………………………30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Не секрет, что в нашей стране происходят преобразования, очень важные для  каждого гражданина, события исторической важности. Поэтому следует более  углубленно изучать проблемы познавательной деятельности человека. Развитие цивилизации  подошло к такому рубежу, когда  важнейшими средствами решения ее проблем  становятся компетентность и добрая воля, базирующиеся на знании и общечеловеческих ценностях. Научное и гуманистическое  мировоззрение, ориентированное на истину, добро и справедливость, может способствовать росту духовности человека, а также все большей  интегрированности культуры человечества и конвертируемости интересов народа.

Проблемы  теории познания в наше время выступают  в различных формах. Но существует ряд традиционных проблем, среди  которых истина и заблуждение, познание и интуиция, чувственное и рациональное и др. Они образуют фундамент, опираясь на который можно осмыслить развитие науки и техники, взаимосвязь  познания и практики, формы и типы человеческого мышления. Часть этих проблем будет раскрыта ниже.

Экономические концепции индустриальной эпохи  перестают отвечать своему главному предназначению: объяснению экономических  процессов, раскрытию специфики  экономического бытия «цивилизации третьего тысячелетия». Современное  экономическое пространство представляет собой источник возникновения качественно  новых экономических явлений  и процессов в рамках появления  мегаэкономики, характеризующейся  глобализацией экономических связей, которые не могли возникнуть в  национальных экономических системах.

Нарастающая деструкция классических форм рыночного  хозяйства, виртуализация экономической  реальности, качественная изменчивость характера производственной деятельности, выражающаяся в переходе от трудовой деятельности к творческой, увеличение объема симулированных потребностей, их виртуальное удовлетворение и  многие другие процессы вызываются тем, что в социально-экономическом  развитии центральную роль начинают играть знания и информация. Они, в  отличие от материальных факторов производства, невоспроизводимы и неисчислимы  в традиционном смысле. Это свидетельствует  о становлении, так называемой, «новой экономики» - знаковой экономики.

Расширение  масштабов и усложнение всех сфер хозяйственной деятельности субъектов  экономического пространства приводит к тому, что любые управленческие решения требуют учета все  большего числа взаимосвязанных  факторов, процессов и явлений, имеющих  совершенно разную природу и ранее  казавшихся независимыми.

Становится  очевидным, что возможные решения  большинства экономических проблем  представляются, как правило, многовариантными и далеко не однозначными. Ориентированная  на выявление отдельных корреляционных связей, на «выделение» из них общей  совокупности традиционных экономических  взаимодействий, научно-экономическая  мысль неизбежно проходит мимо множества новых (постэкономических) форм взаимодействий и в итоге грубо искажает, омертвляет развитие современной экономической реальности.

Предмет исследования - онтологические и методолого-гносеологические аспекты развития современных самоорганизующихся экономических процессов.

Цель исследования - посредством философско-методологического анализа сопряженного с общепризнанными результатами науки определить сущность и специфику развития экономических процессов в современных условиях.

Цель реферата конкретизируется в следующих задачах:

• выявить онтологические основания и методолого-гносеологические подходы, необходимые для исследования многомерности экономического движения в обществе;
• определить познавательно-параметрические возможности синергетического знания в приложении к проблеме самоорганизации современных экономических процессов и обосновать необходимость направляемого развития экономического движения;
• определить основные детерминанты экономических практик.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Философский взгляд на проблему границ научного познания

 

1.1 Общие подходы к проблеме научного познания

 

Важной  вехой в истории развития понимания  особенностей и границ научного познания оказались XVI  и  XVII столетия. До появления  знаменитых работ Н.Коперника и  Г.Галилея проблема предметных пределов и специфики науки решалась преимущественно  в онтологическом аспекте. Гносеологический план обсуждения проблемы был производным  и в основном сводился к определении  своеобразия методов получения  знаний в науке.

Труды выдающихся ученых  Возрождения развернули проблему в новом ракурсе –  гносеологическом, который поступательно  стал оттеснять традиционный онтологический взгляд.

Пионерами рокировки предстали авторитетные теологи, тонко почувствовавшие направление опасности и предпринявшие попытку нейтрализовать наступление научной мысли на устои религии.

Стратегический  ход защитников религии учитывал, наряду с интересами церкви, специфику  нового этапа в развитии научных  исследований – уровень математического  аппарата, свидетельствовавший о  высокой степени абстрактности  представленного в ученых трудах материала. Исследования, построенные  на обстоятельных расчетах, заметно  отличались от описаний с элементами измерения предметов.

Активное  вовлечение математики как бы уводило  мысли от реальных  явлений, создавая другой мир, построенный специальными приемами на основе абстрактного воображения. Раньше деятели церкви неодобрительно отзывались о подобных упражнениях. Они им были непонятны, поэтому инквизиция пресекала их – на всякий случай, от греха подальше.

Изменившаяся  ситуация заставила думать по-новому. Неприятное отношение к математике сменила мысль использовать математику в своих целях. Попросту говоря, отделить образ мира, созданный в математических расчетах, от действительного мира – творения всевышнего.

Первый  мир представить как условный, сюрреальный, удобный в практическом значении. Второй противопоставить первому  в качестве истинного и единственно  реального. Наука, таким образом, трактовалась в границах  вспомогательного знания, позволяющего что-то уточнять, что-то приспосабливать  к запросам практического сознания.

Принципиально изменилось понимание предмета науки  и характера научных знаний. Предметом  науки, согласно новому представлению, была не природа, а только приемы деятельности сознания. Сами же эти приемы не имели  истинного значения и не давали истинного  знания. Природа и истина остались за границей предмета науки. Науку ограничили расчетами, нацеленными на практическую полезность результата.

 

 

1.2 Эволюция развития научной экономической мысли

Истоки  экономической науки зародились в глубокой древности. Термин ''экономика'' происходит от слова ''ойкономия'', которое  употреблялось в трудах древнегреческих  мыслителей - Ксенофонта (430-355 гг. до н. э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). Буквально  оно означает ''домоведение'' (от ''ойкос'' - дом, домашнее хозяйство и ''номос'' - учение, закон). ''Ойкономия'' - это свод правил и практических советов по управлению домашним хозяйством, представляющим основную хозяйственную единицу  древности и раннего средневековья.

Для изучения экономической теории необходимо знать  ее генезис, т.е. происхождение, возникновение, процесс образования и становления  как самостоятельной науки.

Экономика считается одной из самых древних  наук. Так, уже первобытные люди владели  основами экономических знаний, имели  определенные представления о ведении  хозяйства, об отношениях, складывающихся между членами общины в процессе и в результате добывания и  распределения благ, обмена произведенными продуктами. Однако эти представления  еще не выделялись в самостоятельную  область знаний, существовали в рамках нерасчлененного общественного  сознания, являлись составной частью мировоззрения людей вообще.

В процессе становления и развития экономической  науки можно выделить несколько  крупных периодов.

Зарождение  экономической мысли относится  к доиндустриальному периоду  истории, охватывая древние цивилизации  Востока, Грецию, Римскую империю (IV тысячелетие до н.э. – V в. н.э.). В это  время для экономической мысли  была характерна ее недифференцированность от религиозной идеологии и политико-правовых взглядов. Зафиксированные в письменных источниках экономические воззрения  касаются в основном проблем функционирования и рациональной организации хозяйства  и труда, системы государственного управления, ответственности за собственность. Это социально-философские трактаты отдельных лиц, своды законов, договоры, тексты Ветхого и Нового Завета, позже – Корана.

Дальнейшее  развитие экономической мысли происходило  в эпоху средневековья, которая  также охватывает большой исторический период (в Западной Европе – с V в. до буржуазных революцией XVII-XVIII вв., в  России – с IX в. до реформы 1861 г.). Кстати, в ряде стран Азии и Африки феодальные отношения сохранялись и в XX в. В это время формируются взгляды  по проблемам сословного положения, владения землей и распределения  доходов, отношений корпоративного типа (соседские общины, городские  коммуны, ремесленные цеха, купеческие гильдии, монастырские и рыцарские  ордена и т.д.). Политическая власть находилась в руках светских и  церковных феодалов (собственников  земли), огромную роль играли традиции и господствовало религиозное мировоззрение. Еще одна особенность – повышенный интерес к товарно-денежным отношениям.

В условиях разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений возникла первая школа политической экономии – меркантилизм (середина XV в. –  середина XVIII в.). Именно с этого периода (XVI-XVII вв.) можно говорить об экономической  теории как самостоятельной науке, так как появилась первая система  экономических взглядов, в центре которой оказалась проблема богатства.