Субъект познания

Эта ситуация «дуализма познания и жизни», по выражению Бахтина., ,как теперь стало известно, была специ-

Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуально рассмотрена им в 20-х годах в рукописи «К филосо-_ фии поступка», где понятия ответственность, поступок.*-участное мышление стали определяющими. В размышлениях Бахтина слышны те же мотивы, что присутствуют в работах В.Дильтея, Э.Гуссерля, М. Шел ера, но предлагается своя интерпретация «переживания», эмоционально-волевое понимание бытия как события. Указываются также способы преодоления «рокового теоретизма» как теоретического мира с «исторически недействительным субъектом», мира, который не должен отождествляться со всем познанием, имманентным бытию.

В «философии поступка» присутствуют идеи, позволяющие по-новому увидеть как структуру познания, так и того, кто осуществляет это познание в живой непосредственности. Бахтин предлагает свой язык философского дискурса, принципиально отличный от субъектно-объектного языка традиционной гносеологии, транскрибирующий ее понятия в слова-образы, метафоры-термины, близкие по эмоциональности русской философии начала века. (Он осознает, что традиционный гносеологический субъект, \ предельно абстрактный, исторически недействительный, » сознание вообще, правомерен только для отвлеченно-теоретического мира, принципиально чуждого реальнрму бытию-событию, но стремящегося выдать себя за весь мир в его целом".:

Эта мысль Бахтина представляется чрезвычайно плодотворной для философии познания. Многими и сегодня не осознается, что законы и категории общего учения о познании не сводимы к параметрам и свойствам научного, теоре-тизированного, т.е. «самозаконного мира познания», где субъект, объект, истина живут своей автономной жизнью, имеют специфические смыслы. Теоретизм, как его понимает Бахтин, действителен и правомерен только в определенных границах, когда он не претендует на всю сферу живого реального познания. По-видимому, споря с Кантом, он утверждает, что «весь теоретический разум только момент практического разума, т.е. разума нравственной ориентации единственного субъекта в событии единственного бытия». «...Меня, действительно мыслящего и ответственного за акт моего мышления, нет в теоретически значимом суждении. Значимое теоретически суждение во всех своих моментах непроницаемо для моей индивидуально-ответственной активности»'.

Именно для реального познания и должны быть интерпретированы традиционные и разработаны новые категории общего учения о познании, где в качестве субъекта и может быть представлена та самая «живая единственная историчность», о которой говорит Бахтин. Теория познания должна строиться не в отвлечении от человека, как это принято в теоретизированном мире рационализма, но на основе доверия целостному субъекту как человеку познающему. В «философии поступка» как раз и содержатся идеи доверия ответственно «поступающего мыслью субъекту».

Таким образом, идеи философов, осуществляющих пер-соналистский, экзистенциально-антропологический подход к субъекту, познанию в целом, убеждают в необходимости не отвлекаться от реального познающего человека, элиминируя его культурно-исторические, личностные параметры, но встать лицом к лицу, приняв его как неотъемлемый факт, событие познания, отвлечение от которого правомерно только для частичного — теоретизированного мира познания, вторичность и искусственность которого должны 1 быть осознаны. Встать лицом к лицу — значит признать \J de facto и de jure присутствие целостного человека в познании, соответственно — в теории познания, включающей необходимые для этого принципы и понятия. Антропологическая теория познания (или эпистемология) должна содержать иные, нежели в традиционной гносеологии оценки роли человека (субъекта, личности) в познавательных процедурах и получении истины, и в качестве фундаментального ввести принцип доверия субъекту познания.

Этот принцип может быть сформулирован следующим образом: анализ познания должен явным образом исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений.