Социокультурная автономность сознания: философско-антропологическое измерение

11. Для постановки и решения проблемы социокультурной автономности сознания требуется новая терминология. Термины «основания автономности сознания», «концептуальная схема автономности сознания» служат для методологической ориентации в постановке чрезвычайно сложной проблемы социокультурной автономности сознания, помогают создать типологию автономности сознания, способствуют анализу в виде концептуальных схем таких ее идеальных типов, как «социальная автономность сознания», «социокультурная автономность сознания», «личностная автономность сознания». Особое значение для решения проблемы социокультурной автономности сознания имеют термины «культурный код» и «социокультурная релевантность сознания», которые фиксируют момент абсолюта в человеческом бытии в аспекте его относительного самораскрытия.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов, содержащихся в диссертации, для дальнейшей разработки теоретико-методологических положений в области исследования сознания, духовной культуры и духовной жизни общества. Выводы проведенного исследования могут способствовать расширению и углублению знаний в области теории автономии человека в условиях кризиса духовности в современном мире. Ценность полученных выводов заключается в применимости результатов диссертационной работы для дальнейшего всестороннего исследования проблем автономности сознания, самоорганизации человека в области духовной культуры, теоретического моделирования взаимосвязи основных форм культуры и форм человеческой субъективности. Философское понятие автономности сознания допускает конкретизацию в терминах культурологии, социологии, педагогики и психологии для выявления меры развития личности, норм ее социального и культурного здоровья, жизнеспособности.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке образовательных и воспитательных программ для высших учебных заведений, в преподавании курсов философской антропологии, социальной философии, социальной (культурной) антропологии, культурологии, религиоведения и философии культуры.

Положения диссертации могут применяться  в культурной и воспитательной политике при разработке идей, консолидирующих общество, что приобретает значение в связи с поиском практического решения современных задач реформирования современного российского общества, активизации социального творчества, при урегулировании межнациональных и межконфессиональных конфликтов и создании благоприятных условий взаимопонимания между отдельными людьми и целыми народами.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета (протокол № 3 от 26 ноября 2006 года) и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 – Религиоведение, философская антропология, философия культуры. По теме диссертации были сделаны сообщения на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия (г. Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.) и на международной конференции «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение» (г. Астрахань, 9-12 сентября 2004 г.). Всего докладов и выступлений на международных конференциях – 8, всероссийских конференциях – 5, на других конференциях – 27. Материалы диссертации внедрены в процесс преподавания курса «Философия» для студентов, аспирантов и соискателей Армавирского государственного педагогического университета в темах: «Сознание», «Человек и общество», в базовых курсах «Социальная и культурная антропология», «Религиоведение», в курсах по выбору: «Философская антропология», в спецкурсе «Релевантность феноменов духовной культуры», в работе теоретико-методологического семинара студентов и аспирантов «Школа культурной антропологии» (результаты семинара опубликованы в сборниках статей «Диалоги школы культурной антропологии». Вып. 1. 2001. 212 с.; Вып. 2. 2004. 308 с.; Вып. 3. 2005. 320 с.). Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 57 работах (в том числе пяти монографиях) общим объемом 53,6 п.л. Опубликовано 10 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы из 589 названий, в том числе на иностранных языках – 74. Объем основного текста составляет 309 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени ее разработанности, формулируется цель, и ставятся задачи диссертации. Здесь же выделяются новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость работы и формы ее апробации.

В главе первой – «Историко-философские и методологические аспекты проблемы автономности сознания», которая состоит из трех параграфов, решается задача методологической реконструкции проблемы автономности сознания в процессе анализа различных концепций автономности сознания.

В параграфе  первом – «Генезис проблемы автономности сознания» отмечается, что философия обязана И. Канту, Г. Гегелю и К. Марксу диалектической постановкой проблемы автономности сознания. Концепция И. Канта позволяет трактовать автономию в качестве единства зависимости и независимости: категорический императив основан на разуме; только разум позволяет человеку быть свободным; свобода есть моральный закон; моральный закон находит свое концентрированное выражение в категорическом императиве.

Общественное сознание как автономное культурно-историческое формообразование впервые стало объектом исследования в «Феноменологии духа» Г. Гегеля. Сознание, непосредственное наличное бытие духа, по Г. Гегелю, – это отношение знания к предмету и себе самому. При этом у Г. Гегеля происходит все больший поворот сознания от предмета к себе самому, его замыкание на себя. Тем самым автономность сознания и автономия бытия оказываются относительными и снимаются в тождестве противоположностей (знании). Дух снимает свое инобытие в предмете.

В полемике с Г. Гегелем К. Маркс с помощью введенного им понятия превращенной формы человеческой деятельности доказал, что человек может быть субъектом духа. Принцип практики предполагал распредмечивание «товарного фетишизма» в идеологии, ориентировал на учет реальности. Критикуя в этой связи понятия «дух» и «душа», он вводит в широкое употребление понятие «общественное сознание». Представляет интерес общее определение К. Марксом закона относительной самостоятельности как «внешнего обособления при внутренней зависимости» («äußere Selbständigkeit und innere Abhängigkeit»), которое применимо к общественному и индивидуальному сознанию в их социальном измерении.

Признание автономности сознания в рамках монистической парадигмы происходит в 90-е годы XIX в. Общесоциальными предпосылками относительной самостоятельности общественного сознания, по Ф. Энгельсу, являются сложность, диалектический характер определения общественным бытием общественного сознания, отражение бытия в сознании через ряд опосредствующих звеньев, через внутренние условия и предпосылки. Именно в связи с частичным признанием автономности сознания им был обоснован термин «исторический материализм». Проблема социокультурной автономности сознания в антропологическом измерении выступает в качестве существенной реконструкции по отношению к концепции относительной самостоятельности общественного сознания.

В параграфе  втором – «Анализ современных концепций автономности сознания» подчеркивается возможность широкого спектра теоретических и методологических подходов к решению проблемы автономности сознания. Выявлены и рассмотрены следующие концепции автономности сознания: гносеологическая, онтологическая, феноменологическая, культурологическая, психологическая.

Особенностью  онтологической концепции сознания является признание собственного бытия сознания. Ложное сознание не устраняется его познанием, а истина не реализуется в реальность автоматически. Данная концепция раскрывает внутренний характер культурной формы.

Гносеологическая концепция  рассматривает сознание в качестве отражения бытия либо в виде самопознания идеальной субстанции (материализм или идеализм). Крайностями являются вульгарный материализм и солипсизм, которые рассматривают сознание соответственно как эпифеномен либо – чисто субъективную реальность.

Феноменологическая концепция подчеркивает момент независимости сознания.  Противоположностью по отношению к традиционной диалектике является феноменология. Однако можно найти точки соприкосновения между ними через внутреннее время бытия человека. Феноменология дополняет диалектику творческой субъективностью и креативностью сознания. Диалектика дает феноменологии опору в виде объективности и всеобщности.

Перспективной является культурологическая концепция, включающая информационную парадигму. В концепции социодинамики культуры А. Моля реализуется идея автономности сознания на уровне микроциклов функционирования «эстетической» информации. Небеспочвенна и концепция М. Маклюэна о внешних расширениях человека в технологиях «понимающих медиа», которая оказалась во многом подтвержденной в информационном обществе, о чем пишет постмодернист Ж. Бодрийяр, создавший концепцию «симулякров». Остаются весьма актуальными эвристические гипотезы В.В. Налимова и М.К. Мамардашвили, которые весь воспринимаемый нами мир и человека рассматривают как множество текстов. Сознание – один из таких текстов.

Рассмотрение классических и современных концепций автономности сознания позволяет подойти к  обобщенной характеристике природы  и сущности социокультурной автономности сознания. Автономность сознания есть идеальное выражение автономии человека, его динамического и гармонического отношения к миру.

В параграфе  третьем – «Основания концептуальных схем автономности сознании» рассматривается методология построения концептуальных схем автономности сознания.

К анализу автономности сознания применим принцип диалектического  детерминизма, который позволяет  перейти к самодетерминации. В  этом отношении особое внимание уделяется таким понятиям как «относительная самостоятельность», «превращенная форма» и примыкающим к ним понятиям «социальная память», «культурно-исторический процесс», «социокультурная реальность» и др. Суть автономности сознания в самоорганизации посредством противостояния силам хаоса. Автономия означает высшую ступень в развитии относительной самостоятельности, качественное усиление абсолютного момента самостоятельности вплоть до полной независимости. Такая возможность в свое время была подчеркнута С.Л. Рубинштейном, который предложил формулу: «внешние причины действуют только через посредство внутренних условий». Внешние причины и внутренние предпосылки в едином кольце взаимодействия и взаимного порождения образуют основание функционирования той или иной идеальной формы (социальной информации). Континуум механизмов взаимосвязи и взаимного обособления общественного бытия и общественного сознания представляет собой множество релевантных корреляций между основаниями и формами общественно-индивидуального сознания. Вопрос о едином базисе должен быть разбит на множество вопросов об основаниях функционирования автономных форм сознания. Автономность сознания раскрывается именно в релевантных взаимоотношениях социальных оснований и соответствующих им духовных форм. Культура с ее принципом реальности выступает механизмом взаимосвязи и взаимного обособления бытия и сознания. Понятие «социальная память» подчеркивает автономность сознания на уровне семиотической модели. В самом общем виде можно выделить три типа оснований автономности сознания: социальные, культурные, семиотические (знаково-символические). В связи с этими основаниями выделены типы автономности сознания: социальный, социокультурный и личностный.

Типы автономности сознания

Концептуальные схемы  автономности сознания трактуются как . воспроизведение внутренних структур сознания, верифицируемых с помощью их когерентности собственным внутренним основаниям. Социокультурная автономность сознания с достаточной полнотой охватывается тремя концептуальными схемами: аксиологической, семиотической и культурно-личностной.

В заключении главы даны определения. Автономность сознания – это выражение автономии человеческого бытия, единство факторов зависимости и независимости, детерминации и самодерминации в динамической природе человека. Социокультурная автономность сознания – это процесс самораскрытия абсолютного момента бытия человека в относительных социальных формах его духовного опыта, функционирующих на собственных культурных основаниях.

В главе второй – «Аксиологическая концептуальная схема социокультурной автономности сознания», которая состоит их трех параграфов, происходит анализ предпосылок и начала социокультурной автономности сознания.

В параграфе первом «Предпосылки автономности сознания в политической и правовой культуре» намечается переход к расширенной, модели социокультурной автономности сознания, включающей многомерные концептуальные схемы автономности сознания.

Чтобы перейти от социальной детерминации к культурной самодетерминации, необходимо эксплицировать философско-антропологическое измерение социальных форм политической и правовой культуры. Антропологическое измерение политики раскрывается через код власти, который означает всеобщность осознания ценности власти как способности контроля, неравенства. Диалектика доминирования и подчинения индивидов происходит на внутренних, идеологическом и психологическом, основаниях. На уровне политического сознания преобладают социальные основания, и автономность сознания является относительной. Однако можно обнаружить культурные и знаково-символические основания, коррелирующие с формой автономности политического сознания. Демократия как общечеловеческая ценность является не состоянием, а процессом, идеальностью, которая движет реальность. Политическое сознание есть высший уровень властного сознания, которое основано на языке политики, – языке деонтической модальности, а идеология - любой семиотический факт, который интерпретируется в свете социальных интересов. Еще больше усиливается момент автономии и уменьшается момент гетерономии при переходе от политического к правовому сознанию.

Правовое сознание стабильно по сравнению с политическим. Специфика правового сознания заключается в таком социальном акте отношения индивидов к чистой норме, который устанавливает формальное равенство сильного и слабого. Правовое сознание позволяет зафиксировать ценность равенства в понятии и чувстве справедливости. Внутренние условия правового сознания не только зависят от внешних условий, но и обладают собственным культурным потенциалом, единством насилия и ненасилия. Аксиомы правового сознания ориентированы на самозаконную мотивацию своих поступков, волевую самодисциплину, самоуправление.