Шпаргалка по "Философии"

Фил. Древнего Востока о чел.

Первые представления  о чел. возникают задолго до самой  фил. На начальных этапах истории  людям присущи мифологические и  религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание прир., предназначения и смысла чел. и его бытия. Именно таким образом и возникают первые учения о чел. в гос-твах Др. Востока — в Ведах, в которых выражено одновременно мифологическое, религиозное и философское мировоззрение. В них раскрываются проблемы нравственности чел., а также пути и способы освобождения его от мира объектов и страстей. Чел. считается тем совершеннее и нравственнее, чем больше он достигает успеха в деле такого освобождения. Последнее, в свою очередь, осуществляется посредством растворения индивидуальной души (атмана) в мировой душе, в универсальном принципе мира (брахмане). Чел. в фил. Др. Индии мыслится как часть мировой души. Но важно заметить, что только чел. присуще стремление к свободе, к избавлению от страстей и пут эмпирического бытия. Фил. Древнего Китая создала также самобытное учение о чел. (Конфуций). Концепция «неба», которое означает не только часть прир., но и высшую духовную силу, определяющую развитие мира и чел.. Но в центре фил. находится не небо, не природный мир вообще, а чел., его земная жизнь и существование, т.е. она носит антропоцентристский характер. Обеспокоенный разложением современного ему общества, Конфуций обращает внимание прежде всего на нравственное поведение чел.. Даосизм (Лао-цзы). учение о дао (путь, дорога) — это невидимый, вездесущий, естественный и спонтанный закон прир., общества, поведения и. мышления отдельного чел. Чел. должен следовать в своей жизни принципу дао, т.е. его поведение должно согласовываться с прир. чел. и вселенной. Характеризуя древневосточную фил. чел., отметим, что важнейшей чертой ее является ориентация личности на крайне почтительное и гуманное отношение как к социал., так и природ. миру. Вместе с тем эта философская традиция ориентирована на совершенствование внутреннего мира чел. Нельзя при этом забывать, что характерной чертой философского антропологизма является трансцендентализм — чел., его мир и судьба непременно связываются с трансцендентным (запредельным) миром.

Проблема  чел. в фил. Древней Греции.

Античная Греция положила начало западноевропейской философской  традиции вообще и философской антропологии в частности. Первоначально чел. не существует сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимаемых как абсолютный порядок и космос. Со всей своей природной и социал. средой, соседями и полисом, неодушевленными и одушевленными предметами, животными и богами он живет в едином, нераздельном мире. Даже боги, также находящиеся внутри космоса, являются для людей реальными действующими лицами. Само понятие космоса здесь имеет человеческий смысл, вместе с тем чел. мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм. В концепции софистов следует обратить внимание прежде всего на три момента:  - релятивизм и субъективизм в понимании таких этических феноменов, как благо, добродетель, справедливость и т.д.;  - в бытие как главное действующее лицо они вводят чел;  - впервые процесс познания они наполняют экзистенциальным смыслом и обосновывают экзистенциальный характер истины. Для Сократа основной интерес представляет внутренний мир чел., его душа и добродетели. Он впервые обосновывает принцип этического рационализма, утверждая, что «добродетель есть знание». Задача чел. как раз и состоит в том, чтобы всегда стремиться к нравственному совершенству на основе познания истины. И прежде всего она сводится к познанию самого себя, своей нравственной сущности и ее реализации. Чел., по Демокриту, — это часть прир., и, как вся прир., он состоит из атомов. Из атомов же состоит и душа чел.. Вместе со смертью тела уничтожается и душа. В отличие от такого вульгарно-материалистического взгляда на душу чел. его этическая концепция носит более деликатный характер. Цель жизни, по нему, — счастье, но оно не сводится к телесным наслаждениям и эгоизму. Счастье — это прежде всего радостное и хорошее расположение духа — эвтюмия. Важнейшее условие ее — мера, соблюсти которую помогает чел. разум. Платон стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Но именно душа является субстанцией, которая делает чел., а чел., а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика чел., его предназначение и социальный статус. На первом месте в иерархии душ находится душа философа, на последнем — душа тирана. Это объясняется тем, что душа философа наиболее мудра и восприимчива к знанию, а это и является главным в характеристике сущности чел. и его отличия от животного. В концепции Аристотеля чел. рассматривается как существо общественное, гос-твенное, политическое. И эта социальная прир. чел. отличает его и от животного, и от «недоразвитых в нравственном смысле существ», и от «сверхчел.»

В эпоху  разложения древнегреческого общества на первый план выступают проблемы чел., связанные с социальным и нравственным упадком, утратой экзистенциальных ценностей и смысла жизни людей. Особенно ярко это выражено в учении Эпикура, который утверждал, что подобно тому, как медицина помогает лечить тело чел., фил. должна помогать лечить его душу. Исходный пункт рассмотрения общества и чел. — это индивид. Социум — это лишь средство для удовлетворения потребностей отдельного чел., его желаний и блага.

Средневековая христианская концепция чел..

В средние века чел. рассматривается прежде всего, как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем  самом, как оно выражено в христианстве, сводится к тому, что чел. есть «образ и подобие Бога». Поскольку каждый изначально обладает божественной прир., он имеет возможность внутреннего приобщения к божественной «благодати» и тем самым сделаться «сверхчел.». В социальном плане в Средние века чел. провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом товарным и ничтожным по отношению к Богу. В отличие от античных богов, как бы родственных чел., христианский бог стоит над прир. и чел., является их трансцендентным творцом и творческим началом. Главная задача для чел. состоит в том, чтобы приобщиться к богу и обрести спасение в день страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражается в парадигме: грехопадение — искупление. Августин Блаженный, чел. — это противоположность души и тела, которые являются независимыми. Однако именно душа делает чел. чел.. Фома Аквинский, чел. — это промежуточное существо между животными и ангелами. Душа — нематериальная субстанция, но получает свое окончательное осуществление только через тело.

Чел. в фил. эпохи Возрождения.

Философская антропология эпохи Возрождения формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношении, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм. Фил. эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит чел. на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной греховности чел. она утверждает естественное стремление его к добру, счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В фил-и этого периода Бог не отрицается полностью. Но, несмотря на пантеизм, философы делают своим знамением не его, а чел. Лоренцо Балла (1406 — 1457) со всей определенностью заявляет, что благоразумие и справедливость сводятся к выгоде индивида, на первом месте должны стоять свои собственные интересы, а на последнем — родины. И вообще, по его мнению, сохраняет «свою силу славнейшее изречение «там для меня родина, где хорошо».

Чел. Нового времени в европейской  фил.

Влияние господства частного интереса на Представления  о чел-е, мотивы его ведения и  жизненные установки со всей очевидностью выражены в концепции Т. Гоббса, он утверждает, что чел. по природе своей — существо не общественное. Напротив, «чел. чел-у — волк» (homo homini lupus est), а «война всех против всех» является естественным состоянием общества. Глубинной же основой такого состояния является всеобщая конкуренция между людьми в условиях новых экономических отношений.

Основателем новоевропейского рационализма вообше и антропологического рационализма в частности по праву  считается Р. Декарт. Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования, что вытекает уже из его основополагающего тезиса: «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Кроме того, у философа наблюдается антропологический дуализм души и тела, рассмотрение их как двух разнокачественных субстанций, имевших большое значение для разработки психофизической проблемы. Согласно Декарту, тело является своего рода машиной, тогда как созн. воздействует на него и, в свою очередь, испытывает на себе его влияние.  Другая, отличительная черта их философской антропологии — рассмотрение чел. как продукта прир., абсолютно детерминированного ее законами, так что он «не может — даже в мысли выйти из прир.». Стоя на принципах последовательного механистического детерминизма, они, конечно, не могли ни в какой мере признать свободу воли чел.. Еще одна характерная черта этих мыслителей состояла в том, что, критикуя христианскую догматику об изначальной греховности чел., они утверждали, что чел. по своей природе изначально добр и не греховен.

Немецкая  классическая фил.

И. Кант ставит чел. в центр философских исследований. Он стоит на позиции антропологического дуализма, но его дуализм — это не дуализм души и тела, а нравственно-природный дуализм. Чел., по Канту, с одной стороны, принадлежит природной необходимости, а с другой — нравственной свободе и абсолютным ценностям. Но главная роль отводится Кантом нравственной деятельности чел. Кант стремится утвердить чел. в качестве автономного и независимого начала и законодателя своей теоретической и практической деятельности. При этом исходным принципом поведения должен быть категорический императив — формальное внутреннее повеление, требование, основанное на том, что всякая личность является самоцелью и самодостаточна и поэтому не должна рассматриваться ни в коем случае как средство осуществления каких бы то ни было даже очень благих задач. Чел., пишет Кант, «по природе зол», но вместе с тем он обладает и задатками добра. Задача нравственного воспитания и состоит в том, чтобы добрые задатки смогли одержать верх над изначально присущей чел. склонностью ко злу. Основное отличие чел. от других существ — самосознание. Из этого факта вытекает и эгоизм как природное свойство чел., но философ выступает против эгоизма, в каких бы формах он не проявлялся.

Антропологическая концепция Гегеля, как и вся его фил., проникнута рационализмом. Само отличие чел. от животного заключается прежде всего в мышлении, которое сообщает всему человеческому его человечность. Личность, в отличие от индивида, начинается только с осознания чел. себя как существа «бесконечного, всеобщего и свободного». В социальном плане его учение ярко выражает методологический и социологический коллективизм, то есть принцип приоритета социального целого над индивидом.

В отличие от немецкого идеализма материалист Л. Фейербах утверждает самоценность и значимость живого, эмпирического чел., которого он понимает, прежде всего, как часть прир., чувственно-телесное существо. Но самого чел. Фейербах понимает слишком абстрактно. Его чел. оказывается изолированным от реальных социальных связей, отношений и деятельности. В основе его философской антропологии лежат отношения между Я и Ты, при этом особенно важными в этом плане оказываются отношения между мужчиной и женщиной.

    30. Если говорить о человеке и природе, то важно определить сочетание природного и социального в нем. Можно говорить, что он существо биосоциальное.

    Под биологическим (от природы данным) в человеке принято понимать анатомию его тела, физиологические процессы и функции в нем. Это также центральная нервная система с мозгом как главным "зеркалом" окружающего мира. Сюда относится и генофонд, являющийся носителем наследственной информации. От природы даны половые характеристики людей — мужское и женское начала. Взятое в своей совокупности, биологическое образует природные силы человека как живого существа. Оно активно влияет на процессы деторождения, период детства и юности, общую продолжительность жизни. Биологическое сказывается на индивидуальности человека (тип темперамента, особенности мышления), на развитии его некоторых способностей — наблюдательность, реакции на внешний мир, силе воли. Природные силы, в основе своей, передаются детям от родителей посредством рождения, однако они дают человеку лишь возможность существования в мире в качестве человека. Биологическое – это форма, строение организма и психосоматические реакции, обеспечивающие видовое и индивидуальное приспособление человека к внешней среде.

   Под социальным в человеке философия понимает прежде всего его способности мыслить и практически действовать. К нему относится и духовность, т.е. мир чувств и мыслей, способность любить и ненавидеть, радоваться, огорчаться и страдать. Социальное — это также самосознание и мировоззрение человека, умение ставить вопрос "Кто я есть в этом мире?" и давать на него ответ. Важной составляющей социальных качеств человека является и его отношение к внешнему миру, гражданская позиция в общественной жизни. Все это, вместе взятое, и составляет социальное начало человека. Оно формируются в общественной среде через механизмы социализации, т.е. приобщения человека к миру культуры как кристаллизации духовно-практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной деятельности. Социальное – сложившиеся на основе трудовой деятельности система связей и отношений, необходимых для реализации способностей и возможностей человека.

   Представление о возможности и необходимости сведения объектов к их элементарным составляющим, о сводимости высших уровней к низшим называется редукционизмом. Позиции по вопросу соотношения соц. и биол. в человеке:

   Первый подход — это биологизаторские (натуралистические) трактовки человека. Концепция натурализма в социологии сводит социальные феномены к биологическим или физическим. Основными в человеке предлагается считать его природные качества, которые якобы оказывают определяющее влияние на его поведение. Биологизаторской трактовки человека придерживался и основатель евгеники английский ученый Ф.Гальтон. Он считал, что поведение и социальные действия людей причинно обусловлены их наследственными генетическими данными. Большой резонанс в науке получило учение известного итальянского ученого Ч.Ломброзо о якобы наличии у человека "гена преступности", который, дескать, передается по наследству и определяет поведенческую программу.

  Теория расизма – природа чел-ка явл. сугубо биологич. Речь  идет о первонач.  неравенстве.

   Соц. дарвинизм: переносят законы природы на общ-во: законы биологич. развития определяют развитие общ-ва. Спенсер: общ-во по аналогии с системами и подсистемами организма. Этот подход искл. к.-л. существ. изменения в общ-ве. Никакие идеи не могут не могут изменить темпы развития общ-ва без изм-я биологич. начал.

   Социобиология – соц. повед-е обусл. сугубо биологич. факторами. Сознат. жизнь подчинена реализации врожд. инстинктов: выживание, голод, размнож-е. Все определяют гены чел-ка. Морфологич. признаки не имеют знач-я для биологич. развития.

   Второй подход представляют собой преимущественно социологизаторские (социоцентристские) трактовки человека. Его сторонники либо начисто отрицают биологическое начало в человеке, либо недооценивают его значение. Элементы такого подхода имелись, например, в утопическом социализме ( Г. Мор, Т. Кампанелла), который провозглашал задачу формирования "нового человека" в грядущем коммунистическом обществе и уповал на "всесилие" воспитания. Платон: чел-к в полной мере подчин. интересам целого (госуд-ва), индивидуальность раствор. в этом целом.

   Структурализм: структуры все определяют в чел-ке, в общ-ве, игнорир. элементы свободы чел-ка. В некоторой степени социологизаторство содержится и в классическом марксизме, который тяготеет к переоценке роли социального начала в человеке.

   Третий подход в решении биосоциальной проблемы основан на желании избежать названных выше крайностей. Эта позиция представлена, в частности, в работах современных отечественных ученых (Н.П.Дубинин. И. Т.Фролов и др.) и характеризуется стремлением рассматривать человека как сложный синтез, переплетение биологического и социального начал. Ущербность любой из граней одинаково губительны для чел-ка. Симонов выделяет потр-ти. Ключ к построению междисциплин конструкции – потребности. Виды потреб-тей: