Роль интуиции в научном познании

Интуитивное решение может  возникнуть как в результате напряженного раздумывания над решением вопроса, так и без него. Начало этого  можно найти в учении Платона  об идеях, в котором присутствует понятие их постижения. Эпикурейцы закрепили этот феномен непосредственного  познания или постижения в слове  επιβολή. Термины для обозначения  двух видов познания появились у  Филона Александрийского, а затем  у Плотина, различавшего επιβολή (непосредственное, мгновенное постижение (узрение, озарение)) и διεξοδικός λόγος (последовательное, дискурсивное познание, с помощью  логических умозаключений). Перевод  понятия επιβολή на латинский  язык термином «intuitus» (от глагола intueri, означающего «всматриваться», «проникать взглядом (зрением), «мгновенно постигать») был сделан в V веке Боэцием. В XIII веке немецкий монах Вильгельм из Мёрбеке (1215–1286) повторил перевод Боэция, и термин «интуиция» стал частью западноевропейской философской терминологии [5].

Как факт знания каждый вид  интуиции — непререкаемая реальность, существующая в сфере познания для всех познающих. Человеческий ум, озабоченный осмыслением вопросов, связанных с познавательной деятельностью, пытался разрешить и вопрос, каким образом из знания, порожденного опытом и обладающего относительной необходимостью и всеобщностью, может следовать знание, обладающее уже не относительной, а безусловной всеобщностью и необходимостью.

Другой немаловажный вопрос: способен ли ум мыслить некоторые  истины непосредственно, без помощи доказательства. Учение об интеллектуальной интуиции возникло как ответ на этот вопрос.

Термин «интуиция» обычно встречается со словами «знание» и «познание»:

1) интуиция — это вид знания, специфика которого обусловлена способом его приобретения. Это непосредственное знание, не нуждающееся в доказательстве и воспринимаемое как достоверное. Такой позиции, к примеру, придерживались Платон, Декарт, Локк, Спиноза, Лейбниц, Гегель, Бергсон.

Непосредственное и опосредованное знание свойственно всем наукам, однако различие между ними было впервые  отчетливо проведено в математике.

2) По способу получения интуиция — это прямое усмотрение истины, т.е. объективной связи вещей, не опирающееся на доказательство (интуиция, от лат. intueri — созерцать, — есть усмотрение внутренним зрением) [6, c. 135].

Среди множества определений  истины имеются общие положения:

1) непосредственность интуитивного познания, отсутствие предварительного рассуждения,

2) независимость от умозаключения и доказательства,

3) уверенность в правильности результата, причем она основана на определенных неосознанных психических данных,

4) значимость предшествующего накопления знаний.

Интуитивное познание как  непосредственное отличается от рассудочного, опирающегося на логический аппарат  определений, силлогизмов и доказательств. Преимущества интуитивного познания перед  рассудочным можно представить  следующим образом:

1) возможность преодолеть ограниченность известных подходов к решению задачи и выйти за рамки привычных, одобряемых логикой и здравым смыслом представлений, увидеть задачу в целом;

2) интуитивное знание  дает познаваемый предмет целиком,  сразу «всю бесконечную содержательность  предмета», позволяет «ухватить  наибольшую полноту возможностей». 

При этом различные стороны  предмета познаются на основе целого и из целого, тогда как рассудочное  знание имеет дело только с частями (сторонами) предмета и из них пытается сложить целое, строить бесконечный  ряд из общих понятий, присоединяемых друг к другу, но в силу того, что  такой ряд неосуществим, рассудочное  знание остается всегда неполным;

3) интуитивное знание имеет абсолютный характер, ибо созерцает вещь в ее сущности, рассудочное имеет относительный характер, поскольку состоит только из символов;

4) в интуиции дана творческая изменчивость, текучесть действительности, тогда как в общих понятиях рассудочного знания мыслятся лишь неподвижные, общие положения вещей;

5) интуитивное знание — высшее проявление единства знания интеллектуального, ибо в акте интуиции разум одновременно и мыслит, и созерцает [6, c. 136].

 Более того, это не  есть лишь чувственное познание  единичного, но интеллектуальное  созерцание всеобщих и необходимых  связей предмета. Поэтому, как  считали рационалисты XVII в., интуиция — не просто один из видов интеллектуального познания, но его высший вид, наиболее совершенный.

Обладая всеми этими преимуществами перед рассудочным знанием, интуиция, тем не менее, имеет и уязвимые места:

1) непроявленность причин, приведших к полученному результату,

2) отсутствие понятий, опосредующих процесс интуиции, отсутствие символов,

3) подтверждения правильности полученного результата [10].

И хотя непосредственное понимание  связей предмета или явления может  оказаться достаточным для усмотрения истины, но вовсе не достаточным  для того, чтобы убедить в этом других, — для этого требуются доказательства. Каждая интуитивная догадка нуждается в проверке, а такая проверка чаще всего осуществляется путем логического вывода следствий из нее и сопоставлением их с имеющимися фактами.

Благодаря основным психическим  функциям (ощущению, мышлению, чувству  и интуиции) сознание получает свою ориентацию. Особенность интуиции в  том, что она участвует в восприятии бессознательным образом, иными  словами, функция ее иррациональна. Отличаясь от других функций восприятия, интуиция может иметь и сходные  с некоторыми из них черты, например, ощущение и интуиция имеют много общего, и, в целом, это две функции восприятия, взаимно компенсирующие друг друга, подобно мышлению и чувству [9, c. 228].

Интуитивное познание представляет собой важную сферу человеческого  познания, относящуюся к области  как научного, так и ненаучного познания.

К числу наиболее характерных  черт научной интуиции относятся:

1. Принципиальная невозможность получения искомого результата посредством чувственного познания окружающего мира.
2. Принципиальная невозможность получения искомого результата посредством прямого логического вывода.
3. Безотчетная уверенность в абсолютной истинности результата (это никоим образом не снимает необходимости дальнейшей логической обработки и экспериментальной проверки).
4. Внезапность и неожиданность полученного результата.
5. Непосредственная очевидность результата.
6. Неосознанность механизмов творческого акта, путей и методов, приведших ученого от начальной постановки проблемы к готовому результату.
7. Необычайная легкость, невероятная простота и скорость пройденного пути от исходных посылок к открытию.
8. Ярко выраженное чувство самоудовлетворения от осуществления процесса интуиции и глубокого удовлетворения от полученного результата [5].

Итак, все, что совершается  интуитивно, должно быть внезапно, неожиданно, непосредственно очевидно, неосознанно  быстро, безотчетно легко, вне логики и созерцания и в то же время  само по себе строго логично и основано на предшествующем чувственном опыте.

 

3 КЛАССИФИКАЦИЯ  ФОРМ ИНТУИЦИИ

 

 

Одна  из наиболее известных концепций  классификации форм интуиции разработана Н.О. Лосским - русским религиозным философом. По его мнению, существует несколько форм интуиции. Вот как об этом пишет сам философ: «Можно наблюдать чувственные качества предметов, цвета, звуки; это – чувственная интуиция, и данные этого опыта, цвета, звуки суть не субъективные психические состояния человека, а свойства самих материальных процессов внешнего мира. ...Можно наблюдать идеальную сторону мира, например математические идеи; это - интеллектуальная интуиция, умозрение. Можно иметь опыт, направленный на металогическое (конкретно-идеальное) бытие; это - мистическая интуиция» [2, с. 251].

Рассмотрим  теперь более детально каждый из трех предложенных видов интуиции.

Первоначальной, по мнению Н.О. Лосского, является чувственная  форма интуиции, т.е. созерцание, осуществляемое при помощи органов чувств. Наиболее значимым в этом аспекте познания является вопрос о субъективности чувственных качеств и чувственного восприятия. Основные группы фактов, побуждающих к интуитивному, по мнению Н.О. Лосского, таковы:

«1) различные  раздражения, действуя на один и тот  же орган чувств, вызывают восприятие одного и того же типа чувственных качеств...;

2) наоборот, одно и то же раздражение,  действуя на различные органы чувств, вызывает восприятие различных чувственных качеств.;

3) два  наблюдателя нередко воспринимают  один и тот же предмет неодинаково...» [2, с. 252].

Подобно объясняется и обратное явление: если транссубъективный состав раздражения сложен и воспринимается лишь часть этого сложного состава, то разные органы воспринимают различные стороны процесса. Так же определятся и различия в восприятии одного предмета, когда из неоднородного состава внешнего предмета один наблюдатель осознает одну его сторону, а другой - другую. Т.о., в актах выбирания мы субъективны, но то, что мы выбираем, - транссубъективно [2, с. 252].

Акту  чувственной интуиции, в его учении, всегда сопутствует интеллектуальная интуиция: «Воспринимая яблоко, мы находим  в нём единство таких свойств его, как цвет, твёрдость, аромат и принадлежность их к субстанции; единство, принадлежность, субстанция - все это идеальные стороны предмета, доступные только интеллектуальной интуиции, умозрению. Даже ... когда мы воспринимаем и опознаем только цвет ... в восприятии соучаствует интеллектуальная интуиция: цвет сознается как определенность, ... нечто иное, чем все остальные определённости, ... что уже есть идеальный аспект предмета». В интеллектуальной интуиции также следует различать субъективную и объективную стороны - интенциональ-ный акт интуиции и идеальный предмет, на который он направлен (понимание и понимаемое) - для правильного осознания смысла восприятия отношения между идеальным [2, с. 253].

Достаточно  интересным и значимым аспектом гносеологии Лосского является учение о мистической интуиции (познании внелогических, металогических форм бытия). Как уже выше было сказано, в чувственной и интеллектуальной интуиции, по его мнению, познается бытие, «определенное согласно законам тожества, противоречия и исключённого третьего». Эта определённость, соответствующая этим законам, есть, по Лосскому, онтологическая форма, «характерная для проявлений субстанциальных деятелей в пространстве и времени и отвлеченно-идеальному бытию». Такую форму философ называет логической, т.е. необходимой для познаваемости предметов и выразимости их в суждениях. Но есть по Лосскому и металогическое, конкретно-идеальное бытие, «которое не подчинено законам тождества, противоречия и исключенного третьего». Мистическая интуиция выступает в учении Лосского об интуиции как «познание в подлиннике сверхпространственных и сверхвременных субстанциальных деятелей, среди них и Сверхсистемного начала, равнопервоначального им по своему бытию, а также запредельного трансцендентного Бога» [7, с. 253].

Таким образом, если чувственная интуиция у него связана по преимуществу с  познанием реального бытия, а интеллектуальная интуиция - идеального бытия, то мистическая интуиция - это путь осознания металогического бытия.

Такое оригинальное видение в решении  вечных вопросов гносеологии дает нам великий русский философ Н.О. Лосский. Таким образом, в его учении о классификации форм интуиции мы находим серьезное обоснование первостепеннос-ти именно этого метода познания по сравнению со всеми предшествующими методами.

В духе концепции Н.О. Лосского советский  философ В.Ф. Асмус в процессе классификации форм интуиции выделял  среди них чувственную, характерной  чертой которого является «прямое усмотрение истины с помощью внешнего чувства», и интеллектуальную, главной особенностью которой является «прямое постижение умом истины» [1].

Другой  советский исследователь - В.А. Цапок - говорил о необходимости разграничения  профессиональной (следователя, врача, например), научной и художественной форм интуиции [2, с. 253].

Зарубежный философ М. Бунге  различал чувственную и интеллектуальную интуицию. При этом он усматривал в чувственной интуиции такие ее виды, как восприятие и воображение, а в интеллектуальной - разум и оценку [3, с. 94-122].

А.С. Кармин и Е.П. Хайкин подразделяют интуицию на две формы: «эйдетическую» и «концептуальную». По их мнению, концептуальная интуиция представляет собой процесс возникновения новых понятий на базе наличных, известных ранее наглядных образов, а эйдетическая интуиция - формирование новых наглядных образов на основе существовавших ранее понятий. Их точку зрения разделяют В.Р. Ирина и А.А. Новиков [5].

Отмеченные  концепции классификации форм интуиции позволяют поставить вопрос о  разграничении этих форм по разным основаниям.

Прежде  всего, целесообразно вести речь о мировоззренческом основании такой классификации. В этой связи следует вспомнить, что, например, современный российский философ А.Н. Чанышев предлагает выделить пять разновидностей мировоззрения: философское мировоззрение; художественное; мифологическое; религиозное; научное. Есть смысл добавить к этому перечню еще один тип мировоззрения - мистический, учитывая то, что такая точка зрения проявляется в философской литературе [2, с. 253].

Обозначенные  шесть типов мировоззрения включают в свое проблемное поле и компоненты интуиции. Исходя из этого, можно - по мировоззренческому основанию - назвать следующие формы интуиции: мифологическую, художественно-образную (или просто художественную), религиозную, научную, мистическую и философскую.

Вместе  с тем такое разграничение  форм интуиции свидетельствует о том, что в концепции классификации форм интуиции, разработанной Н.О. Лосским, применяются, фактически, три основания: гносеологическое, когда говорится о чувственной и интеллектуальной интуиции, онтологическое, когда обращается внимание на связь чувственной, интеллектуальной и мистической интуиции с реальным, идеальным и металогическим бытием соответственно, мировоззренческое, когда потенциально речь идет о мистической интуиции как особом типе мировоззрения. Не этим ли объясняется тот факт, что В.Ф. Асмус решился сказать лишь о чувственной и интеллектуальной формах интуиции, а более ранние авторы, говоря о чувственной или интеллектуальной интуиции, не выделяли ее мистической формы?