Основні напрями розвитку філософії науки в ХІХ- на початку ХХ століть

Мах пов'язував принцип нейтральності елементів  світу з функцією відчуттів і  сприймань бути засобом біологічного пристосування організму до середовища. Він підкреслював, що у відчуттях  і сприйняттях не можна відокремити  те, що відноситься до зовнішнього світу, а що до внутрішнього світу організму.

Мах вважав, що таким  шляхом він усуває старі суперечки  між матеріалістами та ідеалістами.

Роблячи невеликий  висновок щодо теорії махізму, слід виділити наступні основні думки. Основний принцип - принцип нейтральних елементів світу. По суті, це феноменалізм (реальні тільки феномени). Відчуття (за Кантом це природа) і є нейтральними елементами світу. Знаємо ми те, що відчуваємо. Відчуття породжують психічний і фізичний ряди. Нейтральні елементи зіставляються і з тим, і з іншим. Основу пізнання складають судження, спостереження, тобто опису того, що ми маємо в чуттєвому досвіді (фактів). Кумулятивний розвиток науки являє собою нагромадження фактів.

Звідси випливає важливий висновок - принцип наблюдаемості - наука повинна бути організована таким чином, щоб з неї було виключено всі неспостережувані безпосередньо і несвідомих до нього. Але тут заперечується атомізм, теорія відносності. Отже, наука виконує тільки описову функцію.

У відповідності  з тим, що наука лише описує світ, під теорією розуміється його скорочений опис у відповідності з принципом економії мислення, тобто безліч спостережуваних емпіричних фактів скорочено записуються у вигляді теорії. Розвиток науки - є пошук більш ємних, економних способів запису.

Важливими наслідками винаходу принципу спостережуваності і принципу економії мислення є їх сприяння зламу догматизму в науці. Крім того, принцип спостережуваності закликає відмовитися від уявних дослідів, з яких були виведені багато положень класичної науки.

Ще одна заслуга  Маха - його відкриття закону збереження і перетворення енергії в сучасному  розумінні. Тобто те, що вся енергія  не зводиться тільки до механічної - відмова від механіцизму.

У механіці традиційно розрізняються абсолютне і відносне простір і час. Абсолютна простір людиною незбагненно, так як він завжди вибирає систему координат, і всі розглядається щодо неї. Абсолютний простір і час Ньютон називав "очима бога" - то до чого людина прагне, але не досягає. "Очка", через який ми стикаємося з абсолютним простором, Ньютон називав ефір (щось постійне, щодо якого розглядається все рух). Мах відкидає абсолютний простір і час, тим самим роблячи передумови до відмови від концепції ефіру. Пропозиція Маха - "каркас нерухомих зірок" - система відліку в механіці, використовувана досі.

Безумовним фактом є те, що широке поширення емпіріокритицизму  пов'язане з ім'ям австрійського  фізика і філософа Ернста Маха. Однак  не треба забувати, що значний вплив  на формування цього філософської течії  надав і Ріхард Авенаріус [20].

Так само як і  Мах, Авенаріус стверджує, що психічні і фізичні явища, як факти досвіду, абсолютно однорідні і можуть розрізнятися лише по тому, з якої точки  зору їх розглядають.

Досвід - це даність  світу пізнає суб'єкту, зафіксована  в його свідомості з допомогою тверджень, висловлювань. Зрозуміти особливості розуміння досвіду може так звана "принципова координація": немає об'єкта без суб'єкта, як немає і суб'єкта без об'єкта. Елементи досвіду як єдності "Я" і "середовища" нейтральні, тобто в залежності від точки зору вони можуть розглядатися і як "фізичні", і як "психічні". Індивід з його нервовою системою і навколишнє середовище утворюють реальну єдність досвіду.

Досвід не дозволяє відокремити від усього видимого, чутного, оцінюваного якусь субстанцію, першооснову світу (матеріальну чи ідеальну). Нова філософія повинна очистити наш досвід від безплідних фантазій, непотрібних продуктів розумової діяльності (висловлювань про субстанції, про душу, про причинного зв'язку).

Наш досвід - це якийсь пристосувальний комплекс. Чим більше монолітний він буде, тим менше в ньому будуть присутні різні точки зору, різні форми подвоєння досвіду, тобто чим менше сил буде витрачено на його створення, тим ефективнішим буде його адаптаційне дію. Принцип найменшої витрати сил - основний принцип, яким має керуватися філософія, стаючи критикою чистого досвіду, діяльністю по очищенню досвіду. На думку Авенаріус, нову філософію можна буде побудувати саме за принципом найменшої витрати сили, коли будуть усунені такі порожні поняття, як необхідність, причинність, річ і властивості, субстанція.

Якщо це усунути  їх з науки і філософії, то це і  буде найбільш економне опис світу. Все  суще буде за змістом - відчуття, а буття - рух.

Боротьбу проти матеріалізму Авенаріус веде під виглядом спростування «інтроекції». Інтроекцією він називає неправомірне вкладання уявлень всередину людини, в його мозок. Інтроекція виникає нібито тоді, коли ми не задовольняємося простим описом того, що ми самі безпосередньо сприймаємо, і того, що сприймають інші люди, а намагаємося виявити місцезнаходження цих сприйнять і поміщаємо їх спочатку всередину оточуючих нас людей, а потім, за аналогією, і всередину самих себе. Тоді, міркує Авенаріус, відбувається «подвоєння світу», створюється ілюзія, ніби крім світу речей, безпосередньо даних в досвіді, є ще й світ уявлень, що знаходяться десь у душі або свідомості. В ідеалістичних навчаннях цей ідеальний світ визнається єдино реальним. Інтроекція як приводить до подібних висновків Авенаріус, представник «нейтрального» вчення, вважає за необхідне критикувати.

Відкинутої інтроекції Авенаріус протиставляє вчення про «принципової координації», або нерозривної зв'язку пізнає суб'єкта і середовища, що представляє собою типову виверт, до якої постійно вдаються представники сучасного суб'єктивного ідеалізму. Відповідно до поглядів Авенаріуса, не може існувати знання, що виходить за межі досвіду, в досвіді же об'єкт і суб'єкт завжди дано разом як «протичлен» і центральний член «принципової координації». Але це означає, що, з точки зору Авенаріус, не існує об'єктивної реальності, незалежної від «центрального члена», від свідомості суб'єкта.

Філософія емпіріокритицизму  зіграла певну роль в створенні  тієї ідеалістичної атмосфери, яка  почала проникати в природознавство  кінця XIX в. Серед самих учених - фізиків і математиків - робляться спроби витлумачити методологічні проблеми сучасної науки в дусі суб'єктивного ідеалізму і релятивізму. Серед такого роду філософствуючих натуралістів, або знаходилися під прямим впливом Маха, або більш-менш самостійно прийшли до аналогічних поглядів, можна назвати англійського фізика К. Пірсона, французького фізика П. Дюгема, німецького хіміка В. Оствальда, великого французького математика Анрі Пуанкаре (1854 -1912).

Філософські погляди Пуанкаре вельми непослідовні. Як великий вчений, він не хоче перетворити науку в збори фікцій, до чого неминуче веде суб'єктивний ідеалізм. Але як буржуазний філософ, повний забобонів і упереджень проти матеріалізму і діалектики, він не може розібратися в складних гносеологічних проблемах, висунутих розвитком фізики і математики, і постійно оступається в бік ідеалізму.

Пуанкаре поставив важливе питання про природу  основних принципів і аксіом, на яких ґрунтуються теоретичне природознавство і математика. Відповідаючи на поставлене запитання, Пуанкаре стверджував, що основоположні принципи науки і аксіоми математики не відображають об'єктивних зв'язків і відносин дійсності, а являють собою умовні допущення, визначення або угоди (конвенції), що приймаються не в силу їх істинності, а заради зручності. Таким чином наш простір вважається тривимірним не тому, що йому об'єктивно притаманні три виміри, а тому, що «зручно приписувати йому три виміри». Така точка зору конвенціоналізму, який справив значний вплив на подальший розвиток позитивістської філософії.

Близькі погляди  розвивав інший представник другого  позитивізму П'єр Дюгем. Однак його концепція більш складна і  ближче до реальної історії науки. Багато його положення були співзвучні постпозитивізму другої половини XX в.

Підводячи підсумок всього вищесказаного, треба відзначити, що емпіріокритицизм з'явився важливою віхою в розвитку західної та російської філософії. Він надав прямий вплив  на виникнення наступної стадії позитивізму - логічного позитивізму, також він зіграв свою роль в загальному "феноменологічному повороті" всієї західної філософії. Крім того, необхідно відзначити значний вплив емпіріокритицизму на філософські погляди багатьох великих фізиків початку XX в [21].

II.3 Неопозитивізм

Нові проблеми, що виникли в розвитку науки в 20-30-ті роки ХХ ст., Привели до виникнення нової історичної форми позитивізму - неопозитивізму. Суть цих проблем  полягала в необхідності осмислення ролі знаково-символічних засобів  наукового мислення в зв'язку з математизацією і формалізацією наукових досліджень, відносини теоретичного апарату науки та її емпіричного базису. Тобто на відміну від махістів, увагу яких було зосереджено на аналізі відчуттів і чуттєвого досвіду, неопозітівісти робили акцент на дослідженні логічного апарату новітнього природознавства.

Неопозитивізм сформувався майже одночасно  в трьох європейських країнах - Австрії ("Віденський гурток"), Англії (Б.Рассел), Польщі (Львівсько-Варшавська школа).

Історично першою різновидом неопозитивізму був логічний позитивізм, що виник в 20-х роках ХХ століття у "Віденському гуртку", що об'єднав логіків, математиків, філософів, соціологів. Його очолював Моріц Шлік (1882 - 1976). Значний вплив на погляди учасників гуртка зробили Людвіг Вітгенштейн (1889 - 1951) і його робота "Логіко-філософський трактат" (1921), Бертран Рассел (1872 - 1970) і його концепція логічного атомізму, Альфред Айер (1910-1989), Джордж Мур (1873 - 1958).

Неопозитивізм зробив власного роду еволюцію, в якій можна виділити кілька стадій, коли він був представлений певними модифікаціями: 1) логічний атомізм (Б. Рассел, ранній Л. Вітгенштейн); 2) логічний позитивізм («Віденський гурток», «Берлінська школа Рейхенбаха» ); 3) семантичний позитивізм; 4) лінгвістичний аналіз; 5) постпозитивізм [18].

Рассел і Л. Віттгенштейн розробляли концепцію  логічного атомізму. Їх мета полягала в тому, щоб створити логічно досконалий мову, який забезпечить однозначне відповідність між словами та фактами. Ця концепція змикалася  з концепцією логічного емпіризму: все наше знання з досвіду. Слова тільки позначають те, що відомо з досвіду, а однозначна відповідність між словами та фактами дозволить зробити аналіз мови аналізом структури світу. Згідно Л. Віттгенштейна, атом - елементарна пропозиція, відповідна стану справ. Така пропозиція з необхідністю або істинна, або помилкова. Мова і реальність, пропозиція і факт - ми не думаємо про них як про двох різних сутностях. Отже, вивчаючи синтаксис, ми можемо отримати знання про структуру світу. Пропозиція розглядалася Л. Віттгенштейна як картина: «Пропозиція свою форму показує».

Віденський гурток прийняв логічний атомізм і емпіризм Рассела і Л. Віттгенштейна.

Логічний позитивізм проголосив основним своїм завданням  боротьбу з метафізикою, традиційно розуміючи під нею філософію в цілому, прагнучи поставити себе над боротьбою з матеріалізмом і ідеалізмом. Теоретичним джерелом його послужило реальний розвиток фізики, логіки, математики, мовознавства. Наука зводиться до фіксації, а потім упорядкуванню фактів в рамках умовно прийнятої системи мови. У такому випадку завдання науки обмежується опис її мови. Вихідними передумовами всякого пізнання логічний позитивізм вважав події і факти, тобто "чуттєві дані", що знаходяться в сфері свідомості суб'єкта. Однією з особливостей даної течії є те, що він принципово ототожнив об'єкт з теорією об'єктів. Це відразу ж знімало питання про існування об'єктивного світу як предмета філософського пізнання і призводило до замикання філософії лише на пізнавальній проблематики логіки і логічної мови. Інший принциповою особливістю було ототожнення (а точніше, заміна) поняття "об'єктивний факт" і "науковий факт". Останній, приймався як "запротокольований" в науці за допомогою знакових засобів, тобто як "протокольне пропозицію". Мова науки в логічному позитивізмі будується так: із первинних атомарних висловлювань за правилами логіки виводяться складні висловлювання. При цьому пропозиції науки можуть бути або істинними, або хибними або безглуздими. Безглузді пропозиції не є пропозиціями у власному розумінні, але лише нагадують їх (Карнап). Всі філософські пропозиції, вважав Карнап, також є безглуздими висловлюваннями і не можуть бути перевірені шляхом зведення до атомарним висловлювань, фіксуючим той чи інший "факт". Звернувшись до семиотичним проблемам, вони виділили три області відносин: прагматика (відношення мови до того, хто його вживає); семантика (відношення між мовою і тим, що ним позначається); синтаксис (відношення між мовними виразами). Все це отримало назву семіотики. Предметом аналізу стали значення слів і знаків взагалі, логічні, лінгвістичні та психологічні проблеми (вони мали важливе наукове і практичне значення для створення обчислювальної техніки).

Специфіка логічного  позитивізму полягає в тому, що в якості методу філософствування виступає сучасна формальна математична логіка.

Всі судження, які  коли-небудь висловлювалися людьми, логічні  позитивісти ділять на два взаємовиключних  класи:

- Осмислені висловлювання,  тобто ті, які можуть бути виражені  в логічно скоєному мовою;

- Безглузді висловлювання, в яких порушуються правила логіки [7].

Традиційно філософські, "метафізичні" вислови логічні  позитивісти кваліфікують як безглузді. Осмислені висловлювання вони ділять на: аналітичні, які тавтологічні за своєю природою і не несуть змістовної інформації, і синтетичні.

Висловлювання логіки і математики логічні позитивісти  відносять до класу аналітичних, тавтологічних за своєю природою. До синтетичних висловлювань з цієї класифікації відносяться всі положення  досвідчених наук.

Питання про  істинність висловлювань в цій концепції  може вирішуватися двома способами  або шляхом логічного аналізу  їх мовної форми без звернення  до будь-яких фактів, або через безпосереднє або опосередковане (певними логічними  перетвореннями) зіставлення їх з даними чуттєвого досвіду.

Питання про  істинність аналітичних висловлювань має вирішуватися шляхом логічного  аналізу їх мовної форми без звернення  до яких-небудь фактів. А питання  про істинність синтетичних висловлювань, відповідно до концепції неопозитивістів, має вирішуватися через безпосереднє або опосередковане зіставлення їх з даними чуттєвого досвіду.

Через процедуру  верифікації, відповідно до логічним позитивізмом, має вирішуватися питання про  істинність синтетичних висловлювань.

Верифікація висловлення (перевірка його істинності) полягає в отриманні кінцевого числа висловлень, що фіксують дані спостережень (безлічі так званих протокольних пропозицій), з яких логічно випливає дане висловлювання.

Отже, зведення всіх осмислених положень досвідчених наук до класу синтетичних висловлювань містить у собі два припущення:

- Існує якийсь  базисний рівень знання, безліч  так званих протокольних пропозицій;

- Відносини між  науковими поняттями вичерпуються  зв'язками формально-логічного характеру.

Ці два припущення разом з верифікаційним критерієм розкривають зміст поняття "синтетичне вислів" і в той же час дають загальне уявлення про неопозитивістської розумінні природи наукового знання.

Зведення неопозитивістами всіх положень науки до класу синтетичних  суджень - це певна конкретизація закону Конта - закону підпорядкування уяви спостереженню. Але якщо у Конта сенс цієї формули вельми невизначений, то у неопозитивістів вона означає, що позитивним знанням про світ є знання, виражене у висловлюваннях, зміст яких зводиться до змісту протоколів спостереження.