Основні напрями розвитку філософії науки в ХІХ- на початку ХХ століть

Крім того, Конт пропонував класифікацію наук: в основі - математика, далі - астрономія, фізика, хімія, біологія, соціальна фізика (соціологія). У цю класифікацію не потрапляють теологія і метафізика, так як не є позитивними. Етика також не потрапляє, оскільки знаходить своє вирішення в соціології. Психологія частково входить в біологію, а частково в соціологію. Крім того, викладати науки слід в тому ж порядку, який вказує Конт. Це пов'язано з тим, що більш складні науки засновані на менш складних, і вищі науки не редукуються до нижчих (наприклад, соціологія не зводиться ні до біології, ні до психології). Завдання ж філософії полягає в точному визначенні «духу» кожної з них і в підсумовуванні їх принципів у відповідності з «позитивним методом».

Таким чином, відповідно до поглядів О.Конта, ні наука, ні філософія  не можуть і не повинні ставити  питання про причини явищ, а лише про те, «як» вони відбуваються. Звідси наука пізнає не сутності, а тільки феномени [6].

Наступний представник  позитивізму, Джон Стюарт Мілль, який намагався  вирішити проблему Юма в рамках логіки, удосконалюючи формулювання і правила методу індукції. У центрі його поглядів виявилася проблема співвідношення матерії і свідомості. Матерія і свідомість були зведені ним до певних сполученням відчуттів. Матерія тлумачиться як постійна можливість подібних відчуттів, а свідомість - як можливість переживання відчуттів.

Головним науковим методом  пізнання Мілль вважає індукцію, яка  є основою умовиводів логіки і  математики. У цьому питанні його попередниками були Ф. Бекон і  Д. Юм. Логіка була представлена ​​Міллем як загальна методологія емпіричних наук. Логіка для нього є теорія доказу істини, критерієм якої є досвід: істинним є умовивід, яка узгоджується з фактами. Аксіоми математики мають дослідне походження, які грунтуються на спостереженні та узагальненні. Спираючись на індукцію, Мілль не заперечував і високе значення для науки - дедукції, а саме: гіпотеза будується методом індукції, але перевіряється методом дедукції.

Отже, дедуктивний висновок, на думку Мілля, не може давати ніякого  нового знання. Джерелом нового знання і загальних пропозицій, за Міллі, є індуктивне міркування, і тільки воно одне [7].

Завершувачем першої форми позитивізму був Герберт Спенсер, який зробив спробу наукового дослідження суспільства, де уподібнив його живому організму, тим самим, для пояснення суспільних явищ використовував можливості вже існуючої науки - фізіології.

Для вчення Спенсера характерно з'єднання основних принципів позитивізму, викладених раніше Контом і Міллем, з ідеєю еволюції, що розуміється, однак, чисто механістично.

Головна установка філософії Спенсера - примирити віру і знання, науку і релігію на грунті агностицизму. Згідно Спенсеру, історія релігії показує, що будь-яка релігія спочиває на визнанні абсолютної незбагненності тієї вищої сили, яка лежить в основі світу. Визнання того, що ні релігія, ні наука не в змозі дати відповідь на корінне питання буття, дозволить, на думку Спенсера, усунути конфлікт між ними.

Еволюція, згідно Спенсеру, це той загальний елемент досвіду, який забезпечує необхідну філософією єдність знання і дає можливість зрозуміти будь-які явища і природи, і суспільства. Така постановка питання являє собою певну заслугу Спенсера. Однак розвиток Спенсер розуміє суто метафізично і механістично.

В еволюції Спенсер розрізняє  три моменти:

1) перехід від простого  до складного (інтеграція або концентрація);

2) перехід від однорідного  до різнорідної (диференціація);

3) перехід від невизначеного  до визначеного (зростання порядку).

Ідея еволюції, в загальній  формі розроблена Спенсером в  головному його філософському праці  «Основні начала», була їм поширена на галузі біології, психології, соціології та етики. Головною конкретної наукою, що вивчає закони, що діють в цих областях, Спенсер вважав біологію. Він помилково вважав, що життя у всіх її більш складних і високих психологічних і соціальних проявах, у кінцевому рахунку, управляється біологічними законами.

В цілому філософія Спенсера з'явилася завершенням першої форми  позитивізму.

На підставі вищевикладеного  слід зазначити, що представники першого  позитивізму багато зробили для  пропаганди наукових знань. Дж. С. Міль збагатив сюжетний план проблематики філософії науки створенням науковою індукцією. Спенсер підкреслив універсальність еволюційного розвитку всього. Крім того, слід підкреслити прагнення Конта і Спенсера не стільки протиставити науку філософії, скільки виявити позитивну складову соціального знання. Критика представниками першого позитивізму натурфілософії сприяла становленню філософії науки, орієнтованої на вирішення реальних методологічних проблем, висунутих розвитком науки.

Але, разом з тим, розвиток наукового пізнання трактувалося в першому позитивізмі вкрай спрощено. Вважалося, що після того як воно виникає, у ньому не відбувається якісних змін, що не скасовує можливості відкриттів і прирощення нового наукового знання [13].

II.1 Емпіріокритицизм

Позитивізм на другому етапі свого розвитку отримав назву «емпіріокритицизм» або «махізм», - по імені його основоположника  Е. Маха. Аналогічні ідеї були практично  одночасно висунуті і Р. Авенаріусом.

Поява другого  позитивізму було обумовлено низкою проблем, що вималювалися із зростанням природничих наук. Бурхливий розвиток в XIX в. хімії, біології, фізіології і т.д. призвело до того, що колишня "пояснювальна модель" втратила свій універсальний характер: неможливим виявилося пояснити всі хімічні, біологічні та інші явища як руху атомів за законами механіки. Була потрібна нова наукова методологія, здатна пояснити світ [14].

Ромі того, особливий  вплив на становлення емпіріокритицизму  надав "криза у фізиці" на рубежі XIX-XX ст.

У цей час  були закладені основні ідеї позитивістського напряму у філософії, які по суті визначали його розвиток на різних історичних етапах. До цих вихідних ідей відносяться: гносеологічний феноменалізм - зведення наукових знань і сукупності чуттєвих даних і повне усунення «неспостережлива» з науки; методологічний емпіризм - прагнення вирішувати долю теоретичних знань виходячи з результатів його дослідної перевірки; Дескріптівізм - зведення всіх функцій науки до опису, але не пояснення; повна елімінація традиційних філософських проблем.

Емпіріокритицизм  знайшов багато послідовників серед  натуралістів, зробившись, зокрема, "фізичним ідеалізмом". Це було зумовлено тим, що відповідно до вимог духу часу, справжня наука про основи буття мала базуватися на досягненнях досвідчених наук, до числа яких, перш за все, ставилася фізика - лідер тодішнього природознавства. Для більшості натуралістів і багатьох філософів поняття "фізична реальність" стало синонімом поняття "справжній світ, як він є сам по собі". Однак, не хто інший як Мах, видатний фізик, у своїх філософських працях піддав критиці цю установку. Той "фізичний ідеалізм", основою якого стали філософські ідеї Маха, був зовсім не світоглядним оформленням досягнень фізики як приватної науки, будь то фізика експериментальна чи теоретична (математична). Після того, як пізнавальний процес у фізичній науці був підданий Махом гносеологічної критиці, підсумкову концепцію було б правильніше назвати "психологічним ідеалізмом": адже "фізичну реальність" (байдуже, трактувати її як сукупність частинок і полів або як систему математичних рівнянь теоретичної фізики) мах і його послідовники звели до "комплексам відчуттів" [17].

Другий позитивізм, як і перший, негативно ставився, з одного боку, до кантівського рішенням гносеологічних проблем та до всієї метафізики в цілому, з іншого - до механіцизму. Однак, на відміну від першого позитивізму, представники якого вважали, що філософія повинна займатися створенням єдиної картини світу і класифікацією наук, представники ж другого позитивізму вбачали завдання філософії у встановленні принципів впорядкованості явищ у свідомості дослідника.

Емпіріокритицизм  став визначатися, як філософська система "чистого досвіду", критичний  емпіризм, який прагнути обмежити філософію  викладом даних досвіду при повному виключенні всякої метафізики з метою вироблення та природного поняття про світ. Дана стадія зберігає основну установку позитивізму на опис позитивного, досвідченого знання. Його представники наполягають на необхідності боротьби в науці з засиллям метафізичних підходів, на вилучення з науки таких понять, як "субстанція", "причинність", "матеріальне", "ідеальне".

На стадії махізму  позитивізм ставить в центр уваги  такі проблеми, які прихильники і продовжувачі контівське навчання вважали занадто "метафізичними": природа пізнання, досвіду, проблема суб'єкта та об'єкта, характер категорій "річ", "субстанція", природа основних "елементів" дійсності, взаємовідношення фізичного і психічного і т. д. Займатися аналізом такого роду проблем змушувало саме розвиток науки, і позитивізм, претендуючи на звання "філософії науки", не міг цього уникнути. Звернення до даної проблематики супроводжувалося зближенням позитивізму з тими напрямками, які Конт та його послідовники оголошували "занадто філософськими", далекими від науки [18].

Щоб більш точно  і ґрунтовно розібратися в особливостях емпіріокритицизму як філософської течії, звернемося до розгляду філософських ідей його основоположників Ернста Маха і Ріхарда Авенаріус.

Е. Мах і Р. Авенаріус вважали, що джерелом помилок  і труднощів у науці є її завантаженість метафізикою. Основна мета - очистити досвід від метафізичних положень. Особистий досвід виражається в поняттях, які є історичними конструкціями і залежать від соціальних відносин. Засоби вираження досвіду повні міфів, помилок, фантазій, що призводить до помилок в науці і заважає її прогресу. Таким чином, критика досвіду, навантаженого метафізикою, оголошувалася найважливішим завданням «позитивної філософії».

Особливий вплив  на натуралістів надали роботи Е. Маха. До числа його основних робіт відносяться: «Аналіз відчуттів і відношення фізичного до психічного», «Механіка. Історико-критичний нарис її розвитку »,« Принцип збереження роботи »,« Пізнання і оману ».

Як згадувалося  вже раніше, Мах прагне очистити природничо мислення від «метафізики». Він заявляє, що не є філософом, і ніякої філософії Маха не існує, а існує лише природничо-наукова методологія і психологія пізнання. Його перші роботи натуралістами були зустрінуті холодно і навіть отримали відсіч, але, коли фізика вступила в смугу методологічної кризи в результаті корінної ломки наукових понять, ставлення до філософії Маха змінилося.

У своїй книзі  «Механіка. Історико-критичний нарис її розвитку» він критикував механіку Ньютона за введення понять« абсолютний простір » і« час », оскільки вони не можуть бути спостережені, а, отже - фікції, тому їх потрібно вигнати з науки. Також Мах піддав критиці і атомізм. Уявлення про неподільних атомах були ідеалізації, і вони працювали до тих пір, поки наука мала справу з діапазоном енергії, за допомогою якого дійсно неможливо було виявити подільність атома. У зв'язку з цим ідею атомізму він розглядав тільки як допоміжний умовне угоду, що дозволяє описувати деяку область досвіду, але не як характеристику фізичного світу.

Розбираючи аспекти теорії Маха більш докладно, варто особливо відзначити, що в своїй філософській концепції Мах наполягає на тому, що єдиною реальністю і базою наукового пізнання виступають елементи досвіду (явища) та їх функціональні відносини, якщо послідовно проводити принцип усунення метафізики. Мах пропонує розглядати світ як різноманіття елементів, що є з'єднанням чогось фізичного і психічного. Ці елементи є не що інше, як елементи нашого досвіду. Вони однорідні, функціонально рівнозначні, є нейтральними елементами світу - як світу фізичного, так і психічного світу. Між ними немає таких відносин, як сутність-явище, причина-наслідок. Вони пов'язані лише відносинами функціональними. При цьому явища він витлумачив як чуттєві дані, відчуття.

У своїй відомій  роботі "Аналіз відчуттів, відносини психічного до фізичного" (1907 р.) Мах закріпив основні аспекти своєї філософської концепції. Виходячи з основного своєї тези, що відчуття первинні, в основі всіх явищ знаходяться відчуття, він переглянув основні поняття: замість причинно-наслідкового зв'язку він ввів функціональні залежності. Відчуття у нього - це глобальний факт і форма пристосувань організму до середовища, всі відчуття однорідні, різні зв'язки між ними. Немає різкої межі між фізичним і психічним. Є тільки однорідні елементи, з яких складається внутрішнє і зовнішнє, фізичне і психічне, яке залежить від нашої тимчасової точки зору. Припустимо, візьмемо колір, якщо розглядати колір у зв'язку з джерелом кольору, то це фізичний об'єкт, якщо світло сприймається оком, то це психічний об'єкт. Щоб звільнитися від звинувачень в соліпсизму, Мах ввів нейтральні елементи. Тіла - це комплекси відчуттів. Відчуття - елементи. У чуттєвому світі нашого пізнання немає поділу відчуттів, відчуття нейтральні. Процес пізнання розглядається як процес прогресивної адаптації. Наука - це процес адаптації ідей до різних сфер досвіду. Розбіжність між фактами та ідеями і розбіжність між самими ідеями - двигун науки. Роль гіпотези - розширення нашого досвіду. Гіпотеза дозволяє підтвердити або спростувати наші ідеї.