Научные революции

Нельзя сравнить парадигмы и выбрать из них  лучшую. Ибо нет никакой общей  основы, которую могли бы принять  сторонники конкурирующих парадигм. В разных парадигмах факты будут  разными и нейтральный язык наблюдения невозможен. Новая парадигма обычно хуже соответствует фактам, чем ее предшественница: за длинный период своего существования господствующая парадигма сумела достаточно хорошо «приспособиться» к громадному количеству фактов. Нельзя сравнивать конкурирующие парадигмы по числу решаемых ими проблем, т.к. старая и новая парадигмы решают вовсе не одни и те же проблемы. Ученые, принявшие новую парадигму, начинают видеть мир по-новому

Кун показал, почему универсальных методологических стандартов и критериев, подобных тем, которые  формулировал Поппер, всегда будет  недостаточно для объяснения перехода ученых от одной парадигмы к другой.

Он выделяет несколько требований, которые философия науки устанавливает для научных теорий: 1) точности, 2) непротиворечивости; 3) требование относительно сферы применения; 4) требование простоты; 5) требование плодотворности — теория должна предсказывать факты нового рода. Считается, что этим или аналогичным требованиям должна удовлетворять хорошая научная теория.

Принятие  новой парадигмы чаще всего обусловлено  внерациональными факторами — возрастом ученого, его стремлением к успеху и признанию или к материальному достатку и т.п. Но такое утверждение означает, что развитие науки не является вполне рациональным, наука — основа рационализма сама оказывается нерациональной! Этот вывод вызвал ожесточенную критику куновского понимания научных революций и стал поводом к обсуждению проблемы научной рациональности.

Т.Кун «Структура научных революций» Изложил теорию о том, что науку нужно воспринимать не как эволюционирующую, постепенно развивающуюся и накапливающую знания об истине, а как явление, проходящее через периодические революции («смена парадигм»).

Ход научной революции  по Куну:

1)             Нормальная наука (рутинная работа ученых в рамках действующей парадигмы)

2)             Экстраординарная наука (кризис в науке, появление аномалий – необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий.

3)             Научная революция – формирование новой парадигмы.

Парадигма (по Куну) – признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают возможность объяснять и решать текущие проблемы. Парадигма – это не просто теория, это мировоззрение. Научная революция происходит тогда, когда ученые обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы. Аномалии имеют различный уровень значимости для ученых в отдельно взятое время. Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую – это, по Куну, называется научной революцией или «сдвигом парадигмы».

Общие положения: 1. Движущей силой науки  являются люди, составляющие научное  сообщество, а не нечто заложенное в логику развития науки» 2. Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний (происходят не только количественные, но и качественные сдвиги в структуре научных знаний. 3. Наука развивается по принципу чередования периодов нормальной и революционной науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.

Примеры смены  парадигм:

1)             смена птоломеевской космологии коперниковской

2)             развитие теории Дарвина в противовес креационизму

3)             принятие теории химических реакций взамен теории флогистона (химическая революция)

Научные революции как  перестройка оснований науки. Проблемы типологии научных революций.

Человечество на протяжении своей  многовековой истории пережило множество  революций в мире науки и техники: промышленная, электротехническая, электронная, информационная и даже «зеленая»  революции.

Само понятие «революция» свидетельствует  о радикальных качественных изменениях в мире знания, о перестройке оснований  науки. Симптоматичны и названия научных трудов, появляющихся в период научных революций — как правило, они начинаются словосочетаниями «Новые исследования», «Новые опыты», «Новые изобретения» и пр.

Как показывают исследователи, научная  революция может протекать двояко: 1) вызывать трансформацию специальной  картины мира без изменения идеалов и норм исследования, и 2) осуществлять радикальные изменения и в картине мира, и в системе идеалов и норм науки.

Примерами первого типа могут быть революция в медицине, вызванная  открытием В. Гарвея кругообращения крови (1628); революция в математике в связи с открытием дифференциального  исчисления И. Ньютона и Г. Лейбница; кислородная теория Лавуазье; переход  от механической картины мира к электромеханической  в связи с открытием теории электромагнитного поля. Они не меняли познавательных установок классической физики, идеалов и норм исследования (признание жестко детерминированных  связей процессов и явлений, исключение помех, связанных с приборами  и средствами наблюдения, и т.д.).

Пример научной революции второго  типа – открытия термодинамики и  последовавшая в середине XX в. квантово-механическая революция, которая вела не только к переосмыслению научной картины мира, но и к полному парадигмальному сдвигу, меняющему также стандарты, идеалы и нормы исследования. Отвергалась субъектно-объектная оппозиция, изменялись способы описания и обоснования знания, признавались вероятностная природа изучаемых систем, нелинейность и бифуркационность развития. Выделяют четыре типа научных революций по следующим основаниям: 1) появление новых фундаментальных теоретических концепций; 2) разработка новых методов; 3) открытие новых объектов исследования; 4) формирование новых методологических программ.

Предпосылкой любой научной  революции являются факты или  та фундаментальная научная аномалия, которая не может быть объяснена  имеющимися научными средствами и указывает  на противоречия существующей теории. Когда аномалии, проблемы и ошибки накапливаются и становятся очевидными, развивается кризисная ситуация, которая и приводит к научной  революции. В результате научной  революции возникает новая объединяющая теория (или парадигма в терминологии Куна), обладающая объясняющей силой  и устраняющая ранее имеющиеся  противоречия.

Так было в случае перехода от аристотелевско-птолемеевой геоцентрической астрономии к коперниканской гелиоцентрической астрономии, к ньютоновской классической механике и эволюционной биологии.

Известный философ науки Томас  Кун в своей знаменитой книге  «Структура научных революций» (1962) обосновал модель развития науки, которая  предполагает чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами и этапов, предполагающих систематизацию теорий, уточнение понятий, совершенствование техники (этапов так называемой нормальной науки). Период господства принятой парадигмы сменялся периодом распада, что отражалось в термине «научная революция». Победа одной из противоборствующих сторон вновь восстанавливала стадию нормального развития науки. Допарадигмальный период отличался хаотичным накоплением фактов. Выход из данного периода означал установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной картины мира, соединение теории и метода.

По Куну, смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного  разлома» предусматривает полное или  частичное замещение элементов  дисциплинарной матрицы, исследовательской  техники, методов и теоретических  допущений. Трансформировался весь набор эпистемологических ценностей. Схема, предложенная Куном, включала следующие стадии: донаучная стадия – кризис – революция – новая нормальная наука – новый кризис и т.д.

Кун, детально исследуя переломные моменты  в истории науки, показывает, что  период развития «нормальной науки» также может быть представлен традиционными понятиями, например понятием прогресса, которое в данном случае имеет критерий количества решенных проблем. Для Куна «нормальная наука» предполагает расширение области применения парадигмы с повышением ее точности. Критерием пребывания в периоде «нормальная наука» является сохранение принятых концептуальных оснований. Можно сказать, что действует определенный иммунитет, позволяющий оставить концептуальный каркас той или иной парадигмы без изменения. Цель «нормальной науки», отмечает Т. Кун, ни в коей мере не предусматривает предсказания новых видов явлений. Иммунитет, или невосприимчивость к внешним, нестыкующимся с принятыми стандартами факторам, не может абсолютно противостоять так называемым аномальным явлениям и фактам — они постепенно подрывают устойчивость парадигмы. Кун характеризует «нормальную науку» как кумулятивное накопление знания.

Революционные периоды, или научные революции, приводят к изменению структуры науки, принципов познания, категорий, методов и форм организации. Чем же обусловлена смена периодов спокойного развития науки и периодов ее революционного развития? История развития науки позволяет утверждать, что периоды спокойного, нормального развития науки отражают ситуацию преемственности традиций, когда все научные дисциплины развиваются в соответствии с установленными закономерностями и принятой системой предписаний. «Нормальная наука» означает исследования, прочно опирающиеся на прошлые или имеющиеся научные достижения и признающие их в качестве фундамента последующего развития. В периоды нормального развития науки деятельность ученых строится на основе одинаковых парадигм, одних и тех же правил и стандартов научной практики. Возникает общность установок и видимая согласованность действий, которая обеспечивает преемственность традиций того или иного направления. Ученые не ставят задачи создания принципиально новых теорий, более того, они даже нетерпимы к созданию подобных «сумасшедших» теорий другими. По образному выражению Куна, ученые заняты «наведением порядка» в своих дисциплинарных областях. «Нормальная наука» развивается, накапливая информацию, уточняя известные факты. Одновременно период «нормальной науки» характеризуется «идеологией традиционализма, авторитаризма, позитивного здравого смысла и сциентизма».

Каждая научная революция открывает  новые закономерности, которые не могут быть поняты в рамках прежних  представлений.

Мир микроорганизмов и вирусов, мир атомов и молекул, мир электромагнитных явлений и элементарных частиц, мир  кристаллов и открытие других галактик – это принципиальные расширения границ человеческих знаний и представлений  об универсуме.

Научная революция значительно  меняет историческую перспективу исследований и влияет на структуру учебников  и научных работ, затрагивает  стиль мышления и может по своим  последствиям выходить далеко за рамки  своей области (так, открытие радиоактивности  на рубеже XIX—XX вв. использовалось в философии и мировоззрении, медицине и генетике). Научные революции рассматриваются как некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.

Симптомами научной революции кроме явных аномалий являются кризисные ситуации в объяснении и обосновании новых фактов, борьба старого знания и новой гипотезы, острейшие дискуссии. Научные сообщества, а также дисциплинарные и иерархические перегородки размыкаются. Научная революция — это не одномоментный акт, а длительный процесс, сопровождающийся радикальной перестройкой и переоценкой всех ранее имевшихся факторов. Изменяются не только стандарты и теории, но и средства исследования, открываются новые миры.

Например, появление микроскопа в  биологии, а впоследствии телескопа  и радиотелескопа в астрономии позволило  сделать великие открытия. Весь XVII в. был назван эпохой «завоеваний микроскопа». Открытия кристалла, вируса и микроорганизмов, электромагнитных явлений и мира микрочастиц дают возможность, более глубинного измерения реальности.

Научная революция предстает как  некая прерывность в том смысле, что она отмечает рубеж не только перехода от старого к новому, но и изменение самого направления. Открытия, сделанные учеными, обусловливают  фундаментальные сдвиги в истории  развития науки, знаменуют собой  отказ от принятой и господствующей теории в пользу новой, несовместимой  с прежней. И если работа ученого в период «нормальной науки» характеризуется как ординарная, то в период научной революции она носит экстраординарный характер.

Революционные периоды в развитии науки всегда воспринимались как  особо значимые. Их «разрушительная» функция со временем трансформировалась в созидательную, творческую и инновационную. Научная революция была наиболее очевидным выражением основной движущей силы научного прогресса.

В период революций ученые открывают  новое и получают новые результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в областях, которые исследовали ранее. Однако существенным вкладом научной революции  является именно появление новых  методов, методик, приборов и средств  познания.

Современные ученые обращают внимание на меж- и внут-ридисциплинарные механизмы научных революций. Междисциплинарные взаимодействия многих наук предусматривают анализ сложных системных объектов, выявляя такие системные эффекты, которые не могут быть обнаружены в рамках одной дисциплины (в настоящее время ярким примером таких междисциплинарных исследования является синергетика).

В случае междисциплинарных трансформаций  картина мира, выработанная в лидирующей науке, транслируется во все другие научные дисциплины, принятые в лидирующей науке идеалы и нормы научного исследования обретают общенаучный  статус.

Так было в период революции в  химии, когда в нее были перенесены идеалы количественного описания из физики, а впоследствии и представления  о силовых взаимодействиях между  частицами атома, атомном строении вещества. Примером обратного воздействия  могут быть развитые в химии представления  о молекуле как соединении атомов, которые затем вошли в общую  картину мира, стали междисциплинарными, оказав решающее воздействие на физику в период разработки молекулярно-кинетической теории теплоты.