Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Октября 2014 в 19:27, контрольная работа
К 2060 геоэкономическая яма, которой стала Россия в 90-е годы XX века, и в которую провалятся олигархический и русский корпоративный капитализм, наполнится эффективной, сбалансированной и динамичной, но равнодушной к российской земле реальностью новой глобальной экономики, с напряженным балансом трех основных культурно чуждых друг другу экономических систем: американской либеральной капиталистической, европейской корпоративной социально-капиталистической и дальневосточной корпоративной “социалистической”, демпфируемых мелким и средним предпринимательством местного, восточного и южного происхождения.
Можно сказать, что техника имеет космогенное значение, так как через нее создается новый космос. Lafitte говорит, что наряду с неорганическими и органическими телами есть еще тела организованные – это царство машин, особое царство. Это есть новая категория бытия. Человеку удалось вызвать к жизни и реализовать новую действительность. Это есть показатель страшной мощи человека. Это указывает на его царственное и творческое призвание в мире.
Техника перестает быть нейтральной, она давно уже не нейтральна, но не безразлична для духа и вопросов духа. Она убийственно действует на душу, но вместе с тем вызывает сильную реакцию духа.
Техника дает человеку чувство страшного могущества, и она есть порождение воли к могуществу и к экспансии. Бесспорно, это новая форма массовой организации жизни, эта технизация жизни разрушает красоту старой культуры, старого быта. Массовая техническая организация жизни уничтожает всякую индивидуализацию, всякое своеобразие и оригинальность. То что мы сейчас называем «технической эпохой» тоже не вечно. Эта эпоха неслыханной власти техники над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицание техники, а подчинением ее духу.
Внутренняя связь человека с душой природы есть другая сторона его отношения к природе. Окончательное вытеснение ее техническим актуализмом уродует не только природу, но и человека. Будущее человека нельзя мыслить целостно, оно будет сложным. Будут реакции против техники и машины, возвраты к первозданной природе, но никогда не будет уничтожена техника и машина, пока человек совершает свой земной путь.
Техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры. Машина по природе своей антигуманистична. Религиозный смысл современной техники именно в том, что она вовсе не ставит под знак духовного вопроса, а потому может привести к одухотворению
Таким образом, сумасшедшим механиком у А. Платонова в «Чевенгуре» , который «бескорыстно любил паровозы, что с ужасом глядел, когда они едут…», который считал, что людей много, машин мало; люди – живые и сами за себя постоят, а машина нежное, беззащитное, ломкое существо, чтобы на ней ездить исправно, нужно сначала жену бросить, все заботы из головы выкинуть, свой хлеб в олеонафт макать – вот тогда человека можно подпустить к машине, и то через 10 лет терпения». –
Были подняты проблемы философии техники:
Раболепствования перед техникой, что во имя ее необходимо во всем себе отказать, и преклонятся перед ней – как нового божества, которое захватывает все человечество.
Техника перестает быть нейтральной, она давно уже не нейтральна, но не безразлична для духа и вопросов духа. Она убийственно действует на душу, но вместе с тем вызывает сильную реакцию духа.
Техника овладевает временем и радикально меняет отношение ко времени. И человек действительно способен овладевать временем. Но технический актуализм подчиняет человека и его внутреннюю жизнь все ускоряющемуся движению времени.
Поэтому, в этой бешеной скорости современной цивилизации нет выхода в мгновение т.к. каждое мгновение должно как можно скорее смениться последующим мгновением и все они остаются в потоке времени и потому внутри каждого мгновения как-будто ничего нет, кроме устремленности к следующему.
Человеческая душа не может выдержать той скорости, которой от нее требует современная цивилизация. Это требование имеет тенденцию превратить человека в машину.
10.10 Какой критерий выделения типов общества лежит в основе, предложенной американским социологом У. Ростоу, автором концепции стадий развития общества: 1) традиционное общество (докапиталистическое общество); 2) переходное общество (страны Европы для промышленного переворота); 3) период сдвига (возникновение индустриального общества); 4) зрелое общество (с развитой индустрией); 5) завершающая стадия (индустриальное общество с высоким уровнем потребления).
Сегодня в этой типологии появилась еще одна стадия – постиндустриальное общество.
Сама идея выделения стадий, которые последовательно должно проходить общество по мере своего развития, открыта не Ростоу. Ее корни лежат в концепциях первых социологов (О. Конт, Г. Спенсер), на основе которых К. Маркс создал свою теорию формационного развития. Вместо предложенного Марксом принципа выделения фаз развития по способам производства, Ростоу предложил учитывать другие экономические критерии – технологические инновации, скорость экономического роста, изменения в структуре производства и т.д.
Ростоу Уолт Уитмен — американский социолог. У. Ростоу — автор концепции «стадий экономического роста». Он предложил в истории общества выделить пять этапов экономической эволюции общества:
1) «традиционное общество» —
аграрное общество с
2) «переходное общество» —
3) стадия «сдвига» — период «промышленной революции», роста отраслей хозяйства, изменения методов производства;
4) стадия «зрелости» — «
5) стадия «высокого массового потребления» (основные отрасли — сфера услуг и производство товаров массового потребления).
В своей более поздней работе "Политика и стадии роста" (1971) он добавил к ранее выделенным пяти стадиям шестую – стадию "поиска качества жизни", когда на первый план выдвигается духовное развитие человека.
Ростоу полагал, что ни одна страна не может перескочить через какую бы то ни было стадию или пройти их в другом прядке. Хотя путь развития един для всех стран мира, но прохождение стадий носит более или менее индивидуальный характер – в разных странах темпы прохождения стадий могли сильно различаться. Отставшие в развитии страны заимствуют опыт передовых и имеют шансы догонять или даже перегонять их.
11.3 Познакомьтесь
с фрагментом работы
«Конец истории и последний человек» (англ. The End of History and the Last Man) — первая книга американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы. Была выпущена в 1992 году издательством Free Press (англ.)русск.. Публикации книги предшествовало появление в журнале The National Interest (англ.)русск. эссе «Конец истории?» (1989), которое получило широкий резонанс в прессе и научной печати. В книге «Конец истории и последний человек» Фукуяма продолжает линию эссе и утверждает, что распространение в мире либеральной демократии западного образца свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества и формировании окончательной формы правительства. В представлении Фукуямы конец истории, однако, не означает конец событийной истории, но означает конец века идеологических противостояний, глобальных революций и войн, а вместе с ними — конец искусства и философии.
Фукуяма прямо указывает на то, что не является автором концепции «конца истории», а лишь продолжает развитие идей, основа которых была заложенаГеоргом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, а затем получивших развитие в работах Карла Маркса и Александра Кожева.
Вопросы:
а) Возможны ли, с точки зрения Ф.Фукуямы, конфликты в постистории?
Возможны, т.к. Фукуяма считает, что первым из способов, которым современная наука порождает изменения, это военное соревнование. Второй способ – это прогрессивное покорение природы с целью удовлетворения желаний человека, по-другому это называется экономическим развитием. «Угроза войны заставляет государства выстраивать свои социальные системы по чертежам, наиболее выгодным для создания и внедрения технологий.
Современная наука дает решающее военное преимущество тем обществам, которые могут разрабатывать, производить и внедрять технологии наиболее эффективно, и относительное превосходство растет вместе с ростом скорости технологических изменений». По его мнению, именно эти обстоятельства побудили советское правительство предпринять фундаментальные реформы в экономики, чтобы в дальнейшем сохранить конкурентоспособность в экономической и военной сфере.
Фукуяма считает, что первым из способов, которым современная наука порождает изменения, это военное соревнование. Второй способ - это прогрессивное покорение природы с целью удовлетворения желаний человека, по-другому это называется экономическим развитием. «Угроза войны заставляет государства выстраивать свои социальные системы по чертежам, наиболее выгодным для создания и внедрения технологий. Современная наука дает решающее военное преимущество тем обществам, которые могут разрабатывать, производить и внедрять технологии наиболее эффективно, и относительное превосходство растет вместе с ростом скорости технологических изменений».
б) Почему конец истории у Ф.Фукуямы печален, ведь некоторые философы (например, М.Маклюэн) усматривали в нем эйфорию?
Конец истории печален, по мнению Ф.Фукуямы, потому, что «Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, - вместо всего этого - экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворении изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории... Признавая неизбежность постисторического мира, я испытываю самые противоречивые чувства к цивилизации, созданной в Европе после 1945 года, с ее североатлантической и азиатской ветвями... Быть может, именно эта перспектива многовековой скуки вынудит историю взять еще один, новый старт?»
в) Какова перспектива у истории человечества в будущем?
Конец истории печален. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма,— вместо всего этого — экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории. Я ощущаю в самом себе и замечаю в окружающих ностальгию по тому времени, когда история существовала. Какое-то время эта ностальгия все еще будет питать соперничество и конфликт. Признавая неизбежность постисторического мира, я испытываю самые противоречивые чувства к цивилизации, созданной в Европе после 1945 года, с ее североатлантической и азиатской ветвями. Быть может, именно эта перспектива многовековой скуки вынудит историю взять еще один, новый старт?».
Таким образом если говорить о конце истории, то это скорее конец истории войн, насилия, и нет смысла связывать конец истории с победой либеральной идеологии. Он приходит к выводу, что циклическая история возможна только в том случае, если существующая цивилизация исчезнет полностью, не оставив ни каких следов.
Развивая свое предположение Фукуяма, не задумывается об отрицательных последствиях научного прогресса.
12.4 Прочитайте фрагмент работы А. Жарова «Будущее. Эволюция продолжается» и ответьте на вопросы:
«Таким образом, замедление роста народонаселения, должно быть как-то связано с возможным замедлением темпов ускоренного развития цивилизации и даже его остановку уже в ближайшее время. Но прогресс не может просто так остановиться. Это было бы не странно - четыре миллиарда лет он шёл, всё быстрее идёт сейчас, и вдруг, должен остановиться... Причём замедление темпов роста народонаселения наблюдается уже сейчас, а замедления темпов развития пока не видно. Попробуем предположить почему же это происходит.
Возможная альтернатива - появление "электронных личностей" - неких разумных программ заменяющих сотни миллионов людей в общественном производстве (примитивные программы используются нами уже сейчас и удесятеряют силы личности - т. е. один современный человек с компьютером заменяет десятки и даже сотни людей со счётами - вот и возможный ответ на поставленный в конце предыдущего абзаца вопрос). Действительно, сегодня, труд многих людей тесно связан с компьютерами. Не видно причин, почему бы соответствующие "разумные" программы, если они появятся, не заменили бы этих людей совсем. Причём для "электронных личностей" практически не требуются ресурсы (энергетические и пространственные). Следовательно, если численность людей в Цивилизации остановится на отметке 10 - 15 млрд. человек, количество "электронных личностей" может продолжать экспоненциально расти до астрономических величин, тем самым, предопределяя дальнейшее развитие. Вероятно даже, что людей в новом мире должно быть гораздо меньше, чем сейчас. Тогда им хватит и возобновляемых ресурсов - биомассы, гидро- и ветроэнергии.
Дальнейший прогресс, при остановке роста населения, будет возможен за счёт появления "электронных сущностей". Эти относительно маломощные сущности вероятно появятся в 2050 гг., и на многих рабочих местах, смогут заменить людей. Возможно, они займут вновь появляющиеся при развитии места - возможно, связанные с освоением других планет солнечной системы, а так же места в структурах власти, управления бизнесом и др. Тем не менее, люди останутся. Они будут составлять "тело" Цивилизации, как и сейчас».