Мировоззренческая сущность философии

Все другие науки, рассуждая о человеке, так или иначе выделяют его телесную или духовную сторону. И тем скорее они называют себя чисто гуманитарными, чем больше обращают внимания на сторону духовную. Однако в человеке равно представлены обе стороны: он, в сущности, является и тем и другим. И как таковой ведет бесконечный диалог со всеми остальными существами, постигая их сущности, синтезируя их таким образом, что его со всем основанием можно назвать "микрокосмосом". Изучать человека - значит, в определенном смысле, изучать все сущее. Нужно протянуть нить наших размышлений до области метафизики, только там человеческий разум может спокойно отдохнуть. Не подняв вопрос о человеке до онтологического плана, мы, не выйдем за пределы частных концепций, которые можно почерпнуть из других наук, расположенных по всему склону горы мышления. Только с вершины перед нами откроется полная картина.

Таким образом, философская антропология непосредственно связана с этикой, психологией, биологией, которые совмещают и  дополняют знания о человеке, которая в последствии органично осмысляет философия.

б) Сформируйте основные положения концепции происхождения человека Эспинозы, и сравните их с другими современными версиями антропогенеза. (См. тексты А.Н. Зубова, В.М. Розина).

Различные антропологические науки накопили огромный материал по  концепциям происхождения человека, которые попытался в своей работе проанализировать Эспиноза: человек как биологическое, культурное, общественное существо и т.д. Различные определения человека отмечали ту или другую характерную форму человеческого существа. Проблему, с которой они сталкивались, можно выразить вопросом: что есть человек? Поэтому приведенные ответы образуют множество определений. Верно, что человек-живое существо, изготовляющее орудия или инструменты, но также верно, что он - живое существо, пользующееся символами, знающее о своей смерти, способное сказать "нет", являющееся общественным и т.д.

От Аристотеля пришло метафизическое определение человека как "разумного животного". Именно это определение все философские школы и направления почитали классическим. По словам Кассирера, несмотря на все усилия современного иррационализма, определение человека как разумного животного не утратило силы.

Эспиноза выделял критерии определения человека, которые могут служить основой экзистенциального определения человека:

-  человек есть существо, которое  занимает особое место среди животных;

        - как индивид становится личностью  в силу своей свободы и коммуникабельности;

• и через свои пространственно-временные измерения проецирует себя в мир как образ Бога.

Эспиноза  неоднократно утверждал, что человек - существо динамическое, постоянно находящееся в развитии. Это означает, что человек находится на пути к тому, чтобы стать личностью. Поэтому утверждение "человек является личностью" - это не фактическое определение человека, а точная формулировка его основной задачи, которая состоит в том, чтобы превратиться в личность.

Итак, считалось, что человек -   есть животное, которое развивалось по этому же пути. Но при этом существовало множество других мнений.

             Так человек превращается в  уникальное существо, перед которым открыт путь к действию. Человек не только может быть творцом, но и обязан быть им. Индивидуальное, таким образом, полностью совпадает с видовым. Вне всякого сомнения, в человеке все происходит противоположным образом. То, что человек должен стремиться к полноте своей сущности, означает, что индивид не может быть только представителем вида. Точнее говоря, представлять свой вид здесь означает выйти за его пределы.

Присущая человеку конечность становится основной причиной его неприспособленности к окружающей среде. Мы всегда можем приспособиться, но никогда не приспосабливаемся полностью. Вещи, с которыми мы сталкиваемся, никогда не приходятся нам "впору", они нуждаются в нашем преображающем усилии. Мы должны воплощаться в них, чтобы владеть ими. Словом, мы должны работать.

Подводя итоги своей работы, Эспиноза выявил, что человек - это существо, которое, занимая особое место среди животных, как индивид становится личностью в силу своей свободы и коммуникабельности и через свои пространственно- временные измерения проецирует себя в мир как образ Бога.

По мнению Лиуса Фарее постановка вопроса о происхождении человека возникает проблема происхождения Вселенной, потому что человек может существовать только во Вселенной.

Английский натуралист Дж. Б. Холдейн, представитель антифинализма, посвятивший много трудов проблеме современного человека как продукта эволюции, пишет: "В ней (в природе) я чувствую себя, как дома, но вместе с этим переживаю и противоположное чувство". Он считает, что именно так и должен чувствовать себя человек. Если бы это было не так, то имели бы место стоицизм и статика. Этот автор вскрывает различные связи, которые в процессе последовательного соединения в ходе веков сформировали это существо, которое мы сегодня называем человеком.

Жорж Тейсье, будучи приверженцем материализма, должен был отрицать финализм, но на деле он допускает его, когда рассматривает состояние теории эволюции в настоящее время. Он считает, что два способа естественного отбора (отбор консервативный и новаторский) существуют одновременно, причем в каждом поколении отбор, происходящий между различными генотипами, допускает только те изменения или способствует им, которые имеют место внутри определенного направления и препятствует всем другим тенденциям случайности. Эволюция есть явление направленное, неустанно стремящееся к согласию, никогда не осуществляемому во всей полноте между деятельностью каждого человека и окружающей средой.

Ганс Дриш считает, что человек - это структура и организм. Он наследует условия и проявляет качества, присущие всей действительности. Он отвергает механицизм не только в человеческой сфере, но и вообще в биологической сфере, включая неорганическую и любую другую действительность. Сама жизнь содержит в себе черты, которые впоследствии становятся явными в человеке: саморазвитие, самоутверждение, саморазличение и самовключенность в пространство и во время.

Макс Шелер недооценивает первый этап развития биологической и организованной формы. Он считает, что все последующие достижения возникли почти случайно. На самом же деле для этого этапа были характерны очень интенсивное и решительное предформирование и тенденция к высшим формам. Из этого следует, что жизнь не была результатом слепой эволюции, случайным продуктом. Она протекает очень медленно и сдержанно в растениях и получает большую свободу в животном мире, особенно в его высокоорганизованных видах. Существует внутренняя связь между различными природными существами. Эволюция представляет собой удивительную панораму постоянного роста.

Таким образом, проблема происхождения человека на земле весьма своеобразна и многолика, что доказывается множеством различных теорий и гипотез великих ученых.

в) Прочтите внимательно фрагменты текста Эспинозы, характеризующие проблему существования человека в пространстве и времени. Какие из аспектов проблемы имеют личностное значение конкретно для Вас?

Эспиноза неоднократно утверждал, что человек - существо динамическое, постоянно находящееся в развитии. Это означает, что человек находится на пути к тому, чтобы стать личностью. Поэтому утверждение "человек является личностью" - это не фактическое определение человека, а точная формулировка его основной задачи, которая состоит в том, чтобы превратиться в личность.

Через свои пространственно-временные измерения проецирует 
себя в мир как образ Бога.  В исследовании Эспиноза совместил философский и теологический аспекты исследования человека. Последний вызван метафизическими выводами первого: человек не заключает в себе причину своего существования, он не может ее нам раскрыть. Он обратился к источнику его появления. Все другие антропологические направления обречены на провал в силу ограниченности своих взглядов. Чтобы разрешить проблему человека, необходимо так или иначе приблизиться к бесконечному, встать рядом с Богом. Незавершенные и несовершенные, все же - мы подобие Бога. Подобие не статическое, но обладающее тем же, что и у Бога, динамизмом. И так же, как Бог существует как абсолютное бытие, мы должны постоянно стремиться к более полному существованию. Путь уже прочерчен. И только выйдя за пределы мира подобие увидит свой оригинал.

г) Что, по сути, представляет собой экзистенциальное определение сущности человека Эспинозы и каково Ваше отношение к этому определению?

Эспиноза понимает под экзистенциальным все то, что в качестве внутреннего и постоянного условия, возможности и предела предшествует свободной реализации личности, независимо от того, лежит ли оно в основе структуры человека, или исторически и в силу обстоятельств дается заранее как нечто, оказывающее внутреннее воздействие на сущность человека, но не вытекающее из нее.

Таким образом, экзистенциальное определение это определение динамическое, которое охватывает все экзистенциальные проявления человека во всяком месте и в любое время.

Основываясь на вышесказанном, в качестве рабочей гипотезы мы осмеливаемся предложить следующие положения, которые могут служить основой экзистенциального определения человека:

1) Человек есть существо, которое  занимает особое место среди животных. Это первая часть экзистенциального определения, выделяющая человека из множества других существ. Здесь речь идет не об особом существе, с момента своего появления отделенного от остальных, а скорее еще об одном существе, поднявшемся из неисчерпаемых глубин бытия.

2. Как индивид становится личностью в силу своей свободы и 
   коммуникабельности. Человек - существо динамическое, постоянно находящееся в развитии. Это означает, что человек находится на пути к тому, чтобы стать личностью. Поэтому утверждение "человек является личностью" - это не фактическое определение человека, а точная формулировка его основной задачи, которая состоит в том, чтобы превратиться в личность.

Экзистенциальное определение, которое в качестве рабочей гипотезы было предложено вначале работы Эспинозы. Кто есть человек? Ответ будет таким: человек - это существо, которое, занимая особое место среди животных, как индивид становится личностью в силу своей свободы и коммуникабельности и через свои пространственно- временные измерения проецирует себя в мир как образ Бога.

С данным определением сложно спорить, и на мой взгляд данная работа полностью отразила экзистенциальную сущность человека, поэтому я полностью с этим согласен. Но при этом необходимо учитывать, что современный человек, на мой взгляд, меняет свою  экзистенциальную сущность, так как  человек давно перестал ассоциировать себя с богом, и у него меняются пространственно – временные измерения, благодаря далеко идущим научным познаниям.

д) Дайте свое определение сущности человека.

Человек - чудо, но рожденное природой точно так же, как и остальные существа. Он совершенно схож с ними и в своем существовании, и в своих действиях. В нем так же, как и в животных, заложен принцип действия, детерминирующий его поступки. Отсюда не следует, что человек свободен.

Человек по своей природе является существом индивидуальным, конкретным и некоммуникабельным в самой своей индивидуальности – в этом и заключается его сущность, на мой взгляд.

Тема 6. Личность. Свобода. Ответственность

 6.3. Страх можно определить как разновидность страдания. Но если страдание - это то, что происходит с нами в тот или иной момент настоящего, то страх - это страдание «досрочное», опережающее, идущее из будущего. Чувство страха может появиться у человека в ситуации, когда реально ему ничего не угрожает или эта угроза мнимая. Но в том-то и проявляется сложность и глубина человеческой психики, а значит, сложность и глубина человеческого страха.

Вопросы:

а) Почему нас страшит смерть?

Страх обладает поразительной силой разрушения... Но он же может придавать нам сверхчеловеческие силы, благодаря которым мы оказываемся способны творить чудеса. То количество побудительной энергии, что высвобождается в нас в ситуации опасности, можно с большим успехом использовать и в повседневной жизни тоже. Одно только знание об этой силе, что скрывается в нас, могло бы разбудить нас к гораздо большей активности.

Если нами овладевает страх, мы должны принять его. Страх известный, исследованный теряет свою силу над нами. 

Но что значит принять, понять и познать свой страх?

Испытывая страх, мы ощущаем неуверенность и одновременно целый ряд физических симптомов, как, например, сердцебиение и тяжесть в желудке. Чем сильнее будут эти ощущения, тем более угрожающей кажется нам _ сама ситуация. И мы что есть мочи пытаемся избежать ее.

Познать страх означает понять то, что он творит с нами. Действительно ли столь уж опасна та или иная ситуация, угрожает ли нам что-то конкретное, нужно ли избегать данной ситуации, либо она вообще не представляет никакой угрозы. Мы сами мучаем себя, сами возбуждаем себя заранее, а потом перекладываем всю вину за неприятные чувства, ощущения и осложнения на обстоятельства. Если мы осознаем данное заблуждение, мы сумеем понять природу нашего страха и принять его.

Неприятные чувства в некоторых ситуациях даже необходимы. В действительности они говорят нам: «Отойди или ступай дальше!» И они очень скоро пройдут, если им не позволить разрастаться и процветать. Просто их необходимо понять и двинуться после этого новой дорогой.