Либерализм

ВВЕДЕНИЕ

1. Либерализм 

2. Материальное благополучие 

3. Рационализм 

4. Цель либерализма 

5. Либерализм и капитализм 

6. Психологические корни  антилиберализма 

1. Либерализм

Философы, социологи и  экономисты XVIII и начала XIX столетий сформулировали политическую программу, которая легла в основу социальной политики сначала в Англии и Соединенных  Штатах, затем на европейском континенте и, наконец, в других частях населенного  мира. Полностью эта программа  не была осуществлена нигде. Даже в  Англии, которую называли родиной  и образцом либерализма, сторонники либеральной политики так и не смогли осуществить всех своих требований. В одних странах принимались  лишь отдельные части либеральной  программы, тогда как в других - не менее важные части либо изначально отвергались, либо были отброшены через  непродолжительное время.

Лишь с большим преувеличением можно сказать, что мир когда-либо жил в эпоху либерализма. Либерализму  нигде не позволили воплотиться  полностью. Тем не менее каким  бы кратким и одновременно ограниченным ни было преобладание либеральных идей, его хватило на то, чтобы изменить облик мира. Произошло впечатляющее экономическое развитие. Освобождение производительных сил человека умножило средства существования. В канун [первой] мировой войны (сама эта война  была результатом долгой и острой борьбы против либерального духа, и  разразилась она в период еще  более жестоких нападок на принципы либерализма) мир был несравнимо более густо населен, чем когда-либо ранее, но каждый человек мог жить несравнимо лучше, чем это было возможно в прежние века.

Процветание, созданное либерализмом, значительно сократило детскую  смертность - страшное бедствие ранних эпох - и в результате улучшения  условий жизни увеличило среднюю  продолжительность самой жизни. Не только избранный класс привилегированных  людей наслаждался процветанием. В канун [первой] мировой войны  рабочий в промышленных странах  Европы, в Соединенных Штатах и  в английских заокеанских владениях  жил лучше и разнообразнее, чем  незадолго до этого - дворянин. Он не только мог есть и пить в соответствии со своими желаниями - он мог дать своим  детям лучшее образование.

Рабочий мог, если хотел, участвовать  в интеллектуальной и культурной жизни своей страны; и, если он обладал  достаточным талантом и энергией, то без особых трудностей мог повысить свое социальное положение. Именно в  тех странах, которые пошли дальше других в реализации либеральной  программы, вершину социальной пирамиды составляли в основном не те, кто  с рождения наслаждался привилегированным  положением благодаря богатству  или высокому титулу своих родителей, а те, кто при благоприятных  условиях выбрались из стесненных обстоятельств, прокладывая дорогу собственным  трудом. Барьеры, в прежние века отделявшие господ от рабов, рухнули. Существовали только граждане с равными правами. Никому не препятствовали и никого не преследовали за национальность, взгляды, веру. Прекратились внутренние политические и религиозные гонения, и войны  между народами стали происходить  реже. Оптимисты уже провозглашали  начало эры вечного мира.

Но события развернулись иначе. В XIX веке появились сильные  и яростные противники либерализма. Им удалось разрушить огромную часть  либеральных завоеваний. Сегодня  мир не хочет больше слышать о  либерализме. Вне Англии термин "либерализм" откровенно объявлен вне закона. В  Англии, несомненно, еще есть "либералы", но большинство продолжает так себя называть лишь по инерции. В действительности это скорее умеренные социалисты. Сегодня политическая власть повсеместно  находится в руках антилиберальных  партий. Программа антилиберализма  развязала силы, которые начали великую  мировую войну, и, потребовав импортных  и экспортных квот, тарифов, миграционных барьеров и других подобных мер, эти  силы подвели народы мира к взаимной изоляции. Внутри каждой нации программа  повлекла за собой социалистические эксперименты, результатом которых  стало снижение производительности труда и сопутствующий рост бедности и нищеты. Тот, кто не закрывает  намеренно глаза перед фактами, должен везде увидеть знаки приближающейся катастрофы мировой экономики. Антилиберализм ведет к общему краху цивилизации.

Тот, кто хочет знать, что  представляет собой либерализм и  каковы его цели, не может просто обратиться к истории за фактами  и выяснить, за что выступали либеральные  политики и чего они реально добились. Либерализму нигде не удалось  выполнить свою программу так, как  она была задумана.

Программы и действия тех  партий, которые сегодня называют себя либеральными, также не могут  пролить свет на природу истинного  либерализма. Даже в Англии то, что  сегодня понимается под либерализмом, больше напоминает движение тори и  социалистов, чем старую программу  фритрейдеров. Если существуют либералы, которые считают совместимым  со своими взглядами одобрение национализации железных дорог, шахт и других предприятий  и даже поддержку протекционистских  тарифов, то нетрудно понять, что от либерализма не осталось ничего, кроме  названия. Для формирования представления  о либерализме в наши дни также  уже недостаточно одного только изучения трудов его великих основателей. Либерализм не есть законченная доктрина или неизменная догма. Наоборот, это  приложение научных теорий к общественной жизни. И так же, как экономика, социология и философия не стояли на месте со времен Давида Юма, Адама  Смита, Давида Рикардо, Джереми Бентама  и Вильгельма Гумбольдта, учение либерализма  сегодня уже не то, каким оно  было в их времена, хотя его фундаментальные  принципы остались неизменными. Уже много лет никто не пытался выразить в сжатой форме сущность этого учения. Это может послужить оправданием нашей теперешней попытки проделать именно такую работу.

2. Материальное благополучие

Либерализм - система взглядов на поведение людей в этом мире. В конечном счете либерализм не имеет  никакой иной цели, кроме как повышение  материального благосостояния людей, и не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает людям счастья и  умиротворения, а лишь максимально  полное удовлетворение тех желаний, которые могут быть осуществлены за счет взаимодействия с предметами материального мира.

Либерализм часто упрекали в чисто внешнем и материалистическом отношении к земному и преходящему. Жизнь человека, как говорится, состоит  не только из еды и питья. Существуют более высокие и важные потребности, чем пища и вода, кров и одежда. Даже величайшие земные богатства не могут дать человеку счастья: они  не затрагивают его внутреннего "я", оставляя душу неудовлетворенной  и пустой. Самая серьезная ошибка либерализма состояла в том, что  он ничего не мог предложить более  глубоким и благородным чаяниям  человека.

Но критики, высказывающиеся  в таком духе, лишь демонстрируют  свое неправильное и материалистическое понимание этих высших и благородных  потребностей. Имеющимися средствами социальной политики, можно сделать  людей богатыми или бедными, но нельзя сделать их счастливыми или ответить их сокровенным стремлениям. И никакие  внешние средства не приносят здесь  успеха. Единственное, что может  сделать социальная политика, так  это уничтожить внешние причины  боли и страдания. Она может развивать  систему, которая дает пищу голодным, одежду - раздетым и жилье - бездомным. Счастье и удовлетворение зависят  не от еды, одежды и жилья, а, помимо всего прочего, от того, что человек  лелеет внутри себя. Не от пренебрежения  к духовным благам либерализм занят  исключительно материальным благополучием  человека, а от убеждения, что самое  высокое и глубокое в человеке не может быть затронуто никаким  внешним регулированием. Он пытается обеспечить только внешнее благополучие, потому что знает, что внутренние, духовные богатства могут прийти к человеку не извне, а лишь из глубины  его собственного сердца. Он не имеет  целью создать что-либо иное, кроме  внешних предпосылок развития внутренней жизни. И нет никакого сомнения в  том, что относительно процветающий человек XX столетия может скорее удовлетворить  свои духовные потребности, чем, скажем, живший в X веке и пребывавший в  постоянной тревоге о хлебе насущном - чтобы просто не умереть с голоду, и за жизнь - из-за постоянно угрожавших опасностей и врагов.

Конечно, тем, кто, подобно  последователям многих азиатских и  средневековых христианских сект, принимает  доктрину полного аскетизма и  считает идеалом человеческой жизни  нищету и свободу птиц в лесу и рыб в море, мы ничего не сможем ответить, когда они упрекают либерализм в сугубо материалистическом подходе. Мы можем только попросить их дать нам возможность спокойно идти своей дорогой, так же как мы не мешаем им попадать на небеса своим путем. Пусть себе мирно пребывают в кельях, вдали от людей и мира.

Подавляющее большинство  наших современников не может  даже воспринять аскетического идеала. Но если уж отрицать принцип аскетического  образа жизни, то нельзя упрекать либерализм за его нацеленность на благополучие внешнее.

3. Рационализм

Либерализм, кроме того, обычно упрекают в рационализме. Он стремится  регулировать все с помощью разума и, следовательно, не может смириться  с тем, что в делах человека огромное место есть и должно быть занято чувствами и вообще иррациональным - т.е. тем, что разумным не является. Либерализм никоим образом не отрицает того, что люди порой поступают  неразумно. Если бы человек всегда действовал разумно, не было бы нужды призывать  его руководствоваться разумом. Либерализм не утверждает, что люди всегда поступают разумно, скорее что  им следовало бы в своих собственных  правильно понятых интересах  всегда поступать обдуманно. Суть либерализма  состоит в стремлении к тому, чтобы  в сфере социальной политики так  же признавался здравый смысл, как  он без всяких возражений признается в других сферах человеческой деятельности. Если кто-то, услышав от доктора рекомендацию вести разумный - т.е. здоровый - образ  жизни, ответил бы: "Я знаю, что  Ваш совет разумен, однако мои  чувства запрещают мне ему  последовать. Я хочу делать то, что  вредно для моего здоровья, несмотря на неразумность этих действий", то вряд ли его поведение будет нуждаться  в комментариях. Что бы мы ни предпринимали  для достижения поставленных самим  себе целей, мы стараемся делать это  разумно. Человек, который хочет  перейти железнодорожные пути, не выберет для этого момент, когда  мимо проходит поезд. Человек, который  хочет пришить пуговицу, будет  стараться не уколоть палец иголкой. В каждой сфере практической деятельности человек развил такие приемы или  технологию, которые предписывают, как следует поступать, если вы хотите вести себя разумно. Совершенно ясно, что человеку желательно овладеть приемами, которыми он может пользоваться в  жизни. А тот, кто забирается в  сферы, где он не владеет приемами, тот плохой работник и заслуживает  порицания. Только в сфере социальной политики считается, что должно быть иначе. Здесь должен решать не разум, а чувства и импульсы. Вопрос, как устроить так, чтобы в темное время суток было хорошее освещение, обычно обсуждается только с помощью  разумных доводов. Однако как только обсуждение доходит до того пункта, когда предстоит решить, должен ли завод, производящий освещение, управляться  частными лицами или муниципалитетом, разумные доводы в расчет уже не принимаются. Здесь чувство, общественное мнение - короче, не разум - должны определять результат. Мы тщетно спрашиваем: почему?

Организация человеческого  общества по образцу, наиболее подходящему  для достижения предполагаемых результатов, является делом весьма прозаичным и  скучным, как, скажем, постройка железной дороги или производство одежды или  мебели. Национальные и правительственные дела действительно более важны, чем все остальные практические вопросы человеческой деятельности, поскольку общественный строй представляет фундамент всего остального и для каждого человека успех в достижении собственных целей возможен только в обществе, благоприятствующем их осуществлению. Но как ни возвышенна может быть сфера, в которой находятся политические и социальные вопросы, она все же охватывает проблемы, подлежащие контролю, и, следовательно, эти проблемы следует рассматривать в соответствии с канонами разумного. В таких проблемах, не меньше чем во всех наших мирских делах, мистицизм является только злом. Возможности нашего понимания весьма ограниченны. Мы не можем надеяться, когда-либо постичь тайны Вселенной. Но факт того, что мы никогда не сможем понять смысла и цели нашего существования, не мешает принимать меры предосторожности, чтобы избежать инфекционных заболеваний или использовать подходящие средства лечения, прокормить и одеть себя. Точно так же он не должен удерживать нас от организации общества таким образом, чтобы те земные цели, за которые мы боремся, могли быть достигнуты наиболее эффективным способом. Даже государство и судебная система, правительство и его администрация не настолько возвышенны, хороши и грандиозны, чтобы мы не включили их в область рационального размышления. Проблемы социальной политики - это проблемы социальной технологии, и их решение следует искать теми же путями и теми же средствами, которые мы используем при решении других технических проблем: с помощью рационального размышления и исследования конкретных условий. Всем, что есть человек, и всем, что возвышает его над животными, он обязан своему разуму. Почему он должен отказываться от разума именно в сфере социальной политики и доверяться неопределенным и смутным чувствам и импульсам?

4. Цель либерализма

Существует распространенное мнение, будто либерализм отличается от других политических движений тем, что он ставит интересы части общества - имущих классов, капиталистов и предпринимателей - выше интересов других классов. Это  утверждение абсолютно ошибочно. Либерализм всегда исходил из блага  для всех людей, а не для какой-либо особой группы. Именно это пытались выразить английские утилитаристы - хотя, по правде говоря, не совсем точно - в  известной формуле: "Величайшее счастье  для величайшего числа".

Исторически либерализм был  первым политическим движением, которое  нацелено на рост благополучия всех людей, а не особых групп. Либерализм отличается от социализма - который также призывает  к борьбе за лучшую участь для всех - не целью, а средствами достижения этой цели. Утверждение, что следствием либеральной политики является или  должно считаться покровительство  особым интересам определенного  слоя общества, вызывает также вопрос, подлежащий обсуждению. Одна из задач  настоящей работы - показать, что  такой упрек ни в коей мере не оправдан. Но того, кто его выдвигает, нельзя изначально обвинять в несправедливости. И хотя мы считаем его мнение неправильным, оно вполне может быть вызвано  лучшими побуждениями. В любом  случае тот, кто нападает на либерализм таким образом, считает, что его  намерения бескорыстны и он желает именно того, о чем говорит. Совершенно иначе поступают те критики либерализма, которые упрекают его в желании  содействовать не общему благополучию, а только особым интересам определенных классов. Такие критики и несправедливы, и невежественны. Выбирая такой способ нападения, они показывают, что прекрасно знают слабость своей позиции. Они пользуются отравленным оружием, потому что иначе не могут рассчитывать на успех. Если доктор убеждает пациента, который просит пищу, вредную для здоровья, в порочности его желания, ни у кого не хватит глупости сказать: "Доктор не заботится о благе пациента. Тот, кто желает пациенту добра, не должен лишать его удовольствия насладиться такой изысканной пищей". Каждый поймет, что доктор советует пациенту отказаться от удовольствия, которое приносит вкусная, но вредная пища, единственно с целью избежать ущерба здоровью. Но как только дело касается социальной политики, все склонны относиться к этому совершенно иначе. Когда либерал предостерегает против определенных популистских мер, так как знает об их вредных последствиях, его считают врагом народа, а похвала достается демагогу, который, не взирая на будущий вред, рекомендует то, что кажется на данный момент целесообразным. Разумное действие отличается от неразумного тем, что оно предусматривает временные жертвы. На самом деле эти жертвы кажущиеся, так как с лихвой компенсируются благоприятными результатами, которые будут получены позже. Человек, избегающий вкусной, но нездоровой пищи, несет лишь временную и кажущуюся жертву. Результат - отсутствие вреда здоровью - показывает, что он не потерял, а выиграл. Такое поведение, однако, требует предвидения последствий. Демагог извлекает выгоду из этого факта. Он выступает против либерала, который требует временных и всего лишь кажущихся жертв, и объявляет его жестокосердным врагом народа, провозглашая между тем себя другом человечества. Поддерживая меры, которые он считает правильными, он прекрасно знает, как тронуть сердца слушателей и вызвать слезы рассказами о бедности и нищете.