Контрольная работа по «Философии»

Ф. Энгельс отмечал наличие 5-ти основных форм движения материи:

- Механическое движение, связанное  с перемещением тел в пространстве.

- Физическое (по существу тепловое) движение, как движение молекул.

- Химическое движение - движение  атомов внутри молекул.

- Органическое или биологическое  движение, связанное с развитием белковой формы жизни.

- Социальное движение (все изменения  в обществе).

Эта классификация к настоящему времени устарела. В частности, сейчас неправомерно физическое движение сводить только к тепловому. Поэтому современная классификация форм движения материи включает:

- пространственное перемещение;

- электромагнитное движение, определяемое  как взаимодействие заряженных  частиц;

- гравитационную форму движения;

- сильное (ядерное) взаимодействие;

- слабое взаимодействие (поглощение  и излучение нейтрона);

- химическую форму движения (процесс  и результат взаимодействия молекул  и атомов);

- геологическую форму движения  материи (связанную с изменением  в геосистемах - материках, слоях  земной коры и т. д.);

- биологическую форму движения (обмен веществ, процессы, происходящие на клеточном уровне, наследственность и т. д.;

- социальную форму движения (процессы, происходящие в обществе).

Очевидно, что развитие науки и дальше будет постоянно .вносить свои коррективы и в эту классификацию форм движения материи.

Под качественными уровнями организации материи следует понимать разграничение уровней организации материи в зависимости от изменения ее качества.

 

 

5. Задание

 

«Реальность же такова, - с болью и горечью говорил П.А. Чаадаев, - что мы никогда не шли об руку с прочими народами, мы не принадлежали ни к Западу, ни к Востоку и у нас нет традиций ни того, ни другого».

На основе данного высказывания проанализируйте, в чем заключается различие в оценке места России в мире по сравнению  с западниками и славянофилами?

Согласны ли вы с высказыванием П.Я. Чаадаева? Ваша оценка места России в мире.

 

 

Славянофила говорят о существовании особого типа культуры, возникшего на духовной почве православия, а также отвергали тезис представителей западничества о том, что Пётр Первый возвратил Россию в лоно европейских стран и она должна пройти этот путь в политическом, экономическом и культурном развитии.

И считаю, что с высказыванием Чаадаева можно согласиться, т.к. Россия, как огромная многонациональная страна, включает в себя значительное число различных культур, располагается на территории нескольких регионов, что неминуемо приводит к отличию российского пути от запада или востока.

Различные теории и течения, постоянно охватывающие Россию, так и не привели страну к определенному решению, по какому пути идти. Споры западников и славянофилов стали частью истории, а актуальность их просвечивает сквозь века. Можно отыскать множество источников противоречий между этими двумя философскими направлениями: возможность политического обустройства, и ход исторического развития, и положение религии в государстве, образование, ценность народного наследия и т.д.

И все же строго разграничивать эти два «лагеря» вряд ли целесообразно. Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство их — воспитанники Московского университета.

Единственным важным мировоззренческим различием было отношение к духовным традициям православия: славянофилы отстаивали принципы своеобразно понятой ими христианской философии, тогда как западники в целом придерживались рационалистических взглядов.

Теоретической основой взглядов и тех и других была немецкая классическая философия. Всех их волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному.

Герцен писал впоследствии об известной условности деления на славянофилов и западников по той простой причине, что все они были патриотами своего народа и отечества - "Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно".

Их объединяло, по крайней мере в начальный период, решительное осуждение крепостного права и административно-судебного произвола, а также боязнь того, что если перемены не придут сверху, то переворот явится снизу.

Кроме оппозиции к существующей социально-политической системе и идей о необходимости серьезных в ней изменений, их сближали, наконец, и дружеские связи.

Исторический опыт дискуссий 40-50-х гг. XIX века в России между западниками и славянофилами имеет непреходящее значение. Их отзвуки в разной форме, в различной терминологическом выражении проходят и через все последующие десятилетия XIX века (почвенничество, концепции русских либералов и радикалов), через век XX и продолжают вновь возникать и в ХХI веке.

 

 

 

6. Задание

 

Верно ли, что «сознание человека не только отражает окружающий мир, но и творит его»? В чем, с вашей точки зрения, проявляется творческая активность сознания?

 

Сознание обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир. Обратное воздействие сознания на материальный мир обуславливает то, что «сознание человека не только отражает окружающий мир, но и творит его»

В сознательных действия человека отчётливо выражена направленность поступков, их устремлённость к достижению конечного эффекта. Между каждым предыдущим и последующим этапами, равно как между началом и концом всего процесса, имеется чёткая согласованность: ход процесса предопределён планом, постановкой цели, которая предписывает направление действий, их последовательность между собой. Наличием идеального плана деятельности человек и отличается от животного.

Если проанализировать, на чём базируется формирование практических действий, то окажется, что каждый значимый поступок человека представляет собой решение той или иной задачи. Но задача действия как запланированного результата, которого человек стремится достигнуть, есть то, что должно возникнуть, но чего ещё нет. Словом, задача действия есть закодированное так или иначе в мозгу отображение или модель желаемого будущего. Ясно, что жизненно значимое действие не может быть ни запрограммировано, ни осуществлено, если мозг не создал основы для направляющей предпосылки в виде модели будущего, т. е. цели. Таким образом, мы имеем перед собой два связанных процесса. Один из них - это прогнозирование, предвидение, вытекающее из наличной ситуации, другой - программирование действия, долженствующего привести к реализации цели. Существенная черта, характеризующая сознание, заключается в том, что оно осуществляет целеполагание: прежде чем что-либо сделать реально, человек «делает» это идеально, в своём представлении.

Цель задаёт способ видоизменения вещей в реальной практике человека. Подчёркивая отличие трудовой деятельности человека от поведения животных, отмечалось, что человек «не только... изменяет форму того, что дано природой: в том, что дано природой, он осуществляет в то же время и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю» (Маркс).

Сознание было бы ненужной роскошью, если бы оно было лишено целеполагания, которое является как бы желательным прототипом вещей, таких, какие нужны, какие должны быть как преобразование для общественных потребностей и по воле общества.

На первый взгляд может показаться, что волевые усилия человека, преследующего определённую цель, ничем не обусловлены, будто конечная причина поступка рождается в недрах самого сознания. На самом деле это не так. Причина поступка лежит в потребностях людей. Цель есть отражённая в сознании потребность. Но потребность - это не конечная, а производная причина человеческих поступков. Исходя из диалектического понимания взаимодействия субъекта и объекта, мы должны признать, что в возникновении и развитии потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир. Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно - через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей.

Сознание обладает относительной самостоятельностью. Это значит, что человек имеет возможность логически связывать и развивать в своём сознании мысли таким образом, что они оказываются не только копией воспринимаемых предметов и их связей, а творчески преобразованным отражением, в котором мысль предвосхищает естественный ход событий. И в этом смысле сознание может отрываться от непосредственного отражения действительности. Такое отражение, если оно соответствует закономерностям реального мира, является субъективной предпосылкой преобразующей практической деятельности человека. Разум человеческий, по словам Гегеля, не только могущественен, но и хитёр. Его хитрость состоит в том, что человек с помощью технических изобретений заставляет предметы природы взаимодействовать, осуществляя при этом свою собственную цель. Силы природы он превращает в средства реализации своей цели. Человек создаёт то, что природа до него не производила. Ведь природа не строит машин, железных дорог и т. д. Всё это - овеществленные силы знания. Преобразованные человеком вещи, их конструкция, масштабы, формы и свойства продиктованы потребностями людей, их целям: в них воплощены идеи людей.

Именно в творческой и регулирующей деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит основной жизненный смысл и историческая необходимость возникновения сознания. Конечная цель человека заключается не в знании самом по себе, не в приспособлении к действительности, а в преобразующем мир практическом действии, по отношению к которому знание выступает в качестве необходимого средства. Это совсем не означает, будто человеческий ум творит из себя. Все элементы мысленно творимого заимствуются им из наличного бытия, из окружающей природы. Суверенитет разума состоит не в его способности создавать произвольные мысленные конструкции, а в способности прежде всего правильно отражать существующее, а также предвидеть будущее и творить то, что практически осуществимо. Возможности человека воздействовать на материальное бытие, преобразовывать его в определённых целях осуществляются через правильное отражение и творческую переработку отраженного. Это значит, что сознание не только отражает объективный мир, но на основе отражения через практическую деятельность творит его.

Когда говорят о творчестве, то зачастую имеют в виду гениальные произведения искусства, литературы, открытия в науке и изобретения в технике. Между тем творчество - это свойство сознания вообще. Вся история человечества связана с такой деятельностью людей, которая даёт новые результаты, имеющие общественное значение. А это и есть творчество.

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов н/Д, 2004.
2. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 2008.
3. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 2009.
4. Ильенков Э. В. Что же такое личность? Философия и культура. М., 2003
5. Карсавин Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения: В 2 т. М., 2009. т. 1.
6. Культура, человек и картина мира. М. 2002.
7. Стенин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 2002.
8. Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А.В.Петровского. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 496с.
9. Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 2005. – 511с.
10. Хапчаев И.А. Основы философии. – Пятигорск, 2004. – 294с.

1 Хапчаев И.А. Основы философии. – Пятигорск, 2004. – с.195

2 Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 2005. – с.356

3 Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 2008 – с.211

4 Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 2005. – с.225

5 Хапчаев И.А. Основы философии. – Пятигорск, 2004. – с.133

6 Хапчаев И.А. Основы философии. – Пятигорск, 2004. – с.201