Кант о праве и морали

Соотношение права и морали имеет особое значение на современном  этапе развития цивилизации, так  как многие нравственные ценности –  свобода, равенство, справедливость, честь, достоинство и другие – находят  юридическое закрепление в нормативно-правовых актах. Достоинство личности, основные права и свободы каждого человека получают всеобщее признание со стороны  цивилизованных демократических государств.

 

Право и мораль – важнейшие  элементы человеческой культуры. Моральные  нормы, так же как и правовые, являются социальными регуляторами поведения  человека. «Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, – пишет Е. А. Лукашева, – принадлежит  праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими  на их развитие и совершенствование  и тем самым на преобразование сознания личности».

 

Мораль – это совокупность взглядов, представлений о добре  и зле, справедливости, чести, долге, смысле жизни, счастье и соответствующих  им норм и принципов поведения, которые  близки к человеческим идеалам и  соблюдение которых обеспечивается убеждением, совестью человека, его  привычкой, а также общественным мнением.

 

Мораль содержит в себе все ценное и прогрессивное, что  было выработано человечеством в  ходе исторического развития, в борьбе с социальным злом и нравственными  пороками. Это – система нравственных норм и ценностей. Принципы морали –  это ее основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека.

 

Мораль включает также  нравственные чувства, переживания, настроения, т. е. она имеет и психологический  аспект. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным  благоговением, – писал И. Кант, –  это – звездное небо надо мной и  моральный закон во мне». Кант выводил  право из этого нравственного  вечного разумного закона, который  не подвержен никаким изменениям. Он назвал этот закон «категорическим  императивом» и сформулировал его  следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого  другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к  нему только как к средству».

 

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый предполагает ценностное отношение индивида к  самому себе, чувство собственного достоинства, осознание себя как  личности, имеющей социальную ценность. Здесь мы имеем дело с кантовским «категорическим императивом», в  соответствии с которым в каждой личности заключен высший и безусловный  нравственный закон, коему она должна неукоснительно следовать. Второй аспект – отношение человека к другим, осознание ценности своего социально  значимого поведения. В обобщенном виде содержание внешнего аспекта морали можно выразить так: «Не поступай по отношению к другим так, как  ты не хотел бы, чтобы они поступали  по отношению к тебе».

 

В отечественной юридической  литературе существует точка зрения, согласно которой мораль не включает психологические аспекты индивида, т. е. в нормах морали отсутствует  какой-либо индивидуальный фактор. Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.

Моральные нормы адресуются как к отдельной личности, так  и к обществу в целом. Поэтому  нет необходимости проводить  резких различий между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически  выражены элементы психологического фактора  индивида и социальных требований к  нему.

 

Поведение личности в социуме  во многом определяется, с одной  стороны, его моральными воззрениями, нравственной зрелостью. Внутреннее убеждение  индивида в нравственности своего поступка во многом определяет и его социальную значимость. С другой стороны, индивиду небезразлично отношение общества к его поступкам. Соответственно он строит свое поведение сообразно  сложившимся традициям и нормам. Моральные ценности, которые «сидят»  внутри каждого индивида, как бы определяют его поступки, толкают  к тому или иному социально значимому поведению. Между тем эффективность любого нормативного регулирования во многом определяется тем, в какой степени соответствующие нормы стали частицей внутреннего мира человека. Соответственно и право имеет силу тогда, когда его нормы реализуются сознательно, без внешнего воздействия, т. е. чтобы быть эффективными, правовые нормы должны соответствовать требованиям морали или, по крайней мере, не противоречить им.

 

По отношению к праву  моральные ценности выступают как  бы критерием оценки людьми эффективности  механизмов правового регулирования  общественных отношений. Закрепляя  нравственные ценности, право тем  самым способствует созданию надлежащих условий для их реализации. Идеи свободы, равенства, справедливости, по природе присущие человеку, становятся и правовыми ценностями. Соответственно возрастает и нравственная ценность самих юридических норм. Об этом свидетельствуют и закрепленные в нормативно-правовых актах многие положения нравственных требований. Например, в преамбуле Конституции  Российской Федерации говорится  о «почитании памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость». В Основном Законе также закрепляется, что «человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность  государства» (ст. 2). «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его  умаления» (ст. 21). Достоинство личности является свойством, присущим всем членам человеческой семьи, из которого вытекают все неотъемлемые права и на котором  основываются свобода, справедливость и всеобщий мир. «Каждый имеет  право на неприкосновенность частной  жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23). Нарушение этих требований может повлечь за собой как применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав, вплоть до компенсации морального вреда, так и уголовную, административную или иную ответственность.

 

Влияние морали на право отмечается также и в сфере реализации права. Юридическая практика неопровержимо свидетельствует о том, что если акты применения права не противоречат нормам морали, то они получают одобрение и признание со стороны всех слоев населения, а это, в свою очередь, способствует повышению эффективности нормативно-правового регулирования общественных отношений в целом.

 

Право и мораль имеют как  общие характерные черты, так  и особенности. Одна из главных общих  черт состоит, во-первых, в том, что  и право, и мораль являются разновидностью социальных норм, которые в своей  совокупности составляют целостную  систему нормативного регулирования  поведения людей.

 

Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать  правовую свободу, необходимо иметь  моральную свободу. Моральный беспредел неизбежно ведет к правовому произволу.

 

В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости. Справедливость представляет собой нравственно  обоснованный критерий для соизмерения  действий людей, в соответствии с  которым предъявляются определенные требования к личности и обществу, определяется допустимость тех или  иных оценок и осуществляется воздаяние  каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Справедливость выступает средством  обеспечения социальной ценности юридических  норм. Вместе с тем, в обществе реализация идеала справедливости невозможна без  правового регулирования.

 

В-четвертых, в самом законодательстве мы встречаем юридические термины, имеющие моральный смысл. Право  должно защищать простые нормы нравственности. Простые нормы справедливости становятся правовыми лишь тогда, когда они  включаются в рамки правовой системы. И функционируют они как правовые, потому что обеспечиваются мерами государственного принуждения. В праве получают закрепление  многие ценности морали. Вместе с тем  право не может и в принципе не должно противоречить требованиям  морали. Создать условия для реализации моральных ценностей – это  одно из нравственных требований, предъявляемых  к юридическим законам. Закон  – это средство, с помощью которого обеспечиваются социально-психологическое  единство людей, их безопасность и личная свобода. Закрепляя требования морали, право активно содействует воплощению их в реальные жизненные отношения.

Цели и задачи, которые  стоят перед юридическими нормами, средства реализации этих целей должны быть морально обоснованными, соответствовать  нравственным требованиям, что, в сущности, является признаком, в значительной мере определяющим жизненность правовых норм, их практическую силу и тот социальный резонанс, который они вызывают.

 

Известный русский философ  Владимир Соловьев определял право  как «минимум нравственности, равно  для всех обязательный». Однако Б. Н. Чичерин остро реагировал на эту  формулу, считая, что «не есть ли это стремление насаждать эту  нравственность с помощью государственного принуждения».

 

Различия особенностей норм права и норм морали.

 

1. Нормы морали более  универсальны, чем нормы права.  Нормы морали регулируют более  широкую область отношений, чем  сфера отношений, регулируемых  правом. Нравственные требования  отличаются более широким содержанием,  дают больший простор для толкования. Содержание правовых норм характеризуется  большей конкретностью. Здесь  четко обозначена юридическая  обязанность и мера субъективного  права участников правоотношений. Соответственно и процедура применения  норм права отличается от применения  норм морали. Юридические нормы  могут применяться лишь в установленном  порядке компетентными лицами  и органами, а моральные нормы  не нуждаются в каком-либо особом  социальном механизме для приведения  их в действие.

 

2. Нормы права систематизированы  и находят официальное закрепление  в нормативно-правовых актах,  а нормы морали содержатся  в сознании людей и получают  выражение в общественном мнении  и передаются им. Мораль не  требует официального государственного  признания.

 

3. Нормы морали связаны  с внутренним самоопределением  личности (мотивы, цели), а нормы права  связаны с внешними действиями  человека.

 

4. Нормы морали не институционализированы, т. е. не обладают формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.

 

5. Нормы права предусматривают  юридическую ответственность за  правонарушения, т. е. к лицу, совершившему  правонарушение, применяются меры  государственного принуждения. Эти  меры являются способом обеспечения  юридических норм, поскольку осуществляются  только компетентными органами  и лицами в рамках установленных  законом процедур. А за нарушение  моральных норм предусмотрены  меры общественного воздействия  в форме общественного порицания  или осуждения. Гегель считал, что общественное мнение содержит  принцип справедливости «в форме  здравого смысла людей».

 

Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных  норм не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права  органически взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

 

Моральные (нравственные) принципы и нормы оказывают влияние  на развитие права, способствуют укреплению законности и правопорядка в обществе. В свою очередь, право активно  оказывает воздействие на укрепление и развитие общественной морали, на нравственные взгляды и поведение  каждого человека. Это воздействие  права на мораль определяется тем, что  право воплощает представления  людей о справедливости, гуманизме, достоинстве личности. Нарушение  норм права вызывает естественное моральное  осуждение со стороны общества, его  членов. Обязанность соблюдать правовые нормы – моральный долг всех сознательных граждан.

 

Органы государственной  власти, общественные организации содействуют  выработке твердой нравственной позиции, правовой культуры у каждого  гражданина. Естественно, что работники  государственного аппарата, прежде всего  правоохранительных органов, должны быть образцами выполнения своего гражданского и профессионального долга. Профессия  юриста предполагает особые требования к деловым и моральным качествам  работника правоохранительных органов, обязывает его знать те социальные нормы, которые регулируют служебную  деятельность юриста. Честность, неподкупность, принципиальность, справедливость –  неотъемлемые моральные качества юриста. Юрист часто сталкивается с конфликтными ситуациями. Служебным долгом работника  правоохранительных органов является требование не только строго соблюдать  законы, но и проявлять необходимый  такт, внимание к моральным, психологическим  переживаниям человека. Профессиональная этика – это совокупность норм поведения, обусловленная определенной спецификой деятельности работника  правоохранительной системы. Важным моральным  качеством, предъявляемым к каждому  юристу, является уважение к человеку, его достоинству. Нравственное воспитание и профессиональная подготовка –  единый процесс формирования высококвалифицированных  юристов.

Моральное учение Канта

Кантовская самостоятельная  этика долга, изложенная в «Критике практического разума» и представляющая значительное достижение философии, лежит  в основе следующего рассуждения: хотя разум не способен познать предметы чисто априорно, т. е. без опыта, однако он может определять волю человека и его практическое поведение. При  этом оказывается, что по своему “эмпирическому”  характеру, т. е. как личность, человек  стоит ниже законов природы, находится  под влиянием внешнего мира, он несвободен. Согласно же своему “познающему” характеру, т. е. как индивидуальность, он свободен и следует только своему практическому  разуму.

 

 Закон морали, которому  он при этом следует, – категорический  императив; конкретнее: не стремление  к счастью, направленное на  достижение внешних благ, не любовь  или симпатия делают поступок  моральным, – а одно только  уважение морального закона и  следование долгу. Эта этика  долга дает не теоретическую,  а практическую уверенность в  свободе морального поступка, в бессмертии морально поступающего лица, поскольку в этой жизни он не имеет права на вознаграждение за свою моральность, дает уверенность в Боге как гаранте моральности и награды за нее. Эти 3 убеждения Кант называет "практическими постулатами" Бога, свободы и бессмертия. Моральность, по Канту, свободна от религиозной гетерономии (отчуждение, сверхотчуждение), т. к. она автономна (существует самостоятельно по своим законам).