Право и мораль в работах И.Канта

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Каждое исторически конкретное  общество  требует строго  определенной меры социального регулирования общественных отношений.

     Регулирование  общественных отношений осуществляется  путем  реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали,  норм,  установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций,  норм  ритуалов  и т.д. В общем плане социальные нормы – это правила  поведения  общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность  организаций в процессе их взаимодействия.

     Особое  место в формировании духовного  мира  личности,  ее  сознания  и

культуры, активной жизненной  позиции, принадлежит праву  и  морали,  которые являются  важнейшими  социальными регуляторами,   включенными   в   систему общественных   отношений,     целенаправленно     взаимодействующими     на преобразование сознания личности.

Мораль и право глубоко  взаимодействуют и равным образом являются нормативно-ценностными регуляторами, но необходимо вместе с тем видеть, «что-то и другое — это две самостоятельные, значительно отличающиеся друг от друга, "суверенные" нормативные системы»¹. Кант одним из первых в своих работах описал это взаимодействие.

Историческая заслуга Канта  в развитии философского осмысления всеобщих основ государства и  права состоит в исследовании тонких и многозначных связей между моралью и правом, между свободой воли человека и необходимостью государственного принуждения, а также источника происхождения различных видов права.

 

1. Право и мораль в работах И. Канта. Понятие долга

 

Важнейшими кантовскими работами в сфере философии права и  этики являются «Критика практического  разума», «Основы метафизики нравственности», «Метафизика нравов в двух частях»². В центре философии Канта – человек как свободная личность и его теоретические и практические способности³.

В «Критике практического разума», составляющей основу его учения о морали, праве философ осуществляет исследование воли как практической способности человека к действию.

 Волю Кант подразделяет на высшую и низшую способность желания. Низшую способность составляют влечения и склонности, направленные на чувственные, земные, конечные цели. Подчиненный низшей способности желания человек влечется к личному счастью, к благополучию.

 Высшая же способность направлена  на достижение всеобщих целей. Предмет влечения определенной ею воли – абсолютное, божественное благо. Лишь на этом пути действия человека имеют моральный образ. Действия морального человека, стремящегося к абсолютному благу, определены практическим разумом. Хотя законы, по которым он действует, носят всеобщий и обязательный характер, их источник все же заключен в самом разуме, поэтому высшим принципом разумной воли является ее свобода и автономия.

Содержание основного  нравственного закона Кант раскрывает, форматируя свой категорический императив «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства⁴». Необходимость следовать нравственным законам выступает для человека как долг.

Понятие долга занимает очень важное место в практической философии Канта. В отношении к нему определяются понятия легальности и моральности.

 Если идея долга уже сама  по себе является для человека  значимым мотивом следования  закону, то тогда поступки его  будут моральными. Соответствие же поступка закону безотносительно к его мотиву Кант называет легальностью. Различие между легальностью и моральностью важно для понимания его учения о праве, поскольку идею права Кант определяет, ограничивая ее исключительно областью легального⁵.

Согласно Канту, право формально, в конечном счете оно должно лишь обеспечить сохранение всеобщей свободы в качестве главного требования морального сознания, когда между собой сталкиваются волевые устремления изначально свободных и равных друг другу индивидов.

Долг есть долг — чистый долг, исполнять  его следует единственно из уважения к нему. Обосновывая это требование Кант апеллирует к совести. Действительно, совесть человека является наилучшим  судьей в вопросах морали, высшей способностью нахождения моральной истины и выработки правильного решения и подлинно нравственной точкой зрения, если она не только субъективна, но и соединена со знанием объективной истины⁶. Но у Канта, как это видно в “Критике чистого разума”, совесть как раз и появляется там, где голос разума умолкает, где мышление не справляется с познавательными проблемами. Так что совесть у Канта уже в своем появлении по необходимости оказывается субъективной. Деятельный практический разум, рассматриваемый Кантом в учении о добродетели, несет в себе сознание которое и есть совесть. Это сознание выражается в изначальных моральных задатках и выводах разума, в идеальных, часто основанных на религиозной вере целях и, наконец в разумном волнении, то есть в моральном принципе или основоположении разума, сформулированном Кантом еще в 1788 году в “Критике практического разума” и легшем в основу “Метафизики нравов”. В кантовском учении наряду с эстетической и разумной потребностью человека в совести имеет значение и сфера религиозного опыта, своего рода “религиозно-совестливая” установка. Речь идет о первоначальных задатках моральности, в которых склонности, порыв к действию, само действие требуют воления, не обходящегося без совести; временные ступени выражения этих задатков, а также формы их осознания (смутная, отчетливая и религиозно-верующая) придают учению о совести законченный вид. Учение о совести — это, по сути дела, учение о благе, имеющем всеобщее значение; это — деяние, воля и сознание морального человека.

Принцип “уважения к моральному закону” является сердцевиной кантовской этики, поскольку в нем открывается измерение гуманного поведения. Только личность, согласно Канту, может выражать это уважение, которое является априорным чувством; осознание этого уважения идентично осознанию законообразного долга и имеет характер необходимой всеобщности. Уважение к закону есть единственная движущая сила морального долга. Человек, по Канту, не просто разумное существо, он призван побуждаться разумом к моральному поведению, что выражается в почитании морального закона. Кант утверждает, что счастье отдельного человека и блаженство всего человечества достижимо лишь тогда, когда их поведение подчиняется моральному закону. Смысл жизни — в связи добродетели и блаженства. Только такой долг, который способствует счастью человека и человечества, имеет этическую ценность. Учение Канта о долге, таким образом, есть забота о достоинстве человека и о счастье человечества. Долг — “мост” между личным счастьем и общественным благом, точка оптимального их соединения.⁷

2. Право в учениях Канта

 

Само понятие права И.Кант считал априорным, однако это не означало, что его суть является непосредственно-доступной познанию: «Понятия, данные  a priori, (к примеру, причина, право, справедливость, субстанция и прочее), правильно говоря, не могут поддаваться дефиниции(определению)».⁸

Исходя из понятия свободы, Кант определяет, что, во-первых, понятие  права относится только к внешним  отношениям между людьми, ибо их поступки как действия могут иметь  влияние друг на друга. Во-вторых, понятие  права означает не отношение произвола к желанию другого лица, а лишь отношение к его произволу. В-третьих, в этом взаимном отношении произвола не принимается во внимание содержание этого произвола, т.е. цель, которую преследует каждый в отношении желаемого объекта.

Таким образом, право, согласно Канту, – это совокупность условий, при  которых произвол одного лица совместим  с произволом другого лица с точки  зрения всеобщего закона свободы.

       Кант различает:

1) естественное право, имеющее  своим источником самоочевидные априорные принципы, т.е. предшествующие опыту и независимые от него,

2) положительное право, источником  которого является воля законодателя; 3) справедливость – притязание, не предусмотренное законом и  потому необеспеченное принуждением.

         Естественное право, в свою очередь, разделяется на частное право и публичное право. Первое регулирует отношения индивидов как собственников, второе – определяет отношения между людьми, объединенными в государство, как членами единого целого.

         Важнейшие обязанности права, которые вытекают, по Канту, из анализа понятия свободы личности, определяются необходимостью обеспечить для гражданского общества реализацию следующих принципов:

1) свободу каждого  члена как человека;

2) равенство его с  каждым другим как подданного;

3) самостоятельность  каждого члена общества как  гражданина.

          Существенный вклад Канта в учение о законности состоит в разграничении им внутренней области человеческой индивидуальности, безразличной для правового закона, и внешней сферы действия человека, для которой необходимы правовое регулирование и защита.

       Право без принуждения образует понятие справедливости, а принуждение без опоры на право – понятие необходимости. Государство устанавливается посредством первоначального договора, где каждый отказывается от своей внешней свободы, чтобы получить ее вновь под эгидой государства при определяющей роли права.

  Право  изначально призвано для  регулирования внешней формы поведения личностей, их поступков, которые выражены вовне. Так, никто не имеет права указывать человеку, ради чего ему надлежит жить, как ему  надо видеть свое индивидуальное благо и счастье, и, тем более, не дозволено, по средствам угрозы или сил, добиваться от него выполнения данных предписаний.

Истинным призванием права служит четкая  гарантированность морали, то есть, то социальное пространство, какое содействовало бы ее нормальному проявлению, свободной реализации независимости индивида.

Реализация  права  обязывает к  его общеобязательности, для чего право должно быть наделено принудительными  силами. В противном случае  нельзя будет принудить  общество соблюдать нормы права, нельзя будет помешать нарушению данных  норм и восстановить уже нарушенное.

Право будет не в состоянии выполнять  предназначенную роль  в обществе, если его  не обеспечить принудительными силами.

Под правом Кант понимает особенную реальность, совокупность условий, при которых свобода одного лица может быть совместима со свободой другого в соответствии со всеобщим законом.⁹ Понятие права безразлично к цели, которую преследует каждый, т. е. вопросы о выгоде, расчете выносятся за скобки, речь идет только о форме произвола, так чтобы он был совместим с произволом другого лица. Юридические законы касаются внешних поступков и их законосообразности. Никто не обязан правовой закон делать своим мотивом, для законопослушного гражданина достаточно соответствия (сообразности) его поступка закону, что называется Кантом легальностью. Право не требует никаких иных определяющих оснований поступков, за исключением внешних. Оно основано на обязательности исполнения по закону.

Таким образом, право распространяется на внешние отношения между людьми, тем самым внутренняя свобода  исключается из правовой сферы и относится только к деятельности морального сознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Мораль в учениях Канта

 Кант сказал: «Конечное  назначение человеческого рода  состоит в наивысшем моральном  совершенстве, которое достигается  при помощи свободы человека, благодаря чему человек приобретает  способность к высшему  счастью»

Учение о морали в  философии Канта –– это учение о долге, основывающемся исключительно на внутренней свободе. Если в правовой реальности понятия обязанности и долга связаны с внешним принуждением, то в сфере морали принуждение оборачивается самопринуждением. Требование от юридических законов их превращения во внутренний долг –– требование нравственное, поэтому Кант поясняет, что внутреннее законодательство делает все обязанности косвенно этическими, но это уже превосходит рамки правового регулирования.

Кант сторонник приоритета долженствования  над ценностью в морали, в этом он видит специфику нравственности, кроме того, он первым в истории  этики обратил внимание на всеобщий характер нравственных требований, на то, что они в своем обязующем  значении распространяются на всех людей, в конечном счете, на человечество в целом. Кант обращает особое внимание на то, что в морали человек должен сам осознавать необходимость (долженствование) определенных действий и сам понуждать себя к этому. В этом он и видит специфику моральности, отличая ее от легальности (просто исполнения вменяемых человеку требований, внешнего подчинения).

Мораль не выводится Кантом из анализа  человеческого бытия, истории, общества, а просто постулируется как нечто  изначально данное разумом и как некое особое измерение мира. Из отождествления Кантом морали и свободы (как способности человека давать себе самому законы) вытекает его формализм в понимании нравственности. По Канту “безусловно добрая воля, принципом которой должен быть категорический императив, неопределенная в отношении всех объектов, будет содержать в себе только форму воления вообще, и притом как автономию”; это и есть “единственный закон”, не имеющий никакого другого содержания. Он считает, что из чисто формального закона в решении любой конкретной моральной проблемы всегда следует только один возможный вывод, предписание к действию, принцип.

Кант своим категорическим императивом  напомнил об ответственности, требования всегда поступать так, чтобы максима  поступка могла в то же время стать принципом всеобщего законодательства. Действие не “ сообразно с долгом”, а “ из чувства долга” — вот что имеет истинно нравственную ценность. Человек поистине нравственен только тогда, когда исполняет долг не ради какой-либо внешней цели, а ради самого долга. Ни одно из непосредственно-спонтанных чувств — доброжелательность, сочувствие, сострадание, симпатия, участие — сами по себе еще не есть истинная добродетель. Ибо эти душевные порывы могут толкнуть человека отнюдь не только на путь добра, но и к совершению зла. Кант признает мотивы человеколюбия нравственными при условии, что они не просто выражают психические склонности человека, а поставлены под контроль долга, определены моральным законом как их объективным критерием. Единственно нравственным мотивом будет только такой, который “строго напоминает нам нашу собственную недостойность”, в коем нет ничего, “что льстило бы людям”, поощряло бы в них “самомнение” и “самодовольство”.