Право и мораль в работах И.Канта

“Для учения о нравственности вообще очень важно не допускать, насколько возможно, никакой моральной середины ни в поступках, ни в человеческих характерах, так как при такой двойственности всем максимам грозит опасность утратить определенность и устойчивость”. По Канту, из двух добродетелей, если они конфликтуют друг с другом, действительно добродетелью может быть только одна, та, что составляет долг. Либо долг не может противоречить долгу, либо он не есть истинный долг и может относиться к области морали только как негативное, аморальное. Речь здесь идет о диктатуре долга, которая может вести к обострению “разорванности” человека, вразрез его целостности, вразрез гуманности. Но Кант знает о разрушающей веление долга естественной диалектике, под которой он разумеет “наклонность умствовать наперекор строгим законам долга и подвергать сомнениям их силу, по крайней мере их чистоту и строгость, а также, где это только возможно, делать их более соответствующими нашим желаниям и склонностям, то есть в корне подрывать их и лишать всего их достоинства, что в конце концов не может одобрить даже обыденный практический разум”. Кант знает и “другую диалектику, которая возникает в обычном нравственном сознании, тогда оно развивает свою культуру и восходит к практической философии, чтобы избавиться от двусмысленности, рассматривающей нравственные принципы”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Единство и различие права и морали Канта. Понятие свободы

Важнейшим вопросом в философии  является вопрос о единстве и различии права и морали как ценностно-нормативных способов регуляции общественных отношений.

Итак, Кант разводит мораль и право. Он настоятельно подчеркивает, что нравственные нормы реализуются самим индивидом без принуждения и вмешательства со стороны другого. Автономия морали и права заключается в их несводимости друг к другу и самодостаточности обоснования. Необходимо признать самостоятельность сфер нравственного и юридического регулирования общественной жизни. В данном контексте важнейшей заслугой Канта явилось утверждение внутренней свободы гражданина как морального субъекта и отрицание идеи отеческой опеки со стороны власти по отношению к подданным.

Взаимоотношение морали и права  определяется тем, что они оба  представляют правило должного, продиктованное идеей разума.

Для определения и разграничения  понятий морали и права Кант использует понятие свободы.

Свободу он понимает как независимость  человека от принуждающего произвола  кого бы то ни было. Поскольку свобода  может быть совместима со свободой каждого другого человека, соответствующей  всеобщему нравственному закону, она должна рассматриваться как единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду «Если предполагают свободу воли, – писал философ, – то достаточно расчленить понятие свободы, чтобы отсюда следовала нравственность вместе с ее принципом».

И право и мораль, по Канту, могут  и должны основываться только на свободе. Лишь в ней человек находит  свое абсолютное самосознание.

Исходя из понятия свободы, Кант определяет, что, во-первых, понятие  права относится только к внешним отношениям между людьми, ибо их поступки как действия могут иметь влияние друг на друга.

Во-вторых, понятие права означает не отношение произвола к желанию  другого лица, а лишь отношение  к его произволу. В-третьих, в этом взаимном отношении произвола не принимается во внимание содержание этого произвола, т.е. цель, которую преследует каждый в отношении желаемого объекта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Историческая заслуга Канта  в развитии философского осмысления всеобщих основ государства и  права состоит в исследовании тонких и многозначных связей между моралью и правом, между свободой воли человека и необходимостью государственного принуждения, а также источника происхождения различных видов права.

    Особенно важно, что значимость идеи права подразумевает у Канта идею свободы. Причем не только формальной, но и реальной свободы конкретного живого человека. Поэтому Кант ограничивает права государства во имя идеи свободы и нравственного характера права

Вот что пишет Кант: «И любовь к человеку, и уважение к  праву  людей есть долг; первое, однако, только обусловленный, второе же напротив – безусловный, абсолютно  повелевающий долг; и тот, кто захочет  отдаться  приятному чувству благосклонности, должен вначале полностью убедиться, что он не нарушил этого долга». И вслед за тем: «Политика легко соглашается с моралью в первом смысле (с этикой), когда речь идет о том, чтобы подчинить право людей произволу их правителей, но с моралью во втором значении (как учением о праве), перед которой ей следовало бы преклонить колени, она находит целесообразным не входить в соглашение, предпочитая оспаривать всю ее реальность и  всякий долг истолковывать лишь как благоволение». И здесь, замечает Кант дает о себе знать «коварство боящейся света политики»¹⁰.

В области отношений вровень с правом  (правом человека) как  самым святым, рядом с ним должен быть поставлен правовой долг - долг безусловный, абсолютно повелевающий, выражающий высший моральный принцип отношения людей к праву в гражданском обществе.

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999
2. Банных С. Г. Соотношение права и нравственности в философии права Б. Н. Чичерина // Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий: Материалы науч.-практ. конф.(Гуманитарный ун-т. 20–21 мая 1999 г.): В 3 т. Екатеринбург, 1999.
3. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995
4. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. - М.: Наука, 2006
5. Керимова Д. А. История философии права. – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.159
6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002
7. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. М., 2002
8. Моисеев С.В. Философия права: Курс лекций. Новосибирск, 2003
9. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. М., 1998
10. Новгородцев, П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве П.И. Новгородцев.- М.: БЕК, 2010.

 

¹ Алексеев С.С. Философия права. М., 1999, с. 53

² Кант И Соч.: В 6 т. Т 4. Ч. 1–2. М., 1965, с. 215

³ История философии права, СПб , 1998,  с. 109

⁴ Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. с. 139

⁵ Банных С. Г. Соотношение права и нравственности в философии права Б. Н. Чичерина, с. 167

⁶ Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. М., 1998, с. 58

⁷ Новгородцев, П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве П.И. Новгородцев.- М.: БЕК, 2010. С. 198

⁸ Керимова Д. А. История философии права. – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С.159

 

⁹ Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. С. 139

10 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.. М. 2000 г., с. 201