И. Кант. Мораль и право

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

 

Институт прокуратуры

Магистерская  программа:

 

Прокурорская деятельность

 

Кафедра философии и социологии

 

 

 

 

 

Реферат по учебной дисциплине:

Философия права

 

на  тему:

И. Кант. Мораль и право

 

 

 

 

 

 

 

 

	Выполнил: магистрант
	курс 1, группа 601-ЗО   ФИО: Калмурзаев М.Т.   Проверил: профессор Грибакин А.В.

 

 

 

 

 

Екатеринбург, 2014

 

Содержание  

          Введение…………………………………………………………….................3

          1.Мораль и право…........................................................…...............…………4

          2.Категорический императив...........................................................................8

          3.Государство и категорический императив.................................................14      

Заключение…………………………………………………….................................16

Список  использованной литературы……………………………...........................18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          

Введение.

И.Кант как один из представителей немецкой классической философии развивал направление идеализма, его работы играют важную роль в разработке диалектики.  
        Особой значимостью в учении И. Канта немецкой классической философии пользуется система морали и нравственности. Мораль представляет собой набор этических норм, включая категорический императив, которые определяют поведение людей. Мораль не устанавливается официально, как законы, она формируется только обществом, без посредничества государства, и при этом оказывает влияние на право.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          1.Мораль и право являются каналами реализации свободной воли. Применяя правила морали, индивид может выбирать из них подходящие для него, в правовой же сфере такой возможности нет. Моральное долженствование связано с подчинением поступка норме. Следование моральным правилам (долгу) или уклонение от него содержится в самом мотиве поступка. Долженствование в сфере права связано с подчинением в поступке. Для того чтобы поступок был правовым, совсем не обязательно, чтобы он имел своим мотивом именно желание следовать правовой норме.

        Данные в взгляды выражены у И.Канта в понятии категорический императив. 
         И.Кант провозглашает нравственную установку, характер которой, законы которой существенно отличаются от тех, что преобладают в периоды спокойного и размеренного, постепенного развития, отличаются радикализмом предъявляемых требований: «эти законы повелевают, безусловно, каков бы ни был исход их исполнения, более того, они даже заставляют совершенно отвлечься от него»; людям «достаточно того, что они исполняют свой долг, что бы ни было с земной жизнью и даже если бы в ней, быть может, никогда не совпадали счастье и достойность его».

       В отличие от необязательных, только относительных и условных правил поведения долг выступает по самой своей сущности абсолютным требованием, следовать которому, как закону, надлежит, безусловно.

          Очень важно, что в обстановке бурных обсуждений и громких требовании прав — прав человека, его свобод — И.Кант своим категорическим императивом напомнил требование поступать всегда так, чтобы максима поступка могла в то же время стать принципом всеобщего законодательства. Действие не «сообразно с долгом», а «из чувства долга» — вот что имеет истинную, нравственную ценность. Человек поистине нравствен только тогда, когда исполняет долг не ради какой-либо внешней цели, а ради самого долга. 
         Право у И.Канта – это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы.

       Это совокупность условий, при которых существует возможность реализации категорического императива и воплощается свобода. При этом право регулирует внешние отношения людей, поэтому оно устанавливает внешнюю свободу.

         Правовые нормы И.Кант делит на две категории: естественное право, которое регулирует частные отношения, и гражданское право, регулирующее сферу публичных отношений.

          Нормы права должны быть сформулированы так, чтобы индивид мог соотносить свои действия с требованиями категорического императива, а нарушение норм позитивного права должно влечь за собой жесткое наказание, так как при этом нарушаются указания нравственного закона. 
          Право наделено важной функцией и играет большую роль при реализации категорического императива. При существовании личной свободы, не соотнесенной со свободой остальных членов общества, уничтожается свобода других, в то время когда закон свободы требует, чтобы произвол лица поставил себе границы.

        Именно право устанавливает внешние границы произвола личности. Поскольку оно не контролирует внутренние качества человека, то оно внешне вынуждает его соблюдать требования категорического императива, ведь нарушение правовых норм карается.

         Мораль в свою очередь обеспечивает действие категорического императива во внутреннем мире человека. Она дает возможность человеку развить внутреннюю свободу, что имеет большое значение для формирования свободной воли. 
         Конкретной задачей права и морали – регламентация поведения людей, то, что они делают это разными способами, позволяет более полно обеспечить действие нравственного закона.

         И.Кант подразделяет поведение, определенное категорическим императивом, на две категории: моральное и легальное.

        Моральный поступок характеризуется тем, что человек, совершая его, не претендует на ответные действия других лиц. Моральное поведение не имеет своей целью частный интерес индивида. Наоборот, легальный поступок определяется наличием именно этих признаков.

        Таким образом, одно и то же действие находится под воздействием, как морали, так и права, то есть эмоции индивида, его внутренняя оценка своего поступка с точки зрения того, действует ли он в соответствии с долгом или в интересах практической выгоды. Трактуют этот поступок как моральный или легальный, а соответствие праву определяет его как правовой или неправовой, то есть несущий для личности положительные или отрицательные юридические последствия, в то время как разделение на моральность и легальность отражает нравственный уровень человека.

        Право, устанавливая требования категорического императива, призвано воплотить внешнюю свободу индивида. Определяя границы действия произвола субъектов права, оно делает независимыми друг от друга, даже государство имеет право применять принудительную силу только в случае нарушения индивидом правопорядка.

       Поскольку категорический императив заложен во всех людях, а законы формируются в соответствии с ним, то народная воля становится законодателем.

          Принцип законной свободы означает повиновение только своим законам, принцип гражданского равенства устанавливает подчинение одним законам, принцип самостоятельности предполагает, что никто не подчиняется другому и его произволу.

         Поскольку и мораль, и право вращаются вокруг категорического императива, который представляет собой фундамент обоих институтов, то возникает необходимость установления иерархии между ними, выяснения, являются ли они независимыми друг от друга и насколько сильна связь между ними.  
         Но все-таки мораль стоит выше права так как, чем выше уровень моральности в обществе, тем выше правопорядок в государстве. Повышение уровня морали в обществе, нравственное развитие личности способствует установлению и применению правовых основ взаимодействия личности, общества, государства. Отсюда следует и то, что мораль и право зависимы друг от друга.     

         Когда правовые нормы не противоречат этическим, когда они позволяют действовать, не нарушая правил морали, появляется уважение к существующему строю.

         Таким образом, право всегда следует за моралью и напрямую зависит от нее. Мораль способствует действию права, что облегчает правоохранительную деятельность государственного аппарата.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          2.Категорический императив.

         В этике, как и в других сферах, существует традиция не только консервативности и застоя, но и радикальных преобразований. Последняя связана не с «ростом и дальнейшим совершенствованием» тех или иных добродетелей (ведь вместе с ними «растут и совершенствуются» соответствующие сопутствующие им пороки), а с решительным очищением и коренным обновлением сознания, как бы со вторым рождением души.

        В этой второй традиции видное место принадлежит автору «Критики практического разума». Произведенный им коперниканский переворот в философии касается и этики, где И.Кант развивает учение об автономии морали: утверждая свободу, человек выступает творцом собственного нравственного мира, он сам себе предписывает закон действий.

      Категорический императив – это ядро системы, изложенной в учении И.Канта. Он представляет собой универсальный закон поведения.  
        И.Кант дает три формулировки категорического императива, которые дают возможность применять его к разным сторонам человеческой жизни.

        Первая формулировка относится к общему принципу поведения: «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

          Следующее определение устанавливает правила практического поведения человека: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству».

          Последняя формулировка определяет основной принцип права: «поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого сообразной со свободой каждого».  
Наличие категорического императива или нравственного закона определяет задачи основных социальных институтов, их место в общей системе общественных явлений, также он устанавливает характер способов достижения целей, публичных или частных. 

        Поведение, закон которого совпадает с законом природы, не имеет, по И.Канту, никакого отношения к нравственному закону. То, чего нет: в естественном законе,— это внутреннее принуждение.

          Моральную способность «свободного самопринуждения» И.Кант называет добродетелью, а поступок, исходящий из такого умонастроения (из уважения к закону), - добродетельным (этическим) поступком. «Добродетель есть твердость максимы человека при соблюдении своего долга.— Всякая твердость узнается через те препятствия, которые она может преодолеть; для добродетели же такие препятствия — это естественные склонности, могущие прийти в столкновение с нравственным намерением... Всякий долг содержит понятие принуждения со стороны закона; этический долг содержит такое принуждение, для которого возможно только внутреннее законодательство».  
       И.Кант заботится о чисто интеллектуальном, «строгом образе мыслей», подчиняющем эмпирические суждения и действия «принципу исключения всего среднего между добрым и злым», о моральном «ригоризме», непримиримом к примирениям добра и зла: «Для учения о нравственности вообще очень важно не допускать, насколько возможно, никакой моральной середины ни в поступках, ни в человеческих характерах, так как при такой двойственности всем максимам грозит опасность утратить определенность и устойчивость».  
         Какой-нибудь определенный нравственный долг, непреложный для одних культурно-исторических условий, может, однако, стать безнравственным требованием при изменившихся условиях.

         Еще Ф. Г. Якоби в своих возражениях И.Канту приводил целый ряд примеров из истории, поэзии и саг, доказывающих, что поступки, которые согласно формальной этике, по общепринятым моральным представлениям могли бы показаться преступлением, в действительности являются выражением высокой человеческой нравственности. Поэтому Ф.Г. Якоби прямо требовал права на такое «преступление». С ним солидаризировался Г.Гегель, напоминая, что закон создан для человека, а не человек для закона.  
        Г.Г.Гегель признает возвышенность кантовской практической философии, ее заслугу в выдвижении долга ради него же самого. Однако долг в такой форме не содержит в себе особенных, положительных определений. Долг есть долг. А ведь интересно знать, что же именно составляет долг. И.Кант делает такой вопрос бессмысленным, потому что устраняет из нравственного закона как раз всякое содержание, и попытка установить какое-либо содержание должна быть внутренне противоречивым действием.

           В таком виде нравственный закон, оказывается, на деле ни к чему не пригоден. Он просто невыполним, ибо требуется в качестве должного выполнять «что-то, неизвестно что». Остаются только пустые декларации, что закон должен выполняться ради закона, долг — ради долга. Этот закон говорит лишь, чего нельзя делать, но не говорит, что нужно делать при различных обстоятельствах. 
          С другой стороны, Г.Гегель далее показывает, что получается, если подойти к нравственному закону, «полностью лишенному материи законов».- отправляясь от поступков, максимы которых мы испытывали бы на пригодность быть принципами всеобщего законодательства. Тут уж любой императив сразу же может быть возведен в долг.