Кант о праве и морали

 

 Нравственное совершенство  – ступень, на которую человеческому  роду, по Канту, еще предстоит  подняться. «Благодаря искусству  и науке мы достигли высокой  степени культуры. Мы чересчур  цивилизованы в смысле всякой  учтивости и вежливости в общении  друг с другом. Но нам еще  многого недостает, чтобы считать  нас нравственно совершенными»[3].

 

3-я формула категорического  императива: Действуй по той идее, что все правила, в силу собственного  законодательства, должны согласоваться  в одно возможное царство целей,  которое в осуществлении явилось  бы и царством природы. Полное  осуществление нравственного принципа  есть уже не обязанность, определяемая  идеей добра, т. е. доброй  или чистой воли, а постулат, определяемый  идеей высочайшего блага (summum bonum, das hochste Gut). Чистая воля или добродетель должна быть безусловно независима от удовольствия и счастья или благополучия.

[1] Этим параграфом я  обязан А.А.Гусейнову, члену ИФРАН.

 

[2] Кант И. Соч. Т. 4 (1). С. 270.

 

[3] Там же. Т. 6. С. 18.

3. Достоевский: эта страшная  свобода

 

 Об этой страшной  свободе “нейтральности” хорошо  говорил Достоевский. В свободе  “подпольного” человека заложено  семя смерти. Свобода оказывается  бременем, снести которое слишком  трудно. Подпольный человек и  есть как раз ”естественный”  человек, освободившийся от всякой  традиции и условности. Но именно  в подполье нашем ощущается  смрад, обнажается внутренний  хаос, злые, преступные, постыдные, ничтожные  движения. Так, Раскольников разложив  в работе разума все предписания  традиционной морали, встал вплотную  перед соблазном, что ”всё  позволено”, и пошёл на преступление. Мораль оказалась лишённой основания  в глубине души, свобода оборачивается  аморализмом; и на каторге Раскольников  долго не чувствовал никакого  раскаяния. Поворот пришёл позже,  когда в нём расцвела любовь  к Соне, а до этого в его  свободе он не находил никакого  вдохновения к моральному раздумью. Это вскрывает какую-то загадку  в душе человека, вскрывает слепоту  нашей свободы, поскольку она  соединена только с голым разумом.  Путь к добру не определяется  одной свободой; он, конечно, иррационален, но только в том смысле, что  не разум движет к добру,  а воля, сила духа. Оттого-то в  свободе как таковой , оторванной от живых движений любви, и есть семя смерти. Почему именно смерти? Да потому, что человек не может по существу отойти от Добра, – и если, отдаваясь свободной игре страстей, он отходит от добра, то у него начинается мучительная болезнь души. Раскольников, Ставрогин, Иван Карамазов по-разному, но все страдают от того, что заглушили в себе живое чувство Добра (то есть Бога), что остались сами с собой.

Кант И Соч.: В 6 т. Т 4. Ч. 1–2. М., 1965; см также: Кант И. Критика практического разума СПб , 1995, куда под общим заглавием «Критика практического разума» вошли все три указанные работы.

Учение о праве И Канта

 

На названных уже философских  постулатах строится и правовая теория Канта, в которой рассматриваются  проблемы поведения человека. В этике  и учении о праве – составных  частях практической философии –  главенствующая роль также принадлежит  априорным идеям. Если в познании природы, утверждал Кант, “источником истины служит опыт”, то законы нравственности не могут быть выведены из существующих отношений между людьми. Научную теорию морали и права, аналогичную естественным наукам, создать поэтому, в принципе, невозможно. Задача моральной философии состоит в том, чтобы, исходя из разума, указать всеобщие правила поведения, которым человек должен следовать в своем эмпирическом существовании. С вопросом о том, каков всеобщий критерий справедливости, юрист никогда не справится, “если только он не оставит на время в стороне эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме”. При соблюдении же этих условий этика вместе с теорией права становится наукой.

 

Еще одна особенность кантовского  рационализма связана с тем, что  философ отказался выводить нравственность и право из теоретического знания. Источником нравственных и правовых законов, по мнению Канта, выступает практический разум, или свободная воля людей. Новизна такого подхода заключалась в том, что, удерживая демократическое содержание руссоизма, он позволял восстановить рационалистические приемы обоснования этики и права.

 

Стать моральной личностью  человек способен лишь в том случае, если возвысится до понимания своей  ответственности перед человечеством  в целом, провозгласил мыслитель. Поскольку  же люди равны между собой как  представители рода, постольку каждый индивид обладает для другого абсолютной нравственной ценностью. Этика Канта утверждала, таким образом, примат общечеловеческого над эгоистическими устремлениями, подчеркивала моральную ответственность индивида за происходящее в мире.

 

Опираясь на эти принципы, Кант вывел понятие нравственного  закона. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться  гипотетическими (условными) правилами, которые зависят от обстоятельств  места и времени. В своем поведении  она должна следовать требованиямкатегорического (безусловного) императива. В отличие от гипотетических правил категорический императив не содержит указаний, как нужно поступать в том или ином конкретном случае, и, следовательно, является формальным. Он содержит лишь общую идею “долга перед лицом человечества”, предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с моральным законом. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы.

 

Философ приводит две основные формулы категорического императива. Первая гласит: “Поступай так, чтобы  максима твоего поступка могла стать  всеобщим законом” (под максимой здесь  понимается личное правило поведения). Вторая формула требует: “Поступай  так, чтобы ты всегда относился к  человечеству и в своем лице, и  в лице всякого другого так  же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как  к средству”. Несмотря на смысловое  различие формулировок, по сути они близки друг другу – в них проводятся идеи достоинства личности и автономии нравственного сознания.

 

Правовая теория Канта  тесно связана с этикой. Определяется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник (практический разум человека) и  единую цель (утверждение всеобщей свободы). Различие между ними Кант усматривал в способах принуждения  к поступкам. Мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании  им своего долга, тогда как право  использует для обеспечения аналогичных  поступков внешнее принуждение  со стороны других индивидов либо государства. В сфере морали соответственно нет и не может быть общеобязательных кодексов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой.

 

Рассматривая отношение  права и морали, Кант характеризует  правовые законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное нравственным законам, то это  значит, что поведение людей поставлено в строго очерченные рамки, так что  свободные волеизъявления одного лица не противоречат свободе других. Подобного  рода отношения не являются полностью  нравственными, поскольку вступающие в них индивиды руководствуются  не велениями долга, а совсем иными  мотивами – соображениями выгоды, страхом наказания и т.п. Право  обеспечивает, иными словами, внешне благопристойные, цивилизованные отношения  между людьми, вполне допуская, однако, что последние останутся в  состоянии взаимной антипатии и  даже презрения друг к другу. В  обществе, где господствует только право (без морали), между индивидами сохраняется “полный антагонизм”.

 

По определению Канта, право – это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого  с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности  и личных прав индивида, равенство  членов общества перед законом, а  также разрешение споров в судебном порядке. В практико-идеологическом плане данное определение созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные  и независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию урегулировать отношения, возникающие  между ними, и нуждаются лишь в  том, чтобы эти отношения получили надежную защиту.

 

В “Метафизике нравов”  была предложена, кроме того, своеобразная трактовка естественного права. Следуя Руссо, Кант придерживался концепции  гипотетического естественного  состояния, в котором отсутствовало  объективное право. Человеку изначально свойственно одно-единственное прирожденное право – свобода нравственного  выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые моральные качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями, и др. В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, но они ничем не обеспечены, кроме физической силы индивида, и являются предварительными. Совокупность таких субъективных полномочий Кант вразрез с господствующей традицией назвал частным правом. Подлинно юридический и гарантированный характер частное право, по его мнению, приобретает только в государстве, с утверждением публичных законов.

История России. Теории изучения. ® Под. ред. Б. В. Личмана

Соловьев Э.Ю. «И. Кант: взаимодополнительность морали и права» (1992)

Вторым вопросом в решении  проблемы «Что такое человек?», считает  Кант, является вопрос « Что я  должен делать?». На него отвечает мораль, которая в качестве нравственной философии выступает составной  частью философской антропологии.

Важнейшей задачей практической философии немецкий мыслитель считал выявление оснований и сути нравственных правил, регулирующих отношения между людьми. Практические основоположения, содержащие в себе общие определения воли, Кант подразделяет на «максимы» и «законы». Философ вводит категорический императив как всеобщий моральный закон – безусловное нравственное предписание в душе человека. Кант считал, что мораль и право имеют один и тот же источник – практический разум человека и единую цель – утверждение всеобщей свободы. Но мораль относится к сфере моральности, а право составляет сферу легальности.

Третьим вопросом в решении  проблемы «Что такое человек?», по мнению Канта, является вопрос «На что я  могу надеяться?». Этот вопрос, полагает философ, относится как к сфере  теоретической философии, так и  к сфере практической философии. На него отвечает религия, которая таким  образом оказывается составной  частью философской антропологии.

Не мораль вытекает из религии, полагает Кант, а, напротив, религия  вытекает из морали. Поэтому мораль полностью независима от религии. Подлинная  нравственность, считает философ, заключается  в следовании моральному закону и  не зависит от веры в Бога, который  таким образом оказывается всего  лишь персонификацией всеобщего  морального закона.

Кантовское обоснование  религии зиждется на понимании человека как представителя рода в качестве центра и основы мироздания. В антропологической  философии кенигсбергского мыслителя  бытие предстало именно как человеческое бытие. Поскольку практическая философия  в трактовке Канта имеет первенствующее значение перед философией теоретической, то вопросы познания мира для него обладают смыслом только в том  случае, если они подчинены вопросу  созидания нравственно совершенного мира самим человеком. В практической же антропологии Канта основополагающим учением является моральная антропология, к которой непосредственно примыкают  педагогическая антропология и историческая антропология.

Обоснование необходимости  педагогики Кант видит в самой  морали. Хотя моральный закон непосредственно  дан человеку в виде априорного принципа практического разума, его реализация в мире эмпирических явлений зависит  от конкретной деятельности индивидов.

 

 

– 162 –

 

В плане своего индивидуального  бытия, замечает философ, человек может  стать человеком только путем  воспитания. Он – то, что делает из него воспитание. Можно сказать, что  в этом Кант – наследник Просвещения.

У Канта намечается и переход  к философии истории, которая  также выводится из его философской  антропологии. На завершающей стадии развития человечества, считал ученый, нормы нравственности будут преобладать  над нормами права. Поэтому целью  истории, так же как и целью  природы, является достижение всеобщего  правового гражданского общества, которое  создаст условия для объединения  людей во всеобщую этическую общность[9].

Поскольку, по Канту, вся познавательная и практическая деятельность человека всецело определяется трансцендентальными  принципами разума, его философское  учение о человеке является трансцендентальной антропологией.

Бубер М. ., 1995.Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М

 

[2] См.: Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik // Heidegger M. Gesammtausgabe. F. а/M., 1991. Abt. 1. Bd. 3. S. 211.

 

[3] Кант И. Антропология  с прагматической точки зрения // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 351.

 

[4] Кант И. Критика чистого  разума // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 661.

 

[5] Кант И. Логика. Пособие  к лекциям // Кант И. Трактаты  и письма. М., 1980. С. 332.

 

[6] Кант И. Антропология  с прагматической точки зрения. С. 351.

 

[7] Кант И. Критика чистого  разума. С. 342.

 

[8] Там же. С. 363.

 

[9] См.: Кант И. Идея всеобщей  истории во всемирно-гражданском  плане // Кант И. Соч.: В 6 т.  Т. 6. М., 1966. С. 12.

 

[10] См.: Бурханов Р.А. Проблема  человека в философии Макса  Шелера // Немецкая философия конца  ХК – первой половины XX века /Отв.  ред. Р .А.Бурханов. Екатеринбург, 2002. С. 125-147.

 

[11] См.: Шелер М. Философское  мировоззрение // Шелер М. Избр. произведения. М., 1994. С. 11.

 

[12] Шелер М. Человек  в эпоху уравнивания // Там же. С. 105.

 

[13] Шелер М. Положение  человека в Космосе // Там же. С. 187.

 

[14] Шелер М. Философское  мировоззрение. С. 13.

 

[15] См.: Шелер М. Формы  знания и образование // Там  же. С. 29–30.

 

[16] См.: Шелер М. Ordo amoris // Там же. С. 352-353.

С. В. Хохлов

 

ВЗГЛЯДЫ И. КАНТА НА ПРОБЛЕМУ ВЗАИМОСВЯЗИ МОРАЛИ И ПРАВА КАК  ИСТОЧНИК ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ  В. С. СОЛОВЬЕВА 

 

Работа представлена кафедрой теории и истории культуры Тверского  государственного университета.