Философия как наука

Философия Х1Х - начала ХХ вв, т.е. пятый этап - борьба между славянофилами и западниками, проходившая на протяжении большей части XIX века.

В этот период философия в России развивается активно и достигает  высокого уровня. Впервые создается самобытная метафизика, которая подвергает осмыслению исторический, религиозный и культурный опыт российского бытия.

П.Я.Чаадаев (1794-1856 гг.) в книге «Философические письма» резко критикует российское прошлое и настоящее и стремится создать христианскую философию. Культурно-исторический процесс имеет сакральный характер, поскольку, несмотря на трагические противоречия, происходит созидание Царства Божьего, т.е. основывает историософию на концепции провиденциализма.

Западники стремились (В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, А.И. Герцен) вписать Россию в процесс  развития европейской культуры.

Н.Г.Чернышевский (1828-1889 гг.) испытал на себе влияние Л.Фейербаха, О.Конта. Его материалистические воззрения даны в работах «Эстетические отношения искусства к действительности» (1885), «Антропологический принцип в философии» (1860), «характер человеческого знании (1885). Он развивает теорию «разумного эгоизма» на основе принципа самопожертвования как нормы для человека для достижения общественного благополучия.

В середине XIX в. Н.Г. Чернышевским была выдвинута концепция демократического преобразования политической власти в России. Он был убежден, что существуют общие закономерности общественного развития, в рамках которых и у Европы, и у России огромные исторические перспективы. По его мнению, «сжимание» исторического времени обусловлено тем, что «у отставшего развитие общественного явления благодаря влиянию передового народа прямо с низшей степени перескакивает на высшую, минуя средние степени». В отличие от А. И. Герцена, опиравшегося на идею цикличности развития, идею «старых» и «молодых» народов, Н.Г, Чернышевский решает проблему, ссылаясь на законы диалектики и идею спиралевидности общественного развития. Он убежден, что прогрессивны те общественные формы и те объективные условия, которые способствуют умственному и нравственному развитию людей. При этом он выдвигает тезис, что необходимое условие общественного прогресса - добровольная, свободная деятельность людей, когда каждый действует «по собственному убеждению».

Идеи славянофильства возрождаются Н.Я.Данилевским (1822-1885 гг), который в книге «Россия и Европа» (1869, 1871) подвергает критике европоцентризм, в частности, общепринятую схему деления мировой истории на периоды древней, средней и новой истории. Сам же принцип рассмотрения истории с точки зрения «степени развитии» различных форм социальной и культурной жизни признавался им вполне правомерным при условии, если он содействовал определению и изучению исторического многообразия типов развития. Культурно-исторический тип развития образует всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой, если они по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Он выделяет в качестве основных культурно-исторических типов развития: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский, перуанский, американский и германо-романский (европейский). Прогресс истории состоит в принципиальной многосторонности развития культуры. Наряду с культурой основой жизнедеятельности людей рассматривается религия, экономика и политика.

Известно, что в своей книге «Россия  и Европа» он развивает органическую теорию культурно-исторических типов, замкнутых в себе и потому навсегда расколовших единство человечества. В ней выдвигается положение о том, что национальная культура развивается имманентно и во взаимодействии с другими культурами. Но в то же время развитие национальной культуры, согласно данной теории, должно происходить на собственной основе, не допуская сильного влияния со стороны другой культуры или же при творческой переработке ее достижений. По мнению Н.Я.Данилевского, при соблюдении этих условий возможно образование мощной культурной традиции, неповторимой по своей оригинальности.

Теория  множественности и разнокачественности  культур предполагает отказ от европоцентристской идеи культурно-исторического прогресса. Она исключает подмену одной культуры другой. Данная теория Н.Я.Данилевского показывает опасность навязывания людям так называемых «общечеловеческих ценностей», так как ценности всегда имеют конкретно-исторический характер. В данном случае он употребляют понятие общечеловеческих ценностей в значении ценностей западного общества.

В.С.Соловьев (1853-1900 гг.) выступает за христианское единение, единство церкви и государства. Он критикует позитивизм О.Кона, Д.Милля, Г.Спенсера за игнорирование философского и религиозного опыта. Выход из кризиса западного рационализма он видел в создании «новой философии», который доже в себе синтезировать науку, философию и религию, соединить логическое совершенство западной формы полноту содержания духовных восточных созерцаний. Учение о «Софии», «душе мира» мистическая сторона его философского учения. Мистическое познание есть как возможность непосредственного общения между познающим субъектом и богом. В своих трудах «Чтения о Богочеловеке» (1878-1881), «Философские основы цельного знания» (1877) и «Критика отвлеченных начал» (1880) он развивает идеи о человеке как о существе «причастном божеству», «естественном посреднике между Богом и «материальным миром». В отпавшем от Бога мире царит отчуждение, зло и эгоизм. Однако в мире существует и стремление к преодолению всех отчуждение, стремление к единству, стремление и постепенная реализация, которой для христианского сознания в богочеловеческой личности Иисуса Христа. В своих трудах он следует провозглашенному им идеалу Истины, Добра и Красоты, христианской максиме «Уныние самый тяжкий грех».

Концепция мультилинейной схемы культурно-исторического  процесса наиболее полно получила свое воплощение в книге С.Н. Трубецкого «Европа и человечество». В ней он подвергает критике концепции однонаправленности развития культурно-исторического процесса. Кроме того, выдающийся российский мыслитель пересматривает традиционное представление о прогрессе как поступательном движении вперед. Указанному представлению он противопоставляет идею прогресса как реализации разнообразия возможностей, заложенных в различных культурах.

С.Н.Трубецкой  рассматривают культурный процесс  как непрерывное создание новых ценностей, опирающихся на прежние традиции. Крепкая опора на традиции позволяет сохранить культурный фонд, который выступает необходимым условием дальнейшего развития общества. Это развитие возможно при условии, что культурные чужие традиции не будут вторгаться в национальную культуру и подрывать ее традиции. По его мнению, нарастающая экспансия духовных ценностей романо-германской цивилизации представляет большую опасность для самобытности национальных культур. Эта позиция имеет под собой серьезное основание. В расколотом на этносы обществе резко сокращаются возможности для появления новых духовных ценностей. Это связано с тем, что связь нации с культурным фондом, созданным ранее, теряется, а новый фонд только создается. Подобное противостояние между старыми и новыми традициями замедляет духовное развитие нации. Заслуживает внимания его мысль о том, что в силу своей ментальности эти народы, не станут европейцами, и не будут развивать в рамках западной цивилизации свои собственные ценности. Их культура нисколько не хуже европейской культуры, просто, она иная. Это вытекает из его убеждения, что при сравнительном анализе различных культур можно придти к выводу о равноценности и качественной несоизмеримости всех культур и народов.

Своеобразие культуры определяет самобытность исторического  развития стран евразийского субконтинента. Естественно, что у Н.С.Трубецкого основное внимание занимает анализ обоснования самобытности исторического развития России, которое впоследствии выливается в определенную геополитическую доктрину. Ее суть выражается в том, что наличие особых географических, этнографических, социальных, экономических, политических, культурных и религиозных связей между Россией и Азией делает заведомо невозможным принадлежность России к Европе. С учетом этих особых связей проводится обоснование самобытности исторического развития России. Эту самобытность исторического процесса определяет культура, православная по своей сути.

Эта православная культура России, основанная на идее соборности, славянофилами противопоставлялась рационалистическому и индивидуалистическому европейскому католицизму

Принципиальным  новым в подходе евразийцев является то обстоятельство, что развитие общества рассматривается ими как становление социально-природной целостности, на фоне которой возможно адекватное понимание специфически культурно-исторического места каждого народа. При таком подходе в изучение культурно-исторического развития той или иной страны вводится понятие «месторазвитие». Это позволяет в качестве системообразующего фактора развития общества рассматривать не только временную составляющую, но и пространственную координату, что необходимо иметь в виду в культурно-историческом исследовании. В этой связи Л.Н.Гумилев справедливо замечает: «Характерной чертой евразийства вообще и идеократического государства в особенности является взаимосвязанность и взаимозависимость всех теоретических элементов. Совокупность народов, живо ощущающих «общность культурных и исторических традиций», ведет автаркическое хозяйство на определенном «месторазвитии». Евразийцы высказывают мысль, что в своем развитии эти страны должны, в первую очередь, опираться на собственные национальные основы. Иными словами, идеи равноценности культур, культурно-исторических типах цивилизаций, о решающем влиянии социокультурных факторов на вектор и характер развития общественной жизни не утратили и поныне своего смысла и значимости.

Рекомендуемая литература

Галактионов А. А. Никандров П. Ф. Русская философская  мысль IX–XIX вв. М., 1989.

Зеньковский В. В. История русской философии. СПб., 1991. Т. 1–2.

Замалеев  А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.

Тема 8. Феномен философии в казахской культуре

Цель лекции – анализ специфики и сущности феномена философии в казахской культуре.

Структура лекции

Философские взгляды, антропоцентризм и гуманизм классиков казахского Просвещения  XIX (Ч. Валиханов, И. Алтынсарин).

Абай - поэт, мыслитель. Нравственная философия  Абая.

Философское творчество Шакарима Кудайбердиева.

В казахской философии большое внимание уделяется изучению взаимосвязи человека и мира, природы и общества, смерти и бессмертия и т.д. Ее истоками являются обряды, обычаи и ритуалы, мифы, легенды, в частности, отражающие представления тюркских и тюрко-монгольских народов о мире.

Истоки номадической культуры казахов  связаны также с Анархасисом - древнегреческим философом скифского (сакского) происхождения, Бильге-каганом, Йоллык-тегином, Тоньюкуком - основоположниками  древнетюркской литературы. Номады поклонялись верховному богу Кок-Тенгри, почитали духов и природные силы - как и все древние народы, они стремились к возвышенному и испытывали перед ним непонятный страх. Страх и благоговение от недосягаемого и неприкосновенного.

В истории  развития духовной культуры казахского народа вторая половина 19 века была переломной. Именно в это время в Казахстане возникла и получила развитие культура просвещения. Её главными, классическими представителями стали Ч.Валиханов, И.Алтынсарин, А.Кунанбаев.

Ч.Ч.Валиханов (1835—1865) – первый замечательный казахский учёный и выдающийся просветитель – демократ. Он дал массу блестящих работ по географии и этнографии, истории и фольклористике, религиоведению и востоковедению, философии и социологии и т.д.

В 1857 г. Валиханов вновь совершает поездку к алатауским киргизам, где, находясь среди кочевий, изучал их жизнь и обычаи, историю, этнографию, устное народное творчество. В этой поездке он записал отдельные части киргизского эпоса «Манас». Соприкосновение с историей соседних народов помогало изучать древнюю и средневековую историю казахского народа. Глубоко проанализировав и сопоставив собранный во время первых экспедиций материал, он пришел к выводу, что « в средние века оседлость здесь (в Киргизии и на юге Казахстана) сильно распространялась в Илийской долине». Во время экспедиции на Иссык-Куль, Валиханов, наряду с научными данными, собрал большую коллекцию древностей. Результатом поездок явились законченные историко-этнографические произведения: «Дневник поездки на Иссык-куль», «Западная провинция Китайской империи и г. Кульджи», «Записки о киргизах».

Новым этапом научной деятельности Чокана Валиханова стала конфиденциальная поездка в Кашгарию в 1858 г., когда впервые после Марко Поло и иезуита Геоса (1603) он побывал в этой малоизвестной стране и написал знаменитый труд: «О состоянии Алтышара, или шести восточных городов Китайской провинции Нан Лу (Малой Бухарин) (1858—1859 гг.)».

Валиханов принял непосредственное участие в  мероприятиях правительства по реорганизации местного управления степи, внес ряд практических предложений и рекомендаций. Основные мысли изложены им в ряде «Записок», поданных на имя властей: «О мусульманстве в степи», «О кочевниках киргизах», «Записка о судебной реформе».

Оценивая  деятельность Чокана Валиханова от имени  Русского географического общества и от ученых России, крупный ученый-востоковед И. И. Веселовский писал: «Как блестящий метеор промелькнул над нивой востоковедения Чокан Чингисович Валиханов. Русские ориенталисты единогласно признали в лице его феноменальное явление и ожидали от него великих и важных открытий о судьбе тюркских народов: но преждевременная кончина Чокана лишила нас этих надежд. Он умер от чахотки, не достигнув и 30-летнего возраста».

Ибрай (Ибрагим) Алтынсарин (1842-1889) – выдающийся казахский просветитель и демократ. Требуя от правительства организации школ в казахской степи, И.Алтынсарин считал что эти школы должны быть противопоставлены религиозным и, противодействуя распространению религиозных взглядов, давать знания об окружающих человека предметах и явлениях мира. С его точки зрения, только светское образование может обеспечить экономическое и нравственно развитие народа. Это, во-первых. Во-вторых, только светское образование может стать рассадником практического, иначе говоря, материалистического взгляда на предметы окружающего мира. И, в-третьих, религиозные предрассудки вредят «народному развитию», тормозят общественный прогресс.