Философия атомизма Демокрита

различных по форме; такой смысл  имеет  его  выражение  «тем,  из  чего  они

состоят». Ведь огонь и земля состоят  не  из  одинаковых  атомов,  но  огонь

состоит из шарообразных атомов, а земля -  не  из  таких,  а,  например,  из

кубических. Но, продолжает он, сложные тела отличаются  друг  от  друга  еще

положением  и порядком атомов. Ведь часто два  каких-нибудь  тела  составлены

из одних  и тех же атомов, тогда разница  между  ними  будет  иметь  причиной

порядок  атомов,  например,  в   одном   теле   будут   первыми   помещаться

шарообразные  атомы, а последними - пирамидальные, в  другом  же  наоборот  -

первыми пирамидальные, а последними - шарообразные, как, например, в  слогах

WS и  SW. Так что порядок одних и  тех  же  букв  является  причиной  разницы.

Равным  образом  разница  между  сложными  телами  может  иметь  причиной  и

положение атомов, если (те же атомы) находятся  в  одном  случае  в  лежачем

положении, в другом - в стоячем, в третьем - вверх ногами. Так, буквы Z и  N

отличаются  только положением. При этом надо иметь  в виду, что из  этих  трех

видов различий первое, при котором  тело  состоит  из  тех,  а  не  из  иных

атомов, делает сложные тела другими и  совершенно разнородными, а различие  в

положении  и  порядке  атомов  делает  их  не  различными  телами,  а   лишь

видоизменениями (одного и того же тела)».

    Характеристика атомов  по  форме   тоже  указывает  на  физический  смысл

понятия  «атом»;  атомы  имеют  бесконечное  множество  форм  (чем,  кстати,

отличаются  от  «форм»  неделимых  у  пифагорейцев  и   Платона).   Атомисты

указывают как правильные (геометрические) формы - шарообразные,  кубические,

пирамидальные,  так  и  неправильные:  «...одни  из   них   кривые,   другие

якореобразные,  одни  вогнутые,  другие  выпуклые,   третьи   имеют   другие

бесчисленные  различия». Наконец, как  сообщает  Цицерон,  атомы  могут  быть

«одни шероховатые, другие округленные, частью же угловатые или  с  крючками,

некоторые же искривленные и как  бы  изогнутые».  Совершенно  очевидно,  что

формы  атомов  объясняют  механику  их  «сцепления»   («якореобразные»,   «с

крючками»)  и  позволяют  увидеть  существенное  различие  между  физическим

атомизмом Демокрита и математическим атомизмом  пифагорейцев и Платона.

    Этот ярко выраженный физический  характер  атомистической  теории  хорошо

понимал Аристотель. Он отличал атомы Демокрита  от неделимых монад Платона  и

платоников, подчеркивая, что атомисты рассуждают как физики, а  платоники  -

как логики. Ввиду важности этого  рассуждения  Аристотеля  мы  приводим  его

здесь. «...Если существуют неделимые величины, то  есть  ли  это  тела,  как

полагает  Демокрит, или плоскости, как  (говорится)  в  «Тимее»?  Этот  прием

деления вплоть до плоскостей, как мы уже  говорили  в  другом  месте,  нелеп:

поэтому  логичнее,  чтобы  неделимыми  были  тела...   Причина   того,   что

(считающие   неделимыми  плоскости)  хуже  умеют   подвергнуть   исследованию

общепринятые  (взгляды),  их  неопытность.  Вот  почему  те,  которые  более

понаторели  в  естественнонаучных  изысканиях  (в  частности  Демокрит),   с

большим искусством кладут в  основу  (исследования)  такие  начала,  которые

могут дать единое, связное объяснение большому числу  явлений».  Аристотель,

как видно  отсюда, считает, что Демокрит вводит понятие атома для  объяснения

явлений природного,  физического  мира,  основываясь  при  этом  на  большом

естественнонаучном  опыте. Он работает при этом как физик  в отличие от  школы

Платона, которая, как  известно,  мало  обращалась  к  изучению  физического

мира, а  предавалась логическим и математическим исследованиям. В  результате

аргументы, требовавшие допущения неделимых, были в этих  школах  разными:  у атомистов - от физики, у платоников - от  логики  и  математики.  Платоники,

говорит Аристотель, «обильно предаваясь рассуждениям и  потому  оставаясь  в

стороне от наблюдения над существующим, высказывают  легкомысленные  суждения

на основании  наблюдения над немногими (явлениями). И на (разбираемом)  здесь

(примере)  можно видеть, насколько отличаются  рассуждающие  естественнонаучно

от рассуждающих чисто  логически:  так,  говоря  о  существовании  неделимых

величин, те (платоники) говорят, (что их необходимо постулировать), так  как

(иначе  неделимая)  идея  треугольника  станет  множеством.  Относительно  же

Демокрита можно убедиться, что он опирался  на  специфические  (для  данного

вопроса) и естественнонаучные рассуждения».

      Здесь можно видеть предпочтение  самого Аристотеля, который  в   отличие

от Платона, убежденного, что истинное знание может  быть лишь  знанием  идей,

считает возможной также и физику - науку  об эмпирическом  мире,  о  природе.

Но важно  не это: независимо от предпочтений самого  Аристотеля  он  в  общем

верно указал ту область,  объяснительную  модель  которой  хочет  предложить

атомизм: это  природа,  мир  эмпирических  явлений  и  процессов.  Атомисты,

говорит  Аристотель,  опираются  на  естественнонаучный  опыт   (разумеется,

специфический: естественнонаучный опыт своего времени),  а  платоники  -  на

опыт  логический.

    К своей точке зрениє Демокрит, согласно Аристотелю, пришел на  основании

естественнонаучных  соображений,  и  потому  его  «объяснительная  гипотеза»

(т.е.  атомы и  пустота)  гораздо   плодотворнее  для  физики,  чем  учение  о

неделимых линиях Платона. 
 

Характерные особенности античного атомизма

Специфическая особенность учения атомистов состоит, во-первых,  в  том,

что  философия,  как  ее  понимает  Демокрит,   должна   объяснить   явления

физического  мира.  В  этом  отношении  Демокрита  вполне  можно  отнести  к

досократикам - «физикам».

     Во-вторых, само объяснение физического  мира понимается  атомистами  как

указание  на механические причины всех возможных  изменений  в  природе.  Все

изменения в качестве своей причины имеют  в конечном счете  движение  атомов,

их соединение и  разъединение,  причем  чувственно  воспринимаемые  качества

эмпирических  предметов (теплота и холод, гладкость  и  шероховатость,  цвет,

запах и т.д.) объясняются только формой, порядком и положением атомов.

     В-третьих, объясняющий принцип  (атомы и пустота) и долженствующий  быть

объясненным объект (эмпирический мир) существенно  отделены: атомы - это  то,

что невозможно  видеть,  их  можно  только  мыслить.  Правда,  как  поясняет

Демокрит, они невидимы «из-за их малости», но, как  мы  знаем,  у  Демокрита

было  весьма детально разработано учение, позволяющее принципиально  отделить

мир  эмпирический  (как  мир  субъективного  восприятия)   и   мир   истинно

существующий (объективного знания).

     В-четвертых,  специфической  чертой   атомизма   является   наглядность

объясняющей модели. Хотя то, что  происходит  поистине  (движение  атомов  в

пустоте), отличается от нашего субъективного  «мнения»,  т.е.  того,  что  мы

воспринимаем  с помощью органов чувств, но, несмотря на это, сами  атомы,  их

форма, порядок, их движение («носятся» в  пустоте), их соединения  не  просто

мыслятся  нами, но и представляются вполне наглядно. Мы  в  состоянии  видеть

как  бы  оба  мира  одновременно:  «качественный»  мир  чувственного  опыта,

звучащий, окрашенный и  т.д.,  и  мир  движущегося  множества  атомов  -  не

случайно  атомисты ссылались на  «движение  пылинок  в  луче  света»  как  на

наглядный образ движения атомов.

    Этот наглядный характер  атомистической  объясняющей  гипотезы  оказался

одним из важных ее преимуществ, заставлявших многих ученых (и  не  только  в

древности, но и в новое время) обращаться к  атомизму  в  поисках  наглядной

модели  для объяснения физических явлений.

    В-пятых, важной особенностью  объяснительной  теории  атомистов   является

то, что  их теоретическая модель непосредственно  соотносится с  эмпирическими

явлениями,  которые  она   призвана   объяснить.   Между   теоретическим   и

эмпирическим  уровнями нет никаких посредствующих звеньев.

    Шагом вперед по  сравнению   с  атомистической  физикой   является  физика

Аристотеля, впервые попытавшегося дать понятийный  аппарат  для  определения

движения.

    Важно отметить значение атомистической  теории с  точки  зрения  эволюции

науки. Несмотря на то, что атомистическое учение, как оно сложилось в  V  в.

до н.э., не могло дать  удовлетворительного  объяснения  движения,  значение

его  для  науки  трудно  переоценить.  Это  была  первая  в  истории   мысли

теоретическая   программа,   последовательно   и   продуманно    выдвигавшая

методологический  принцип, требовавший объяснить  целое  как  сумму  отдельных

составляющих  его  частей  -  индивидуумов.  «Индивидуум»  («неделимый»)   -

буквальный  перевод на латинский  язык  греческого  слова  «атом».  Объяснять

структуру целого, исходя из формы,  порядка  и  положения  составляющих  это

целое индивидуумов, - такая программа  легла в основу целого ряда  не  только