Философия атомизма Демокрита

Введение

 

 Демокрит  родился около 470-469 г. до н.э., умер в IV в. до н.э.  Он  был

младшим современником Анаксагора и старшим - Сократа. Демокрит  был  ученым-

энциклопедистом, крупнейшим  представителем  атомистического  направления  в

философии. Родом он был из города Абдеры —  греческой колонии  на  Фракийском

побережье. Получив наследство, отправился  в  путешествие,  побывал  в  ряде

стран (Египте, Вавилоне, Индии).  где  пополнял  свои  знания  о  природе  и

человеке. Вернувшись, встретил осуждение за растраченное  богатство  (против

него  было  возбуждено  судебное  дело  о  растранжиренном  наследстве).  На

судебном  процессе Демокрит прочитал      судьям свое сочинение  «Мирострой»,

и судьи  признали,  что  он  взамен  денежного  богатства  накопил  мудрость,

знания, по суду был оправдан и даже вознагражден деньгами.

    Демокрит написал около семидесяти  сочинений, но ни одно не  дошло до  нас

в полном виде. Имеются фрагменты из них, дающие представление о его учении.

Основу  философских размышлений Демокрита  составляет идея  атомизма,  которая

в самом  общем виде уже появилась в  древневосточной культуре и  которая,  как

полагают  историки, была воспринята Демокритом от его  учителя  Левкиппа.  Но

он разработал ее дальше, оформив в целостную  концепцию.

     Вкратце  эту  концепцию   можно  изложить  следующим   образом.  Демокрит

считал, что существует бесконечное множество  миров;  одни  миры  возникают,

другое  гибнут. Все они состоят из множества  атомов  и  пустоты.  Пустота  —

между мирами и атомами. Сами же атомы  неделимы  и  лишены  пустоты.  Помимо

свойства  неделимости  атомы  неизменны,  не  имеют  внутри  себя   никакого

движения; они вечны, не уничтожаются и вновь  не появляются. Число  атомов  в

мире  бесконечно. Они различаются друг от друга по четырем признакам:  1)  по

форме, 2) по величине, 3) по порядку и 4) по положению.  Так,  А  отличается

от Р  формой, АР от РА порядком, Ь от Р—положением. Величина  у  атомов  тоже

различна; на Земле они малы,  причем  настолько,  что  органы  чувств  не  в

состоянии их воспринимать. Таковы пылинки, имеющиеся  в  комнате,  невидимые

обычно,  но  заметные  в  луче  света,  подающем  в   темную   комнату.   Их

незаметность  в  обычных  условиях  дает  основание  считать,  что  они   не

существуют, на самом же деле они  имеются;  таковы  и  атомы.  Атомы  бывают

самой разной формы (А и Р, например); они  могут быть шарообразны,  угловаты,

вогнуты, выпуклы, крючкообразны, якореобразны и т. п.  Из  разных  атомов  и

разного их числа, путем сцепления и образуются различные вещи и  миры.  Если

бы они  находились в состоянии покоя, то объяснение  многообразие вещей  было

бы невозможно. Им как самостоятельным элементам  присуще  движение.  Находясь

в движении, атомы сталкиваются друг с другом, изменяя направление  движения;

одним из видов движения является  вихрь.  Само  движение  безначально  и  не

будет иметь конца.

    Теперь перейдем к более детальному  изучению принципов,  характерных   для

философии Демокрита. 

Атомизм Демокрита и парадоксы Зенона

  Парадоксы  Зенона оказали существенное  влияние  на  Демокрита.  Демокрит

попытался решить вопрос о возможности движения, вводя иную, чем  у  элеатов,

предпосылку: не только бытие, но и небытие существует. При  этом  он  мыслил

бытие как атомы, а небытие как пустоту. Демокрит, по-видимому,  стремился  с

помощью учения об атомах предложить также  решение  парадоксов  бесконечности

Зенона. В самом деле,  в  любом  теле  существует  как  угодно  большое,  но

конечное  число  атомов,  а  потому,  казалось  бы,  должен  существовать  и

объективный предел деления, так что апории «Ахиллес»  и  «Дихотомия»  должны

как будто  утратить свою силу. Однако  демокритовское  учение  об  атомах  не

дает  оснований для  преодоления  парадоксов  бесконечности,  носящих  строго

логический  характер.   Демокрит   предложил   свое   решение,   обойдя   ту

предпосылку, из которой исходил Зенон: он  ввел  такое  упрощение  проблемы,

которое  не  допускалось  в  рамках  зеноновой  постановки  вопроса,  однако

открывало  перспективу  обхода  возникших  здесь  трудностей.  Если   элеаты

рассматривали проблемы множественности и  движения  отвлеченно-теоретически,

то теория  Демокрита  с  самого  начала  была  ориентирована  на  объяснение

явлений эмпирического мира. О том, насколько  плодотворным  был  предложенный

Демокритом  способ рассмотрения природы, свидетельствует  дальнейшее  развитие

науки, в котором программа Демокрита  сыграла очень важную роль.

     Демокрит уточняет пифагорейское  понятие монады: ведь  пифагорейцы   тоже

исходили  из допущения неделимых начал - единиц, но им не был ясен  вопрос  о

том,  являются  ли  эти  единицы   вещественными   элементами,   физическими

частицами или только  математическими  точками,  не  имеющими  измерений.  А

соответственно  они не могли поставить  и  вопрос  о  природе  континуума.  В

самом деле, если любая линия и ее часть, так же как и  любое  тело,  состоит

из этих неделимых единиц неизвестной природы, то неясно также, конечное  или

бесконечное множество этих единиц составит тот  или иной  отрезок  или  тело.

Ибо если единицы эти - точки «без частей», то даже бесконечное множество  их

не образует величины, если же они - не математические  точки,  а  физические

«камешки», то в  теле  определенной  величины  их  может  быть  большое,  но

конечное  число.

    Парадоксы Зенона как раз и  выявили  эту  проблему.  И  теперь  Демокрит,

уточняя пифагорейское понятие единицы,  приходит  к  выводу,  что  «единицу»

надо  мыслить как физическое тело очень  малых, но конечных размеров.  В  этом

случае  любой отрезок линии, так же как  и любое тело  трех  измерений,  может

состоять  из очень большого, но всегда конечного  числа  неделимых  физических

«монад» («единиц») - атомов.

    Многие историки  философии   полагают,  что  принцип   атомизма  направлен

против  положения Анаксагора о неограниченной делимости  вещей.  Такую  точку

зрения  высказывает, в частности, В. Лейнфельнер. «Усилия атомистов, -  пишет

он, - направлены против основной аксиомы Анаксагора,  согласно  которой  все

вещи  неограниченно делимы.  Из  единств,  которые,  так  сказать,  постоянно

разламываются, раскалываются, не может быть построено  никакое  тело;  должны

существовать  минимальные единства неделимого  характера.  Агрегация,  как  и

диссоциация, требует минимальных неделимых  частиц, атомов». Вопрос,  однако,

осложняется тем, что учение Анаксагора о «семенах»  имеет также и  ряд  общих

моментов  с  теорией  атомистов,  так  что  можно  рассматривать   его   как

комплиментарное по отношению к  атомистике  Демокрита.  Не  случайно  возник

спор  относительно  того,  кто  на  кого  оказал  влияние:  Левкипп  ли   на

Анаксагора  или  же  Анаксагор  на  Демокрита.  Однако  независимо  от  того,

выступал  ли  Демокрит  как  критик  Анаксагора,  или  же  он  заимствовал  у

Анаксагора  некоторые  аспекты  его  учения  о  «семенах»,  отвергая  другие

аспекты этого учения, цель его  состояла  в  том,  чтобы  разработать  такое

учение  о структуре континуума, которое  избегало бы  противоречий,  указанных

Зеноном, и уточняло бы пифагорейское представление  о «монаде».

    Как известно, Демокрит был не  первым, кто  выдвинул  учение  об  атомах;

его предшественником был Левкипп, живший предположительно с 500  по  440  г.

до н.э. и бывший  современником  Пифагора,  Парменида,  Зенона,  Анаксагора.

Имеется   важное   свидетельство   Аристотеля   относительно   теоретических

источников  возникновения атомизма в целом, в том числе и атомизма  Левкиппа.

Оно не противоречит предположению что  атомисты развили  свое  учение,  чтобы

избежать  противоречий, указанных элеатами.  К  тому  же,  это  свидетельство

Аристотеля  проливает дополнительный свет на ситуацию в науке V  в.  до  н.э.

«Наиболее методически, -  пишет  Аристотель  в  работе  «О  возникновении  и

уничтожении», - построили свою теорию, руководствуясь одним общим  принципом

при объяснении явлений, Левкипп и Демокрит, исходя из  того,  что  сообразно

природе, какова она есть. Некоторые  из  древних  полагали,  что  необходимо

(логически),  чтобы  бытие  было  едино   и  неподвижно.   Ибо   пустота   не

существует, а при отсутствии отдельной пустоты  невозможно  движение,  равно

как и  не может быть многих предметов, если отсутствует то, что  отделяло  бы

их друг от друга... Исходя из таких рассуждений,  некоторые  (ученые)  вышли

за пределы  ощущений и пренебрегли ими, так  как считали, что нужно  следовать

разуму. Поэтому они говорят, что целое  едино и неподвижно... Заметим, что  с

логической  точки зрения все это последовательно, но с  точки  зрения  фактов

такой взгляд похож на бред сумасшедшего. Левкипп же был убежден, что у  него

есть  теория, которая, исходя из доводов, согласных  с  чувствами  (в  то  же