Диалектика. Проблема развития современной философии и науки

 

Но известно и другое¹⁰ – логически правильно оформленные высказывания о природе, обществе, мышлении выявляют противоречия, которые присущи самим объектам рассмотрения. К таковым, например, относятся противоположности Гераклита, апории Зенона /см. тему 3/, антиномии Канта, противоречия Гегеля¹¹. Эти противоречия, вскрытые с помощью формально-логических утверждений, могут быть поняты и осмыслены только на основе диалектического мышления, диалектической логики.

 

Мир противоречив и это проявляется даже в простейшем сравнении двух предметов. Когда  мы говорим об их сходстве, одинаковости, то одновременно имеем в виду и  их различия. Каждая вещь одновременно и тождественна другой и отлична  от нее, т.е. заключает в себе единство тождества и различия. Но независимо от сравнения каждая вещь или объект содержат противоречия и в себе самих. Так, живое существо не тождественно себе в каждый момент времени, так  как в организме происходят постоянные изменения, ведущие его к гибели, смерти. В неорганической, неживой  природе также каждый предмет  противоречив в силу того, что он является как бы началом развития другого предмета, ибо его существование ограничено определенными пространственно-временными границами. Все сказанное означает, что все предметы противоречивы, ибо они заключают в себе единство противоположностей. Причем эти противоположности носят объективный характер, выражают разнонаправленные стороны, свойства, тенденции развития, взаимоположены, взаимообусловлены, связь их носит взаимопроникающий характер.

 

Другой, неотъемлемой стороной противоречия является взаимное отрицание противоположностей. Они  находятся в состоянии взаимоисключения, взаимоотталкивания. Этот момент и  находит свое выражение в понятии  борьбы противоположностей. Конкретные формы “борьбы” в природе, обществе, мышлении разнообразны и существенно  отличны (борьба классов, столкновение различных мнений в научном споре, отталкивание и притяжение планет, взаимодействия микрочастиц, борьба за выживание в природе и т.д.). Единство носит относительный характер, борьба – абсолютный.

 

Как и сами объекты, заключенные в них противоречия возникают, развиваются и исчезают (разрешаются). Можно условно выделить следующие этапы развития противоречий:

— непосредственное единство противоположных тенденций  внутри предмета;

— различие как постепенное обособление  сторон противоречия;

— поляризация  сторон противоречия как противоположностей;

— предельная заостренность, борьба и разрешение противоречия.

Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает источник самодвижения и развития объективного мира и познания.

 

Закон отрицания  отрицания рассматривает такие  существенные стороны развития как  цикличность, поступательный характер развития. Отрицание вначале рассматривалось  как один из необходимых элементов  познавательной деятельности, мышления, диалога. Но затем, в соответствии с  тождеством бытия и мышления, Гегелем  было перенесено и на другие стороны  бытия. В чем развитие метафизического  и диалектического понимания  отрицания. Метафизическое мышление рассматривало  отрицание как разрыв между различными этапами, диалектическое же понимание  предполагает связь между различными этапами развития. Содержание этого  понимания включает:

1. Признание  разрушения, преодоления старого.

2. Удержание,  сохранение прежнего в форме  преемственности.

3. Формирование  нового, как бы повторяющего предшествующий  период, но на более высшем  уровне.

Так, развитие экономики опирается на необходимые  предпосылки, условия, которые возникают  в предшествующий период. Возникновение  новых экономических форм связано  не только с разрушением старых, отживших, но сохранением через преемственность  всего необходимого для дальнейшего  развития. В качестве графического образа закона диалектического синтеза  используют спираль, которая объединяет в своей конструкции как цикличность (окружность), так и поступательность (прямая). Абсолютизация повторяемости  характерна для древнегреческой концепции развития, в средневековье возобладал взгляд на развитие как на поступательное, прямолинейное, необратимое движение. Но, разумеется, спираль – это только условный образ, а в действительности развитие может приобретать самый различный облик (“ступени роста”, “фазы роста”, “волны развития” и т.д.)

Закон отрицания  отрицания характеризует направленность, необратимость развития от низших ступеней к высшим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Краткая характеристика различных  “моделей” диалектики.

 

Развитие  философии естествознания в первой половине XIX века создало предпосылки  для появления новых концепций  развития.

 

Английский  философ Г.Спенсер разрабатывал и обосновывал теорию всеобщей и  постепенной эволюции всей природы¹². Изменения в природе происходят путем незаметных градаций согласно механическим законам направления движения по линии наименьшего сопротивления. Спенсер утверждал плоский эволюционизм (градуализм) как общее понимание мира.

 

В основе другой концепции в западноевропейской философии, названной “творческим  эволюционизмом”, провозглашается  “взрывообразный” характер развития. Причем сам скачок связывается с  деятельностью внутренней “творческой  силы”. Различные уровни эволюции несводимы  друг к другу и не могут быть предсказаны исходя из каких-либо начальных  качеств и свойств. Примером подобного  подхода могут служить взгляды  Л.Моргана, А.Бергсона /см. тему 9/.

Со второй половины XIX века все большее значение приобретают различные концепции  развития, связанные с развитием  естественных наук (сциентические концепции  развития). Наиболее ярким представителем этой концепции является Ч.Дарвин. Его  теория не носила философского статуса, но рассматривая развитие как всеобщий методологический принцип, имела междисциплинарное  значение, оказывала радикальное  влияние на развитие различных отраслей знания. В XX столетии стихийно-диалектическая концепция развития получает свое продолжение  в трудах Дж.Хаксли, Л.Берталанфи, Дж.Симпсона, Д.И.Менделеева. В 60-е годы в нашей  стране проводились исследования систем и их развития в трудах А.А.Ляпунова, Ю.А.Урманцева и других¹³.

Наряду с  перечисленными существует также и  антропологическая модель развития. Ее авторы выступают с критикой сциентизма, считают невозможным с помощью  только лишь рациональных форм сознания, “калькуляции” познать существо человеческого мира. Это характерно для экзистенциализма. Ж.П.Сартр, М.Хайдеггер  подчеркивают ограниченность “аналитического  разума” и рассматривают диалектику в связи с такими измерениями  человеческого бытия как цель, выбор, проект, свобода, естественность и другие. Диалектика проявляется  лишь в отношениях между людьми и  только так она может быть понята.

 

В русской  философии сложилась оригинальная диалектика Всеединства, автором которой  являлся выдающийся русский мыслитель  В.С.Соловьев /см. тему 10/. Видным представителем одной из современных концепций  диалектики является французский философ  Раймон Арон (1905-1988). Наиболее полно  основные черты этой модели диалектики были выражены в его книге “Разочарование в прогрессе. Очерк диалектики современности”, первое издание которой вышло в 1969 году. Автор рассматривает диалектику исторического становления “индустриального общества”. Диалектика общественного развития, утверждает автор, заключается в том, что чем больше общество овладевает посредством техники “природной средой”, тем меньше становится его власть “над собственной средой”. Это противоречие лежит в самом понятии прогресса и представляется Р.Арону в качестве “последней антиномии современного общества, исторического сознания цивилизации, антиномии, моментами которой являются три диалектики: диалектика равенства, диалектика социализации, диалектика универсализации” /подробнее см. тему 18/.

Конкретно-научные  исследования обогащают эволюционную теорию, порождают новые, нетрадиционные представления о развитии. Это  в полной мере относится к трудам одного из выдающихся ученых современности  И.Р.Пригожина, удостоенного в 1977 году Нобелевской премии за работу по неравновесной  термодинамике химических процессов. В предшествующем материале /тема 9/ рассмотрены основные идеи его концепции, получившей название синергетики. Здесь  же мы остановимся в основном на проблемах развития, самоорганизации  систем.

 

Предшествующие  исследования системности с точки  зрения самоорганизации имели дело преимущественно с материальными  системами достаточно высокого уровня (закрытые системы): биологические, социальные, технические и т.д. Традиционная наука при изучении мира исходила из замкнутых систем, главное внимание обращала на однородность, порядок, устойчивость. Синергетика как научная дисциплина берет на себя решение задачи самоорганизации  в неживой природе. Природные  процессы принципиально неравновесны и нелинейны. Внимание ученых акцентируется  на неупорядоченности, неустойчивости нелинейных отношений в открытых системах.

 

Исследование  открытых систем с их нелинейностью  приводит к выводу о том, что направленность эволюции системы, а также и направленность времени не предзаданы извне. Саморазвитие, утверждает Пригожин, это постоянный, непредсказуемый “выбор на молекулярном уровне”, где господствует случайность, неустойчивость. Такой подход позволяет  преодолеть противоречие между положениями  классической физики (с ее признанием принципиальной обратимости процессов) и фактом биологической, геологической, исторической необратимости развития. Идеи синергетики позволяют по-новому рассмотреть не только научную концепцию  природы, но и развитие человеческого  общества. На уровне идей синергетики  прослеживается глубокая связь между  природным и человеческим, между  натурой и культурой. Чем глубже будут описываться внутренние эволюционные процессы вселенной, тем все более  ясным становится единство человека и природы, исторического, человеческого  и материального, природного, между  научными и этическими ценностями. Человеческое общество как система подвержено множеству бифуркаций, т.е. взрывных изменений, ведущих к непредсказуемым результатам. Примером тому является множество культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого промежутка исторического времени. Сложность социальной системы делает ее чрезвычайно восприимчивой к флуктуациям, т.е. отклонениям от средних, равновесных состояний. Деятельность сравнительно небольших социальных групп и даже отдельных личностей в свете этого положения не лишена смысла, а в известных условиях может сыграть решающую роль. Следовательно, можно сделать вывод о значимости индивидуальной деятельности каждого человека, его ответственности, деловой, политической, социальной активности, смысло-ценностных, жизненных ориентиров. Необходимо отрешиться в оценке качеств личности от только лишь усредненных, статистических данных. Судьба “человеческого мира” как системы в определенных условиях прямо и непосредственно зависит от “последней капли”, “последнего слова”, “последнего действия”. Концепция Пригожина вызывает особое внимание в связи с тем, что она привлекает внимание к таким свойствам развития, которые особенно присущи современной социальной действительности: неравновесности, неустойчивости, разнообразия нелинейных отношений, в которых “малый сигнал” на входе может вызвать сколь угодно “сильный сигнал” на выходе.

С позиций  синергетики следует отказаться от “железобетонной” уверенности  в существовании раз и навсегда “данных” законов развития, следуя которым можно, по примеру железнодорожного расписания, оказаться в заранее  определенное время на необходимой  “станции” исторического пути. Историческая траектория не однолинейна  и во многом неопределенна. Не слепая уверенность, а разумный оптимизм должен быть внутренним состоянием путника  на Великом Пути Истории.

 

Выводы об универсальности неравновесных  нелинейных процессов, к которым  приходят сторонники синергетики, придают  последней статус общеметодологической дисциплины, сопоставимой с общей  теорией систем, в равной степени  применимой к развитию живой и  неживой природы.

 

Разумеется, перечисленные “модели диалектики”  далеко не исчерпывают их многообразия. Множественность трактовок диалектики проистекает из сложности, многосторонности самого феномена развития, по-разному  проявляющегося в природе, обществе и познании. Будущее диалектики связано  с осуществлением синтеза множества  концепций развития различных школ и направлений.

 

 

 

 

 

 

 

3. Диалектические движения в современном  научном познании.

 

Достаточно  тем не менее обратить внимание на тот размах и то значение, которые  приобрела в наши дни молекулярная биология как наука о самом  элементарном для нас уровне живого, чтобы понять, что проблема начала, проблема исходного пункта эволюции стоит в современной биологической  теории в ряду проблем первостепенной важности. Теория Дарвина оказывалась  в трудном положении именно как  теория эволюции в связи с тем, что не было разработано учение о  наследственности, об элементарном уровне эволюции, генетическом уровне. Великое  творение английского натуралиста  оказалось, таким образом, уязвимым, с точки зрения современных эволюционистов, в ряде пунктов, и в первую очередь  в том, который является центральным  в учении Дарвина и относится  к характеристике механизма образования  видов. Ограничившись случайными мутациями, регулируемыми естественным отбором, Дарвин оставил нерешенной проблему объяснения того, каким образом этот механизм мог обеспечить образование  сложных биологических структур. Эта трудность поставила современную  биологию перед необходимостью принять  в качестве одного из элементов теории эволюции некоторый род квазителеологического  или телеономического элемента.

Трудно представить  себе биолога-эволюциониста, который  не ставил бы вопроса о том, что  такое тот объект, который эволюционирует, или историка, которого не интересовало бы, что является объектом исторического  движения. Вопрос, который здесь  встает в названной связи, – это  вопрос о том, каким должен быть предмет, вещь, чтобы быть включенной в исторический процесс в самом широком смысле этого слова. Материал такого рода можно  найти в самых различных отраслях специально-научного познания, но мы ограничимся  тем, к которому по преимуществу обращаются современные авторы, строящие методологию  научного познания, то есть реконструирующие процесс научного исследования, а  именно к эволюционным теориям в  биологии.