Профессиональная этика

В этой связи следует согласиться  с мнением А. Ф. Ефремова: правовая неприкосновенность отдельных категорий  субъектов должна распространяться лишь на их служебную деятельность, а за уголовно наказуемые и административно  наказуемые поступки в частной жизни  они должны отвечать на общих основаниях. Справедливость, выступая в качестве оценочной категории, не позволяет  законности и равенству превращаться в обыкновенный правовой формализм.

Идея справедливости, заключающаяся  в соответствии правовых норм моральным, находит свое выражение в аналогичном  принципе юридической ответственности. В свете современных правовых реформ исключена ответственность  за недонесение о совершении преступления. Супруг, супруга, близкие родственники не несут ответственности за отказ  отдачи свидетельских показаний  и укрывательство преступления.

Справедливость юридической ответственности, исходя из общего требования о наивысшей  ценности жизни, других прав и свобод человека, находит свое выражение  в самой системе построения норм, предусматривающих юридическую  ответственность, системе санкций  за правонарушения против прав и свобод человека, равной правовой охране различных  форм собственности.

Оценка деяния в соответствии с  распределительной стороной справедливости, детализируется в принципе справедливости юридической ответственности в  виде распределения воздаяния за правонарушение и поощрения за совершение социально полезных поступков. «Правомерные действия и поступки лица, правомерное  осуществление гражданами своих  прав и свобод, не могут составлять объективную сторону состава  правонарушения».

Это требование законности, с одной  стороны, характеризует справедливость, а с другой — еще раз конкретизирует и дополняет формулу «нет правонарушения без указания на то в законе», которая  выступает уже характеристикой  принципа законности. В сфере договорной гражданско-правовой ответственности это требование находит выражение в соответствии условий ответственности, предусмотренных договором, тем условиям, которые определены в Гражданском кодексе.

Еще раз напомним, что справедливость не позволяет законности превратиться в обыкновенный формализм. Справедливость учитывается в самой системе  построения норм, предусматривающих  юридическую ответственность, в  иерархии ценностей, устанавливаемых  юридической ответственностью.

Собственно говоря, общеправовой принцип  справедливости предопределяет не только содержание аналогичного принципа юридической  ответственности, но и воплощается  в иных ее принципах. Так, принцип  индивидуализации юридической ответственности  в некоторой степени отражает распределительный аспект справедливости, а принцип неотвратимости — ее уравнительный аспект.

Однако данное соотношение принимает  еще более сложный характер, когда  неотвратимость соприкасается с  гуманизмом, а индивидуализация с  равенством. Все это в итоге  позволяет говорить о многоаспектности связей принципов права и принципов  юридической ответственности, об их сложной координационной зависимости.

Гуманизм права многогранен. Он выражается не только в юридической  ответственности, но и в системе  льгот, ограничений, стимулов, поощрений, в деятельности органов государственной  власти и т.д. Так, сущность льгот  заключается в согласовании (гармонизации) интересов личности, социальных групп, государства, направленном на обеспечение  интересов личности, социальных групп, государства, на поддержание общих  условий существования людей  и общества, его устойчивости и  упорядоченности.

Льготы направлены на улучшение  положения субъекта, облегчение условий  его жизнедеятельности, расширение круга возможностей в пользовании  социальными благами. Представляя  собой изъятия из общих нормативах правил, льготы служат интересам гуманизма. Как указывалось выше, свое проявление льготы находят и в системе норм, устанавливающих юридическую ответственность. Льгота является законным отклонением от принципа равенства — отклонение бывает необходимо для реализации принципа гуманизма.

В этом плане правовые привилегии сближаются по своим характеристикам  и взаимосвязям с принципом гуманизма, но только в том случае, если не носят  абсолютного, недемократичного характера, а служат законным средством удовлетворения интересов и потребностей субъектов.

Наиболее мягким методом правового  регулирования общественных отношений  является поощрительный метод, который  лишь сравнительно недавно стал рассматриваться  в качестве самостоятельного. Ученые не изобрели этот метод, а выявили  его. Выявление данного метода в  определенной степени было обусловлено  гуманизацией отечественного права.

Применительно к сфере юридической  ответственности этот аспект гуманизма  нашел свое выражение в увеличении количества норм, поощряющих одобряемое постделиктное поведение, в отведении поощрительным нормам особой роли в формировании позитивной ответственности личности. Для гуманизма юридической ответственности имеет значение, какими методами будет сформировано правомерное поведение субъекта.

Гуманизм права, гуманизм юридической  ответственности нельзя противопоставлять  принципу справедливости, как это  делает Ю. Е. Пермяков, полагающий, что  гуманизм, положенный в основу права, обязывает законодателя считать  допустимыми такие поступки, в  которых интересы отдельной личности ставятся выше интересов справедливости.

Отдельные случаи проявления законодателем  гуманизма по отношению к правонарушителю  полностью согласуются со справедливостью, так что нет смысла противопоставлять  названные явления. Поэтому права  О. В. Рагузина, рассматривающая гуманизм юридической ответственности одновременно с принципом справедливости. По своей сущности эти категории неразрывны, нарушение одной из них ведет к нарушению другой.

Истоки гуманизма юридической  ответственности также закреплены в норме, определяющей Российскую Федерацию  как социальное государство. «Российская  Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную  жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается  гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты», — гласит ст. 7 Основного Закона РФ.

«Достойная жизнь», о которой  говорится в статье, подразумевает  создание надлежащих условий для  развития и совершенствования личностных качеств и для лиц, претерпевающих разнообразные меры юридической  ответственности. Упомянутая конституционная  норма предопределяет наличие льготного  режима отбывания наказаний для  матерей, беременных женщин, несовершеннолетних, престарелых.

Это один аспект «достойной жизни». Другой аспект «достойной жизни» заключается  в том, что правовые ограничения (обязанности, запреты и т.д.), которые  добросовестно соблюдают и исполняют  правопослушные граждане, не должны ограничивать конституционные права и свободы последних. При установлении правовых ограничений необходим разумный компромисс между интересами личности и интересами государства.

Гуманизм права предполагает соблюдение не только общепринятых норм морали, но также прав и свобод человека, поэтому  гуманизм юридической ответственности  выражается уже в самой защите прав и свобод человека, однако, как  указывалось выше, эта защита не должна ограничивать общепризнанные права  и свободы.

Гуманизм юридической ответственности  не может существовать без гуманизма  права в целом, как, впрочем, и  о гуманизме права нельзя говорить, если отсутствует гуманизм юридической  ответственности. На уровне обыденного правосознания граждане оценивают  гуманизм права в целом именно по нормам, предусматривающим юридическую  ответственность.

Правовые истоки гуманизма, имеющие  особое значение для юридической  ответственности, заложены в ряде международно-правовых актов, а именно во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; Международном  пакте о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Конвенции против пыток  и других жестоких, бесчеловечных  или унижающих достоинство видов  обращения и наказания 1984 г.; Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г.; Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными 1955 г.; Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1988 г.; Европейских пенитенциарных правилах 1950 г.

Перечисленные международные нормативно-правовые акты ориентируют законодателей  и правоприменителей различных стран на гуманизм, уважение человеческого достоинства, эффективность пенитенциарного воздействия с целью развития личности правонарушителя.

При характеристике принципа гуманизма  важно учитывать одно обстоятельство: гуманным или антигуманным может  быть как сам закон, так и практика его применения. История отечественного и зарубежного права знает  немало примеров, когда лишение свободы, ограниченное сроком 3—5 лет, исполнялось настолько жестко и было связано с причинением таких физических страданий и унижений, что законодательное увеличение сроков данного вида наказания просто было излишним.

Рекомендации международных организаций  о расширении перечня наказаний, не связанных с лишением свободы, были восприняты отечественным законодателем, что во многом обусловило гуманизацию уголовного права. Наличие в уголовном законе юридических фикций — одно из проявлений гуманизма. Например, лицо считается несудимым, если судимость снята или погашена. Это типичная юридическая фикция, ведь фактически лицо остается судимым.

10. Отражение основных нравственных принципов в российских нормативных документах, регламентирующих нравственно-правовые требования к деятельности юриста.

Прежде чем приступить  к рассмотрению конкретных примеров отражения норм морали в нормативно-правовых актах необходимо, как представляется, дать определение самого понятия “мораль”, а также в общем виде представить характер взаимоотношений морали с правом.

Термин “мораль” по содержанию –  латинский аналог древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово “mos” (множественное число – “mores”), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное “моральный” (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово “мораль” (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений[1].

В словаре русского языка мораль определяется как “правила нравственности и сама нравственность”, а  нравственность в свою очередь как “правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение”[2].

В философском словаре сказано, что “мораль, нравственность – способ самоосуществления личности, её самоуправления и упорядочения отношений между  людьми на основе обобщённых представлений  о нормах, принципах и идеалах, возводящих к “ценности добра” ”[3].

Другое определение морали даёт С.А. Комаров: “Мораль (нравственность) - это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.”[4]

Мораль и право в процессе осуществления своих функций  “поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, формирования у граждан должной юридической  и нравственной культуры, правосознания”[5].

Воздействие морали на право реализуется в процессе формирования приоритетов правовой системы при помощи моральных ценностей. Именно с точки зрения морали формируются ценностные критерии правовой деятельности, право оценивается как справедливое и несправедливое, складывается представление о праве как о гуманистической ценности. От степени восприимчивости правом моральных принципов во многом зависит эффективность его действия. Большинство правовых норм представляют собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведения, имеющих выраженную морально-нравственную оценку со стороны общества.

Исторически можно проследить, как  нравственное начало уважения и любви  к ближнему, влияя на законодательство, постепенно видоизменяло действующее право. Требуя, чтобы правами наделялись все члены общества, чтобы личность уважалась всегда и во всем, оно содействовало ниспровержению рабства и крепостничества, гуманизации карательной системы, установлению правосудия, равного для всех. Под влиянием альтруистических начал эгоизм немногих, первоначально пользовавшихся всеми правами, постепенно ограничивается.

Воздействие морали на право сказывается, наконец, и на самом применении права на практике. Как бы ни была совершенна известная правовая система, она все же требует известного смягчения в своем приложении к жизни. По своему характеру, требуя однообразного и неукоснительного исполнения, право в своих общих требованиях не может принимать во внимание индивидуальных особенностей отдельных случаев, а между тем индивидуальная сторона отношения часто препятствует применению закона во всей его силе и строгости. Вот почему не только в требованиях отдельных лиц, но и в судебных решениях отвлеченная правда закона смягчается действием милости по отношению к конкретным случаям.

Право, в свою очередь, также влияет на мораль. Справедливо организованный правопорядок, обеспечивающий формальное равенство создаёт условия для  нормальной жизнедеятельности общества, является условием реализации моральной  свободы.

Право вносит в общественные отношения  твердость и устойчивость. Одних  внутренних мотивов для людей  недостаточно, чтобы устранить возможность  общественных столкновений. Необходима твердая правовая организация, которая  могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор власти.