Трастовые операции: понятие и перспективы развития

Основной причиной стремления банков работать на фондовом рынке является, безусловно, открывающаяся  для них возможность значительного  заработка. В краткосрочной перспективе  рынок ценных бумаг является альтернативой  рынку межбанковских кредитов, позволяя регулировать банковскую ликвидность.

Риски ведения  бизнеса, безусловно, возрастают, поскольку  привлечение средств идет по фиксированной  ставке – ставке депозитов, а доходность инвестиций на фондовом рынке является переменным показателем. Образующаяся при совмещении нескольких видов  деятельности мощная кредитная организация при должном подходе к минимизации рисков за счет диверсификации бизнеса может стать более надежной компанией, чем организация, предоставляющая только один вид услуг. Конкурентным преимуществом образующейся структуры также является возможность объединения средств мелких инвесторов в общих фондах банковского управления. Максимизировать прибыль позволяет осуществление большей части необходимых для процесса доверительного управления процедур внутри организации.

Несет ли риск для финансового рынка выступление банков и в качестве кредитно-депозитных институтов, и в качестве фондовых игроков и посредников? Кредитные организации, являющиеся одними из старейших и основополагающих институтов финансового рынка, уже много десятилетий остаются важнейшими участниками рынка ценных бумаг. Польза и вред сочетания классической банковской деятельности и фондовых операций подробно изучены большим количеством ученых.

В следующей  главе риски будут рассмотрены в качестве основной проблемы банковской системы в сфере ведения деятельности по доверительному управлению.

 

3. Перспективы применения теории контрактов в доверительном управлении

В последние  десятилетия происходит стирание граней между экономикой и правом, широко используется описание экономических отношений через призму гражданских институтов, что получило свое отражение в развитии отдельной ветви экономической науки – институциональной теории. В рамках этой теории существует теория контрактов, которая исследует договорные отношения между контрагентами в экономике.

В общем виде контракт представляет собой соглашение об обмене правомочиями и их защите, являющийся результатом осознанного и свободного выбора индивидов в заданных институциональных рамках.

В зависимости  от степени полноты контракта  выделяются следующие их типы:

 – классический  контракт. Предусматривает все условия  его осуществления, характеризуется  четкостью и исчерпывающей определенностью  всех условий взаимодействия;

– неоклассический  контракт. Долговременный контракт в  условиях неопределенности, базируется на предпосылке о том, что не все будущие события могут быть предусмотрены и определены;

– имплицитный  контракт. Нет четкого определения  условий взаимодействия, спецификация контракта происходит в процессе его реализации.

Необходимость урегулирования споров в процессе выполнения контрактов связана не только с их неполнотой, но и с оппортунизмом, свойственным всем экономическим субъектам. Оппортунистическое поведение представляет собой предпосылку о поведении экономического агента, который, следуя личной выгоде, может уклоняться от соблюдения условий договора с целью получения прибыли за счет ущемления прав партнера, в том числе за счет обмана и сокрытия информации. При этом экономические субъекты проявляют оппортунизм как на стадии подготовки контракта (предконтрактное оппортунистическое поведение), так и в ходе его исполнения (постконтрактное оппортунистическое поведение).

Путем синтеза  институционального определения контракта  и нормативно-правого подхода  можно говорить о том, что контракт на доверительное управление на финансовом рынке – это совокупность норм и правил, сформулированных в результате свободного выбора учредителя управления (принципала) и доверительного управляющего (агента), определяющих условия и порядок оказания услуги по доверительному управлению ценными бумагами во времени и пространстве, закрепляющих взаимные обязательства сторон и условия обеспечения их соблюдения.

Таблица 1 – Сравнительная характеристика типов контрактов [6, C. 166]

 

При этом контракт на доверительное управление имеет ряд своих особенностей, вытекающих из сути этих отношений:

• доверительное управление является услугой длящегося характера;

•стороны контракта, как правило, имеют неравные представления о характере предоставляемой услуги;

•стратегии доверительного управления строятся исходя из склонности к риску принципалов: сбалансированная стратегия – для нейтральных к риску, консервативная – для противников риска и агрессивная – для склонных к риску.

На основе анализа представленного ранее в таблице сравнения типов контрактов и особенностей доверительного управления можно сделать следующие выводы: во-первых, доверительное управление не может оформляться классическим контрактом, поскольку отношения принципала и агента имеют средне- и долгосрочную основу, не предполагают детальной регламентации деятельности агента, форма контракта не может быть стандартной ввиду различной склонности к риску учредителей управления; во-вторых, имплицитные контракты, как правило, регламентируют отношения работника и работодателя, строятся на отношениях власти и, следовательно, при доверительном управлении такие контракты не заключаются; в-третьих, неоклассические контракты отражают специфику доверительного управления.

Данные теоритические выводы, которые должны базироваться на неоклассическом контракте, дают возможность сконструировать основной каркас отношений доверительного управления. Неполнота данного вида контракта позволяет раскрыть в доверительном управлении проблемы оппортунистического поведения и трансакционных издержек.

Предконтрактное оппортунистическое поведение заключается в сокрытии информации управляющим от учредителя управления в силу того, что управляющий, как профессиональный участник рынка, обладает информацией о его специфике, имеет квалифицированный персонал. Сокрытие информации учредителем управления не наблюдается, поскольку, являясь принципалом, он получает большую часть дохода от верных действий агента на рынке. Возникающая проблема – неблагоприятный отбор.

Постконтрактный оппортунизм выражается в нарушении условий контракта, отклонении от их выполнения. Такая ситуация в теории контрактов характеризуется как моральный риск.

Трансакционные издержки в доверительном управлении в условиях неполноты информации и контрактов возникают на всех стадиях отношений управляющего и учредителя управления. Подробная характеристика издержек представлена в таблице 2.

Таблица 2 – Трансакционные издержки в доверительном управлении [6, C. 167]

 

Подводя итог, можно говорить о том, что содержание деятельности по доверительному управлению обусловливает применение неоклассических контрактов в процессе регулирования отношений учредителя управления и доверительного управляющего, которые ввиду своей неполноты создают предпосылки для возникновения трансакционных издержек и проявления оппортунистического поведения.

Для изучения практики контрактации необходимо изучить анализ регулирования контрактных отношений в деятельности по доверительному управлению на макроуровне посредством обзора законодательства и на микроуровне.

Для анализа  Е.В. Люц [6, C.168] отобрал сайты 109 профессиональных участников, осуществляющих деятельность по управлению ценными бумагами, что составляет 11,7 % от общего числа лицензиатов. При этом на сайтах только 18 управляющих раскрываются договоры доверительного управления. Итак, от 10 до 23 % всех доверительных управляющих раскрывают на своих сайтах контракты на доверительное управление (с вероятностью 95 %). Изучение выборки позволило сделать следующие выводы:

1. Управляющие максимально полно отражают требования органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в части основных содержательных элементов контракта, при этом не расширяя ограничений в части своей деятельности и требований к предоставлению отчетности, но увеличивая количество обстоятельств, за которые они не несут ответственность. Однако ряд управляющих размещают на своих сайтах редакции договоров, соответствующих утратившей силу нормативно-правовой базе. На сайтах четырех компаний ставки вознаграждения не указаны, что не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

2. 8 из 18 компаний предлагают заключение договора доверительного управления в форме присоединения к регламенту, что нивелирует индивидуальный характер отношений между учредителем управления и управляющим, позволяет изменять договор без согласования в одностороннем порядке.

3. Договоры предусматривают краткосрочный характер отношений на год и менее с возможностью пролонгации, что не соответствует характеристике отношений по доверительному управлению как длящихся.

4. Управляющие имеют средние стимулы к исполнению контрактов, поскольку их вознаграждение хоть и привязано к результату, но существует его фиксированная часть, которую управляющий получает в любом случае.

При этом каждый управляющий разрабатывает свой перечень событий, риск реализации которых лежит на учредителе управления, тем самым ограничивая свою ответственность. Уведомление о рисках, как правило, сводится к простой классификации рисков и их перечислению, а также включению в текст требований законодательства о доверительном управлении в части уведомления о рисках.

5. Минимальные суммы инвестирования колеблются от 500 до 3 млн руб., что свидетельствует о доступности индивидуального доверительного управления и его гибкости в части передачи средств в управление.

6. Только трое  управляющих указали результаты своей деятельности в прошлом, что говорит о том, что учредителю управления достаточно тяжело оценить результаты работы профессионального участника. Это затрудняет выбор, приводит к появлению трансакционных издержек. При этом одним из управляющих размещены данные об ожидаемой доходности, что запрещено действующим законодательством.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на российском рынке индивидуальных доверительных услуг сложилась практика заключения классических контрактов в стандартной форме, которые, как правило, максимально отражают требования законодательства, но не предполагают гибкости, присущей доверительному управлению. Установившаяся практика взимания вознаграждения оказывает дестимулирующее воздействие на управляющих, поскольку обеспечивает их гарантированным доходом от «комиссии за оборот».

На американском рынке ценных бумаг аналогом российского института деятельности по доверительному управлению является инвестиционное консультирование, осуществляемое инвестиционными консультантами (investment adviser). Консультативные контракты должны включать: условия оплаты услуг управляющего. В договоре указываются все пошлины и сборы, а в случае если комиссия составляет процент от активов, то способ определения цены активов.

Также перечисляются все прочие расходы: брокерская комиссия, биржевые сборы и др.; объем предоставляемых услуг. Описывается, через каких брокеров совершаются сделки, могут ли они быть аффилированы с управляющим; административные вопросы, среди которых выбор кастодиана, частота инвестиционных отчетов, инвестиционные цели клиентов и лимиты по бумагам, условия о конфиденциальности; порядок разрешение споров: указание на законы, возможность урегулирования споров с помощью независимого арбитра; обязательства сторон; внесение поправок и изменений, условия прекращения договора. Запрещается взимание штрафов в случае расторжения договора по решению клиента.

Сравнительный анализ российской и зарубежной практики контрактации в деятельности по доверительному управлению представлен в таблице 3.

 

Таблица 3 – Сравнительная характеристика контрактации в деятельности по доверительному управлению в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки

 

Таким образом, можно говорить о том, что теория контрактов позволяет рассмотреть  доверительное управление как совокупность контрактов между доверительным  управляющим и учредителем управления. При этом был сделан вывод о  том, что доверительное управление с точки зрения теории контрактов должно осуществляться на основе неоклассического контракта, сопряженного с проблемой оппортунистического поведения и транзакционных издержек. Российская практика контрактации не соответствует теоритическим посылам и тяготеет в сторону использования классических контрактов, что является причиной ущемления прав инвесторов, негибкости и ограниченности отношений доверительного управления, ведет к обезличиванию индивидуального доверительного управления. Американская модель доверительного управления в части контрактов соответствует теоритическим предпосылкам, законодательно закреплена неоклассическая форма контракта, что позволяет учесть инвестиционные интересы учредителей управления, сократить транзакционные издержки и исключить оппортунистическое поведение со стороны управляющих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Услуги коммерческих банков по доверительному (трастовому) управлению средствами и имуществом клиентов за рубежом давно признаны перспективным и доходным направлением деятельности. В России, с развитием конкуренции на рынке банковских услуг, коммерческие банки также начали оказывать своим клиентам подобные услуги. Однако, в российской практике доверительное управление имуществом клиентов осуществляется с определенными особенностями.