Трастовые операции: понятие и перспективы развития

Защищая свое право  собственности и имущество от возможных злоупотреблений доверительного управляющего, собственники стараются не предоставлять управляющему право распоряжения выделенным имуществом в целом, ограничиваясь перечислением тех действий, которые он вправе совершить. Но это же является одновременно ограничителем и интересов собственника. Соответственно, если действия доверительного управляющего заранее определены договором, то в условиях рыночной экономики, когда часто меняется экономический интерес, это является существенным ограничением не только прав доверительного управляющего, но и интересов учредителя (зачастую он же выгодоприобретатель), которого он представляет.

Кроме того, это  противоречит и замыслу законодателя. Ведь не случайно он предусмотрел конструкцию  профессионального управления для  управления такими специфическими объектами  гражданского права, как предприятие, ценные бумаги и т.д. Очевидно, предполагалось, что это управление будет осуществляться в целях сохранения и преумножения капитала.

Данный факт позволяет выдвинуть главный  аргумент в пользу правовой формы  доверительной собственности: в качестве вещного права она обеспечивает более высокую степень имущественной самостоятельности траста. Это особенно важно в российских условиях, где частный собственник обладает средствами, большим желанием, но зачастую не имеет навыков, способностей заниматься бизнесом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1015 ГК РФ доверительный  управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления, в то время как доверительный  собственник может являться таковым  при соблюдении определенных условий (прямое указание учредителя на это или предоставление учредителем доверительному собственнику «генерального права», т.е. права определения круга выгодоприобретателей из некоторого числа лиц, в которое включена и персона собственно доверительного собственника).

Доверительное управление учреждается  всегда на определенный срок (не более 5 лет – статья 1016 ГК РФ), доверительная  собственность (траст) обычно учреждается  на неопределенный срок, что подчеркивает вещно-правовой характер доверительной  собственности. Для доверительного управления условие о сроке является существенным.

Это обусловлено тем, что  указанный тип обязательств не рассчитан  на совершение управляющим разовых  сделок, а представляет собой длящееся правоотношение. С другой стороны, отсутствие предельного срока действия договора доверительного управления имуществом могло бы привести к появлению квази-собственности и открыло бы возможность использования этой конструкции в качестве притворной сделки, прикрывающей фактическую передачу собственности.

Долги по обязательствам, возникающим  в связи с доверительным управлением  имуществом, согласно пункту 3 статьи 1022 ГК РФ, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого  имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности его – на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. Учитывая повышенный риск учредителя доверительного управления, в договоре может быть специально предусмотрено предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления, что закрепляется пунктом 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В трасте долги по обязательствам, вытекающим из доверительной собственности, могут погашаться за счет доходов от доверительного имущества, но не за счет самого имущества. Это закрепляется правилом, сложившимся в судах права справедливости, в соответствии с которым бенефициар обязан возместить расходы, разумно понесенные доверительным собственником в ходе осуществления управления трастовым имуществом.

Кроме того, сам  доверительный управляющий действует  на возмездной основе, получая, согласно статье 1023 ГК РФ, вознаграждение за осуществление управления, а также приобретает право на возмещение расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом. Размер и форма вознаграждения также является существенным условием договора (абзац 3 пункта 1 статьи 1016 ГК РФ). При этом проблема возникает в том случае, если в договоре доверительного управления имуществом вообще не содержится условий о возмездности или безвозмездности. При отсутствии упоминания о вознаграждении управляющего договор должен быть признан незаключенным. Во избежание таких последствий в договоре доверительного управления должно содержаться либо условие о праве доверительного управляющего на вознаграждение, его форме и размере, либо прямое указание на то, что доверительный управляющий осуществляет свои полномочия на безвозмездной основе (с теми же последствиями).

Доверительный же собственник изначально действует  на безвозмездной основе, имея лишь право на возмещение разумно понесенных им расходов. Правда, в последние  десятилетия в английской практике наблюдается тенденция назначения доверительному собственнику, действующему на профессиональной основе, вознаграждения за свою деятельность в виде премий, процента от дохода выгодоприобретателя либо фиксированной суммы. Вероятно, такая тенденция сформировалась под влиянием американского трастового законодательства, в котором доверительный собственник получает вознаграждение за свою деятельность. Но в английской правовой доктрине это положение является спорным, т.к. идет вразрез с традиционным английским трастом.

Договор доверительного управления, как и всякий гражданско-правовой договор, может быть расторгнут одним  из трех способов, предусмотренных  статьей 450 ГК РФ: по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, путем  одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Согласно статье 1024 ГК РФ специальными основаниями прекращения договора доверительного управления имуществом:

1. Смерть гражданина, являющегося выгодоприобретателем (ликвидация юридического лица), а также отказ выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное. Такая оговорка отличает договор доверительного управления от договора в пользу третьего лица, который предполагает в подобных случаях сохранение обязательств, а, значит, и самого договора. Как подчеркивает Л.Ю. Михеева, участие третьего лица в доверительных правоотношениях может быть основной целью заключения договора. Сам договор имеет целевое назначение – обеспечение имущественного интереса этого лица. Поэтому с прекращением его существования отпадает необходимость в договоре[17].

2. Смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим,  признание его недееспособным, ограниченно  дееспособным или безвестно отсутствующим,  а также признание индивидуального предпринимателя банкротом. Такие основания прекращения обязательств объясняются действием правила о необходимости личного осуществления управления имуществом доверительным управляющим (ст.1021 ГК РФ).

3. При несостоятельности  (банкротстве) учредителя доверительного управления объект доверительного управления теряет свой особый правовой статус, состоящий в том, что в нормальных условиях на него не может быть обращено взыскание по долгам учредителя доверительного управления. Имущество, переданное в управление, включается в конкурсную массу и используется для расчетов с кредиторами. В отличие от этого, на имущество в рамках доверительной собственности (траста) не может быть обращено взыскание ни со стороны кредиторов выгодоприобретателя, ни со стороны кредиторов учредителя траста, ни, тем более, трасти.

В отличие от этого, прекращение доверительной  собственности связано, прежде всего, с достижением целей создания траста, наступлением иных условий, определенных в учредительном акте, смертью единственного бенефициара, не оставившего наследников.

Несмотря на такие принципиальные различия между  этими правовыми конструкциями, между ними немало общего. Так, эти  правовые институты имеют важнейший  общий признак – их особый доверительный (фидуциарный) характер. И доверительное управление, и траст предполагают, что управляющее лицо выполняет свои очень обширные обязанности в силу особого доверия, которое оказано им учредителем – собственником имущества.

Но доверие  предполагает субъективно-личный подход к явлениям действительности. То, что считает приемлемым управляющий, иногда недопустимо для собственника. Если управляющему не верят, то это вовсе не означает, что его действия приобретают уголовно-правовой характер, являются «злоупотреблением» доверием, правом. Нарушение доверия – самостоятельное основание прекращения доверительных (фидуциарных) правоотношений.

Так, английская практика применения траста допускает  возможность прекращения деятельности конкретного доверительного собственника, передачи его полномочий другому лицу в том случае, если он утратил доверие собственника, а российская модель доверительного управления предусматривает возможность существования аналогичного права учредителя, что подчеркивает фидуциарный (доверительный) характер этих отношений (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ – «отказ учредителя управления от договора по иным причинам…»).

Институт доверительной  собственности, как и институт доверительного управления, предполагает профессиональное использование управляющим вверенного ему собственником имущества путем совершения как юридических, так и фактических действий с целью получения соответствующего дохода. В обоих случаях имущество передается во владение и пользование специалисту в области управления недвижимостью, деньгами, ценными бумагами валютой или любым другим имуществом.

Выясняется  сходство объектов доверительного управления и доверительной собственности  – имущество, причем объектами и  в том, и в другом случае выступает  лишь юридически обособленное имущество  собственника, не только вещи, но и определенные права.

Запрет смешения этого имущества с личным имуществом управляющего, как и трасти, призван  создать базу для четкой ответственности  управляющего перед выгодоприобретателем и собственником по обязательствам, возникающим в процессе управления вверенным имуществом.

Высокий уровень  ответственности защищает и собственника, и бенефициара от злоупотреблений  управляющего или трасти. Учредитель траста, как и учредитель доверительного управления, который остается собственником  имущества, имеют право контроля за деятельностью управляющего. И, наконец, траст, как и доверительное управление, может появиться из договора.

Как мы видим, институт доверительной собственности (траст) и доверительное управление имеет  наряду с принципиальными отличиями данных институтов и ряд общих черт, которые, в первую очередь, касаются фидуциарного, доверительного, характера данных институтов, общности объектов, в отношении которых они создаются, а также обусловленной этим необходимостью привлечения в качестве доверительного управляющего или доверительного собственника специалиста, профессионала.

Различия данных институтов более принципиальны  и говорят, скорее о том, что данные институты не могут являться взаимозаменяемыми  и должны присутствовать в правовой системе государства как различные варианты реализации правомочия собственника по управлению имуществом.

2.3 Банки  на рынке услуг доверительного  управления

Под доверительным  управлением понимается деятельность по индивидуальному доверительному управлению, осуществляемая на основании соответствующей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг. Деятельность кредитной организации по доверительному управлению можно совмещать с брокерской, дилерской, депозитарной деятельностью. Преимуществами такого совмещения являются возможность предложить клиентам широкий спектр услуг по работе с принадлежащими им ценными бумагами и экономия на расходах профессионального участника рынка ценных бумаг, связанных с аналитической деятельностью и непосредственным совершением сделок. Недостатками являются риски, возникающие как вследствие высокой вероятности совершения ошибок, связанных с различной спецификой совмещаемых видов деятельности, так и в результате возможности злоупотреблений своим положением со стороны работников компании.

Совмещение  указанных выше видов деятельности с деятельностью депозитария  усиливает как преимущества, так  и недостатки совмещения нескольких видов деятельности. В соответствии с требованиями нормативных актов  ФСФР России[5, с.25] такие риски нивелируется за счет обособления депозитарного подразделения от иных структурных подразделений компании. С одной стороны, это во многом снижает перспективы реализации рисков, с другой – приводит к значительному росту расходов.

Специфика доверительного управления, осуществляемого организациями банковской сферы, заключается в возможности наряду с оказанием услуг по индивидуальному доверительному управлению объединять имущество нескольких клиентов в общих фондах банковского управления. Совокупность преимуществ паевых инвестиционных фондов относительно общих фондов банковского управления обусловливает слабое развитие последних.

Создание компании, совмещающей четыре вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг  с деятельностью кредитной организации, является потенциально высокорентабельным, поскольку не требует от действующей банковской структуры сравнительно больших дополнительных расходов для оказания услуг на рынке ценных бумаг. В пользу этого тезиса говорит наличие у банков куда более широкой филиальной сети по сравнению, например, даже с крупными брокерскими конторами. С учетом также наличия развитых систем предоставления дистанционных услуг с применением мобильных и интернет-технологий возможности привлечения клиентов с минимальными дополнительными издержками у крупных банков весьма значительны.