Сущность, критерии и структура распределения доходов

И все же перечисленные  моменты нельзя назвать слишком  убедительными. Ведь в условиях нехватки финансовых средств выплата социальных трансфертов без их соответствия уровню дохода не представляется возможной. В то же время важно сочетание  принципа адресности с обеспечением минимальных социальных гарантий для  остальных членов общества.

В целом, государственное  руководство в области распределения  доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических  методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот3.

Следует отметить, что методы государственного регулирования доходов  в России имеют свои особенности  по многим причинам. Необходимость  активной роли государства в сфере  распределения и формирования доходов  обуславливается, прежде всего, переходным состоянием российской экономики. Общеизвестно, что при переходе от одной экономической  системы к другой наблюдается  разрушение старых, прежних механизмов хозяйствования и медленное становление  новых. В данный период имеют место  высокие темпы инфляции, увеличение уровня безработицы, ломка структуры  производства, что ведет к резкому  падению реальных доходов населения  и усилению поляризации отдельных  групп по уровню доходов. Немаловажно  также, что гражданам Российской Федерации требуется время для  адаптации к рыночной экономической  системе, где в отличие от плановой экономики масштабы государственного вмешательства в формирование доходов  не столь велики. Да и сам по себе рыночный тип хозяйствования в силу неравномерности распределения  факторов производства и их различной  степени дефицитности не гарантирует  участникам экономических отношений  равномерного распределения доходов.

Существенно учитывать обратную связь между типом государственного вмешательства в область распределения  доходов и его результативностью. Если это прямое административное регулирование, то велика вероятность негативного  воздействия социальных методов  на экономическую эффективность. Если же перераспределение базировалось бы на взаимодополнении прямых и косвенных мер, то удалось бы оптимальным путем смягчить издержки переходного периода в России1.

В настоящее время в  Российской Федерации приоритетными  стратегическими целями перераспределения  доходов, по Абалкину Л.И., выступают:

долговременная стратегия - приближение уровня и качества жизни населения к «стандартам  постиндустриального общества»2

краткосрочные - обеспечение  условий для социального и  физического выживания людей, предотвращение социального взрыва.

Вопрос, всегда ли необходимо достигать полного выравнивания доходов при осуществлении политики перераспределения, можно считать  дискуссионным. Общепринятой является точка зрения, что сокращения расслоения на богатых и бедных требуют социальные, экономические и политические принципы. Но с другой стороны, неравенство  в незначительных размерах можно  рассматривать в качестве стремления личности снизить отставание в уровне доходов от других лиц и мощного  экономического стимула к трудовой деятельности. Выбор методов государственного регулирования доходов зависит  от состояния национальной экономики, а также характера поставленных целей и задач политики доходов.

В Российской Федерации следствием экономических реформ стала либерализация  всех факторов производства, кроме  заработной платы. При установившихся частных и смешанных формах собственности  в экономике степень прямого  государственного вмешательства в  формирование трудовых доходов заметно  снизилась3. В результате заработная плата перестала выполнять все  свои вышеуказанные функции и "все  больше начинает играть роль социального  вспомоществования"4. А ведь именно уровень заработной платы выступает  стимулом к высокопроизводительной трудовой деятельности. Таким образом, в России наблюдается одна из главных  диспропорций: слишком низкий уровень  оплаты труда наемных работников по отношению к приросту производительности труда. Доля заработной платы в ВВП  экономики России в 2 - 2,5 раза меньше, чем в странах с развитой рыночной системой.

Другой проблемой в  системе оплаты труда, являющейся объектом государственного воздействия, можно  назвать высокую степень дифференциации по уровню зарплаты отраслей, регионов и предприятий в России. Причины  отраслевой дифференциации заключаются  в: сохранении дореформенных диспропорций, выборочном подходе при осуществлении  структурной политики.

Производства с высоким  уровнем зарплаты характеризуются  льготными механизмами регулирования  цен со стороны государства или  усилением забастовочного движения1. В отраслях непроизводственной сферы  наблюдается повышение зарплаты в финансово-кредитном секторе  экономики и ее сокращение в научной  сфере. Данное обстоятельство в основном объясняется повышением роли финансовых институтов в российской экономике. Региональные различия в уровне оплаты труда и доходов населения  усилились в России начиная в 1993 - 1994 годов.

Все вышеназванные тенденции  указывают на сохранение во многом элементов механизма социально-трудовых отношений в России, несмотря на их качественное изменение за годы реформ. Отсутствуют определенные составляющие демократического регулирования заработной платы: ответственность руководителей  предприятия и слабо развита  правовая база в области соблюдения прав работников по оплате труда. Рост задолженности по заработной плате  и распространение теневых форм оплаты труда приводят к деформированию в структуре занятости и уклонению  от уплаты налогов. Поэтому стратегической целью государственного воздействия  на оплату труда считается создание социально ориентированного рыночного  механизма формирования заработной платы как цены рабочей силы при  обеспечении учета интересов  работодателей и работников2

Л.И. Абалкин выделяет методы государственного регулирования оплаты труда:

Установление в законодательном  порядке минимального размера заработной платы.

Индексация трудовых доходов

Участие государства в  решении вопроса социального  партнерства

Определение уровня и дифференциации оплаты труда работников бюджетной  сферы3.

В соответствии с Федеральным  законом от 1 июня 2000 года №89 ФЗ «О минимальном  размере оплаты труда» установлен минимальный  размер оплаты труда Российской Федерации  с 1.07.2000 г. - 132 рубля в месяц, с 1.01.2001 г. - 200 руб. в месяц, с 1.07.2001 г. - 300 рублей в месяц. Таким образом, отношение  минимальной заработной платы к  прожиточному минимуму выросло с 10 до 20%.

Следующим методом воздействия  на заработную плату на предприятиях негосударственных форм собственности  можно назвать установление величины минимальной тарифной ставки (оклада) с четом минимального потребительского бюджета для работников данной отрасли  или региона. Здесь в первую очередь  надо добиться стимулов к повышению  квалификации.

Одним из значительных методов  является государственное регулирование  зарплаты работников бюджетной сферы  госслужащих и занятых на государственных  предприятиях. В оплате труда работников бюджетной сферы «целесообразно применение Единой тарифной сетки, способствующей обеспечению принципа равной оплаты труда равной квалификации». Следует  отметить, что оплата труда госслужащих регулируется специальным законодательством и включает надбавки за квалификационные разряды, премии за результаты работы, материальную помощь.

Труда работников бюджетной  сферы «целесообразно применение Единой тарифной сетки, способствующей обеспечению  принципа равной оплаты труда равной квалификации». Следует отметить, что  оплата труда госслужащих регулируется специальным законодательством  и включает надбавки за квалификационные разряды, премии за результаты работы, материальную помощь.

По мере осуществления  экономических реформ в России система  подоходного налогообложения значительно  изменялась вместе с ее основными  правилами и нормами. Законом  Верховного Совета Российской Федерации  от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» осуществилось установление прогрессивных и специальных налоговых ставок. Тем самым были реализованы основные принципы налогообложения - всеобщность и равномерность. Новым явлением стало изменение объекта данного налога. Вместо предполагаемого усредненного дохода, как было ранее, начал учитываться доход, реально полученный плательщиком.

Измененная система налогообложения  доходов физических лиц ориентирована  на сокращение налоговых ставок за счет существования расширения налоговых  льгот для физических лиц. Также  осуществляется введение общей налоговой  ставки 13% к доходам, полученным от выполнения трудовых и приравненных к ним  обязанностей. Произошел отказ от совокупного налогообложения доходов  с применением прогрессивных  налоговых ставок. Одновременно расширился круг граждан, доходы которых подлежат налогообложению.

Предоставление налоговой  декларации обязательно, в соответствии с законодательством, для предпринимателей и частнопрактикующих лиц, а также  тех налогоплательщиков, которые  не уплатили или уплатили не полностью  налоговые платежи. Стоит сказать, что в настоящее время в  Российской Федерации наиболее приемлемым было бы использование налогового регулирования  доходов. Однако с принятием части  второй Налогового Кодекса оно перестало  ориентироваться на переход к  демократической системе распределения  доходов.

В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности, как распределение  доходов носят негативный характер. Правда это характерно не только для  России. История подтверждает, что  в любой стране ломка сложившихся  экономических стереотипов, переход  на новые принципы хозяйствования связаны с усилением социальной напряженности, ухудшением условий жизни населения.

Происходит дифференциация населения по доходам, причем выделяются не только высокодоходные и низкодоходные  группы, но одновременно развивается  межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Это явление неизбежно порождает  усиление социальной напряженности  в обществе.

В обществе увеличивается  количество беднейшего населения. Нарастает  массовое обнищание людей. У большинства  населения страны рост доходов существенно  отстает от роста прожиточного минимума. Катастрофическое падение жизненного уровня основной массы населения  усиливает люмпенизацию и маргинализацию.

Проблема бедности находится  в центре внимания политики правительств всех стран, ибо везде существует неравномерность в распределении  доходов и дифференциация населения. Для помощи беднейшим слоям населения  и выработки эффективной политики распределения необходимо решить ряд  конкретных вопросов.

Во-первых, нужно четко  определить критерий бедности и отделить понятие бедности от нищеты. Надо ответить на вопросы: прожиточный минимум - это  граница бедности или нищеты? Как  эта величина соотносится с минимальной  заработной платой? К сожалению, однозначного ответа на поставленные вопросы экономическая  теория дать не может, поскольку здесь  увязаны не только экономические, но и социальные и политические проблемы.

НАПРИМЕР. Нефтегазовые доходы федерального бюджета формируются за счет:

- налога на добычу полезных  ископаемых в виде углеводородного  сырья (нефть, газ горючий природный,  газовый конденсат);

- вывозных таможенных пошлин  на нефть сырую;

- вывозных таможенных пошлин  на газ природный;

- вывозных таможенных пошлин  на товары, выработанные из нефти.

Определенная часть указанных  нефтегазовых доходов в виде нефтегазового трансферта ежегодно направляется на финансирование расходов федерального бюджета. Величина нефтегазового трансферта утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в абсолютном размере, исчисленном как 3,7 % прогнозируемого на соответствующий год объема валового внутреннего продукта, указанного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

После формирования нефтегазового  трансферта в полном объеме нефтегазовые доходы поступают в Резервный фонд.

Нормативная величина Резервного фонда  утверждается федеральным законом  о федеральном бюджете на очередной  финансовый год и плановый период в абсолютном размере, определенном исходя из 10 % прогнозируемого на соответствующий  год объема валового внутреннего  продукта. После наполнения Резервного фонда до указанного размера нефтегазовые доходы направляются в Фонд национального благосостояния. 

С 1 января 2010 г. до 1 января 2015 г. нормативная величина Резервного фонда не определяется, нефтегазовые доходы федерального бюджета не используются для финансового обеспечения  нефтегазового трансферта и для  формирования Резервного фонда и  Фонда национального благосостояния, а направляются на финансовое обеспечение  расходов федерального бюджета.